聚爆免费版下载ios:美国发动冬季亚太外交攻势

美国发动冬季亚太外交攻势

　　以11月亚太地区召开的两场高规格峰会为契机，美国发动冬季亚太外交攻势。美国战略中心向亚太地区倾斜，并非一时心血来潮。支撑美国亚太外交政策的思想根源和理论基础，究竟是什么？这里既有旧理论也有新思想。

美国重提软实力

　　美国在11月发动亚太外交攻势的时候，国务卿希拉莉再次登上了《时代》杂志的封面。在这篇似乎有点为希拉莉准备政治遗产意味的封面文章中，《时代》杂志给于了她很高的评价，打出了“希拉莉·克林顿与巧实力的崛起”的大标题。

　　1990年，长达半个世纪的冷战即将结束，哈佛大学教授小约瑟夫·奈提出了软实力的概念。现在很少人意识到，软实力的概念其实是在《责无旁贷的领导：变迁中的美国权力本质》（Bound to Lead：The Changing Nature of American Power）一书中提出的。从书名就可以看出，软实力概念的核心命题，仍然是为了维护美国在全球的领导力。

　　冷战之后的20年间，尤其是小布什总统的两个任期内，美国的外交政策却基本上沿着软实力的对立面演进，一超独霸的经济军事实力（硬实力），让美国的外交政策制定者理所当然地对软实力一词不屑一顾。

　　当在两个伊斯兰国家的军事冒险行动接连受挫，暴露了美国军事力量的局限性；而2008年一场前所未有的金融危机，又动摇了美国引以为豪的经济基础之后，美国的政治精英突然间意识到，如果仍要维护美国“责无旁贷的领导”，最好听听小约瑟夫·奈教授20年前的教诲。

　　很遗憾的是，当20年后，美国试图重塑和强化在亚太影响力的时候，并不具备二战之后甚至冷战结束之后那种气势如虹的国力。

　　软实力的概念被泛化，对于包括经贸，结盟在内的各种外交工具，只要稍有用途又具有成本效应，美国都不会加以排斥。  　　这既可以被理解为美国注重巧实力，也客观上给外界造成一种美国正在“全面介入”的观感。
　　表面上看，美国在亚太地区的“全面介入”咄咄逼人，不过却暴露了美国人内心的焦虑。美国试图力推软实力外交的时候，却无法展现出软实力外交应有的优雅和感召力。

阴魂不散的门罗主义

　　不过，美国在亚太地区的外交攻势中，仍然可以找到美国长期外交传统的影子，其中一项传统就是门罗主义（The Monroe Doctrine）。

　　美国外交从未真正离开过门罗主义的影子。所以当去年3月中国外交高官向到访的白宫高官私下表明，南中国海问题属于中国核心利益时，美国立即表现出高度的警觉。作为门罗主义的祖师，美国公开指责中国提出的南中国海核心利益论，是在搞中国版的门罗主义。这看似有些滑稽，其实恰恰反映出美国外交精英内心深处的门罗主义情结。

　　19世纪上半叶，门罗主义被提出时的一个核心观点，就是防止在美国周边地区出现对美国构成威胁和挑战的强权，这点今天显然仍然适用。

　　在建国初期，门罗主义对于维护美国的周边安全环境发挥了至关重要的作用。当美国的影响力成为全球性之后，门罗主义被异化为在世界各主要地缘政治地区，不容许出现挑战美国的地区性强权。

　　亚太地区对于美国而言，显然既具有周边意义，又具有全球意义。

　　另外一项深植美国对外政策决策者思维的理论传统，是马汉的海权论。（The Sea Power-based Primacy）

　　近代历史以来，美国在陆地上的军事冒险胜负参半，在海上的霸权却未曾受到真正挑战。  　　冷战时期，美国对苏联外交攻势的一项长期目标，就是增加苏联的出海成本。
　　美国在太平洋的岛链战略，起初并非完全出于封锁中国的需要，不过仍是美国手头一项重要的外交遗产。

　　希拉莉近来无论发表文章还是演讲，都以“美国的太平洋世纪”为主题，显示了美国控制海洋的决心。

　　媒体最近报道，五角大楼对于海空战思维十分感兴趣，这并不让人感到惊讶。

美国会选择离岸制衡吗?

　　到底什么是与美国全球利益和国力发展趋势相符合的外交型态？哈佛大学肯尼迪政治学院教授沃尔特（Stephen Walt），最近提出了一种有意思的想法：离岸制衡（offshore balancing）。

　　他在发表于《国家利益》网站的长文“美国时代的终结”中建议，美国应该放弃深度介入地区热点的做法，转而寻求在主要地区力量博弈中，扮演仲裁者和调停者，进而体现美国领导者的角色。

　　沃尔特认为，美国在利比亚战争中发挥的角色，就是一个离岸制衡的很好例子。欧洲国家是执行禁飞决议的绝对主力，美国并没有担当主角，却在让卡达菲下台方面发挥了关键作用，也并没有人质疑美国在整个过程中扮演的领导角色。

　　值得注意的是，美国近来的亚太政策调整中，无论是在南中国海问题上，或是在强化与中国存在潜在冲突国家的关系上，美国都倾向以调停者的姿态介入。

　　在南中国海问题上，美国公开表示要扮演领导角色。在中日、中越、中菲等国海上纠纷中，美国也热心地表示，愿意发挥调停作用。  　　制造矛盾是介入矛盾的前提条件，美国仍然不会介意扮演麻烦制造者的角色，不过美国的心思显然更会放在矛盾出现之后调停者的角色扮演上。