中财网什么人一出门就下雨:含泪劝告将军：走南闯北的闲扯不是调研
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/29 01:05:12
将军标榜自己到处“调研”、接触高层、驾驶战机已经不是一次两次了。对于他这些话的真实性，请各位自行判断，我无法结论。对于将军，我从他平时的话里，的的确确能感受到，他比一般的人人网用户，阅历要多出很多（虽然可能并没有他自己标榜的那么多）。
但是，在大部分正常的情况下，“阅历”与“知识”不一定能够划等号的。一帮人走到基层调研，结束之后开一个调研总结会议，让每一个人发表一下自己的调研结论，这往往会五花八门。一个人的调研结论，取决于他的知识水平、调研样本、样本量、调研者与被调研者的立场等等因素，当然，还有一个很重要的问题，就是这个人有没有去思考调研中所听到的话或看到的事。
因为工作需要，调研也算是我的基本工作之一，虽然肯定没有将军所标榜的那样“经验丰富”，却也有一些自己的想法。文章开头将军的状态让我想起了最近一次电子结算推广项目，被我们称为“被反洗脑”的一个结算员。因为交际能力强，这个结算员在项目启动时被调至市场管理部门，与各种蔬菜经营者打交道。因为项目是电子结算推广，自然他要和经营者们谈有关农产品电子结算的事。一段时间后，这位结算员向我们汇报时，俨然成了一个新的抵制电子结算的经营者。当我问及他抵制电子结算的原因时，他会跟我说上许多我在调研时已经听出老茧的理由。其实这些因素早在市场推行电子结算之前，我们已经反复考虑过，并且多次与许多经营者亲自试验与验证，这个结算员所说的原因，不过是一个新事物在推广阶段，部分人因为不习惯所找的借口罢了（这就如同许多作家在个人电脑刚普及时声称电脑写作不如手写，尽管电脑写作相对于手写的方便之处显而易见），而真正的原因，这位结算员却几乎没有认识。
这件事让我明白，在调研中如果对所采集的因素不加以思考与过滤，单纯地将这些因素根据自己的喜好作为结论放出，那么这种调研与闲聊或者娱乐性旅游无异。
让我们再来回顾一下将军的状态，安全科长（注意，这里是“安全科长”，说明了两个情况：1.将军问的是一个煤矿的安全科长，不是煤矿行业的安全科长们；2.这个因素只有“安全科长”一个角度）的回答（“那样就没有利润了”），被当成了一个结论，来证明两个问题：校车安全与行政开支；煤矿安全生产与煤矿利润。
将军抨击草的“制度万能论”是很正确的，问题是他自己在日常言论中，却经常陷入“阅历万能论”，将一些小样本、只能作为结论素材的言论、见闻，不经思考地作为结论，为自己的立场服务。如此，被“打脸”就不出奇了。
所以，在此我含泪劝告将军：切勿再把你走南闯北的闲扯灌上“调研”一词了，没有思考不可怕，可怕的是你将没有思考的东西拿出来，反而以为自己思考了。