角的度量中的量怎样读:七问宜黄官员:强拆后的新中国是谁的新中国?

来源:百度文库 编辑:中财网 时间:2024/04/25 23:57:20

转贴

  1.宜黄官员:一些记者的报道充满主管臆测,一些记者的报道显然与事实有出入,其中不少是记者的主观臆断。如,本是当事人把一床被子点燃从楼上丢下来,被写成人烧得像火球一样滚下来。如,把县委书记亲赴机场安抚当事人并劝说其放弃越级上访,就地解决问题说成是机场截访,甚至把当事人简单的上洗手间的小事,演绎成“厕所攻坚战”、“实现版保持通话”,并因此指责县委书记侵犯人权。

  解析:没有证据证明记者的报道有误,我们同样可以说宜黄官员在主观臆测,把被子当作了钟如琴的报道,《南方都市报》在9月13日就进行了澄清,而县委书记截访这段,“劝说其放弃越级上访,就地解决问题”,这难道就不是截访了吗。目前也没有任何证据证明“厕所攻坚战”这些情景是记者主观臆测的,相反,钟如九在大巴上的无助我们却是记忆犹新。

  2.宜黄官员:政府公信力降低让大家不愿相信政府合情合理的说法,政府公信力的降低也是负面事件迅速发酵的重要因素。人们宁肯相信弱势一方的种种说法,哪怕是这种说法可能漏洞百出,而不愿相信政府一方的说法,哪怕是这种说法合情合理。

  解析:政府公信力降低不假,却正是说法不合情不合理导致,在9月12日当天,宜黄政府曾经发了一份公告,在公告中,宜黄县政府否认强拆,并且认为自己已经许诺给钟家合理的补偿,并且认为钟家人并不是自焚,而是意外所致。这些说法在记者的采访中都被一一击破,值得一提的是,记者采访的并不只是钟家人,还有很多围观群众。

  3.宜黄官员:地方政府为求发展,强拆在所难免,搞城市建设需要进行大量的拆迁,如果迁就被拆迁户的利益诉求,大幅度提高拆迁补偿标准,政府肯定吃不消。而与此同时,被高涨的地价和房价吊足了胃口的农民,做梦都想依靠政府征地实现一夜暴富的梦想。在种情况,要政府与被拆迁户就补尝(偿)问题达成一致意见,可以说难以上青天,于是被征地户、被拆迁户越级上访告状便成为常态。而地方政府为实施地方发展战略,强拆更在所难免,或者说不得已为之,否则,一切发展免谈。

  解析:不能把搞建设等同于发展这位官员在前面的文章中已经用GDP的增速来说明宜黄在大拆大建之下的经济飞腾。而现在又将城市建设和地方的发展等同。GDP搞上去了,地方都是高楼大厦,难道就是城市发展了,人民幸福了?

  4.宜黄官员:拆迁户是最大受益者之一,“人心不足蛇吞象”,宜黄县的拆迁补尝(偿)标准应当说还不算低,尤其是近年的补尝标准提高了不少,相对周边的临川区等地算是高的,一般都远高于市场平均价。其实拆迁户应当也是城市化建设最大的受益者之一,如果政府不开发,你地皮、房子有那么值钱么?怎无奈,如今社会物欲横流,谁的心会满足呢,正如古人云:“人心不足蛇吞象”啊!

  解析:最大受益者反正不是拆迁户,拆迁户要的多吗?当看到地方政府把强拆来的地又高价卖给开放商的时候,拆迁户心里又作何感想。另外在拆迁中,同样的地区,有的人家补偿得多,有的补偿得少,这样的情况屡见不鲜。钟家真是因为这样的不公平决定抗争到底,并且,经过算账,政府给钟家提的赔偿标准根本就比当地的市场价格要低。

  5.宜黄官员:没有强拆就没有新中国。当大家都在对强拆政策口诛笔伐的时候,似乎大家都罔顾了这样一个基本事实,那就是每一个人其实都是强拆政策的受益者,君不见,当您安住在宽敞舒适房子里、当您行走在宽阔明亮的大街上,当记者住在高级宾馆挥笔写就痛斥强拆政策文章的时候,您是否想过,您脚下的土地可能就是政府用强拆手段征来的?因此,从某种程度上说,没有强拆就没有我国的城市化,没有城市化就没有一个个“崭新的中国”,是不是因此可以说没有强拆就没有“新中国”?

  解析:城市化不代表新中国,住在宽敞舒适的大房子的人很可能是被高房价压垮的房奴,城市化就等于新中国了吗,城市化了就能让人民都幸福?

  6.宜黄官员:为了发展经济,积极政府是必须的,如果中国地方政府能像西方成熟市场经济国家那样,只充当“守夜人”的角色,即所谓的消极政府,不去积极干预经济和经济生活,就可以当太平官了,就不必去搞强拆了。但在中国这是不可能的,因为中国作为后发型现代化国家,要实现民族复兴、要赶上西方发达国家,这就决定了积极政府是当代中国现实和必然的选择,尽管它非理想模式。事实上我们一以贯之地贯彻积极政府的理念已经取得很大的成功。不过,积极政府理念也象一把双刃剑,如过了头,可能降低了市场的功能,挤压了社会的空间,对私权保护泛力等。

  解析:实际上积极政府是应该在“社会管理”的职能上积极些,更有效、更公正、更透明。但是在市场上,政府应该消极些,不能作为市场主体进入市场,让公权力参与市场竞争,破坏市场秩序。但是很多地方政府却反了,社会服务不积极,进入市场反而很积极。

  7.宜黄官员:个人利益应该让步于公共利益,我们比印度有效率有人常拿中印两国发展做比较,印度落后于中国有多种原因,但不能像中国这样最大限度地调控经济和社会资源(包括像征地这种事)是重要原因之一。在类似印度这样的国家,要搞公共建设通常很不容易,如要修一条路往往好几年都解决不了征地问题。如此,表面上看似乎是好事,因为它最大限度地保护了个人的权益,但事实上却是损害绝大多数人的利益,最终个人的长运利益也受到损害。当然,仅凭此不能分出两国制度孰优孰劣。

  解析:不能把抢劫当效率有网友说,假如这位宜黄官员自杀,他的器官就可以救二十条人命,这是多大的公共利益啊,那么他会选择自杀么。可见,公共利益是一个非常、非常暧昧的词语,有多少强拆是假公共利益之名啊。我们更不能把抢劫当做效率。