中财网宁波化学工业区:商业鉴宝五大可疑 谁规范专家走穴
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/29 20:59:44
商业鉴宝五大可疑 谁规范专家走穴 [引用 2009-01-26 22:46:31] 
字号：大 中 小 谁来规范专家“走穴”鉴宝
如今的商业鉴宝活动风起云涌，这从一个侧面反映出民间收藏的兴盛。但由于缺少规范，一些是是非非也随之而起。
■专家“走穴” 合理不合法吗
●记 者：近日，广东收藏者林少蔚先生在其博客上发表了《警惕国家文物鉴定商业化》的文章，再次炮轰社会上打着各种专家旗号进行的商业鉴宝活动。专家“走穴”与商业鉴宝活动的弊病究竟何在，鉴定市场又该以怎样的方式走向规范呢？
◆林少蔚：国家专家商业鉴宝五大可疑
最近一段时间，国家文博部门的一些鉴定专家异常活跃，藏品鉴定的商业化味道愈演愈烈，种种表现应该引起国家文物主管部门和社会有识之士的高度重视。
■这些专家参与的商业鉴宝活动可以概括为五大可疑：
第一个可疑，据《广州日报》“公告”称，某广州商业活动有国家文物鉴定委员会瓷器专家、北京故宫博物院玉器专家、中国文物修复委员会青铜器专家现场鉴定，签名并出具“国家文物鉴定委员会鉴定证书”。另外还附有收费通知：“口头鉴定200元/件，取样出报告多加2000元/件，需出具证书者再加2000元/件，3项合计4200元。”如果此事属实，那么出具这样的证书是否违规，“专家们”又凭什么可以收取这等高额费用？
第二个可疑，今年在广州市某地有国家文物鉴定专家现场鉴定瓷器和玉器，不管真赝瓷器每件收费100元，玉器收50元(无任何收据和证书)，专家每小时可鉴定100件左右。大家知道，文物鉴定是个细活，无论是多么大的专家，鉴定一件物品，除非十分明显的仿品，起码要花上几分钟吧?
第三个可疑，各种各样的文物鉴定培训班常常打着国家文博部门的专家们的旗号作号召，以馆藏文物作教具为饵。那么这些文物是真是假？是真的话岂不违反文博部门文物出库出馆应该经过层层审批的规定？如果是假的话岂不是弄虚作假，误导学员？再说，能否通过这样的学习达到文物鉴定的水平更是大大存疑。
第四个可疑，近年来，专家热中“走穴”，鉴定专家商业化现象十分严重。据说，邀请方除了负责专家们的往返机票住宿等一切费用外，外加少则一万元多则几万元的“红包”。在拍卖活动中，也有鉴定专家利用拍卖活动进行炒作，为自己牟利。
第五个可疑，从事商业活动的专家日进斗金，却从来没有听说谁主动交税，是不是在商业活动中有偷税漏税的嫌疑呢？
◆李 文：商业鉴定要合理，也要合法
毋庸置疑，现在有一些国家文物鉴定专家有类似“走穴”的情况。但是一般来说，这些活动会以个人身份通过私下里的联系来完成，因此专家即便到场，也不会代表国家鉴定委员会之类的机构。国家文物鉴定专家“走穴”有自律的问题，但我们也要考虑到，之所以专家出去“走穴”乃至会成为话题，主要还是社会有比较强烈的需求——至少社会上广大的持“宝”人谁都希望自己手中的“宝”能够请专家看看，给个鉴定意见。所以，商业鉴定活动有着自发、自愿的性质。从合理性上来讲，存在即合理——要讨论专家“走穴”，首先要考虑这些合理性的因素。
但是，在现代社会，商业行为除了要合理，更要合法。比如说，涉及到商业鉴定收费的问题，那应该首先衡量进行商业活动的主办方有没有合法的收费依据与收费手续，能不能够照章纳税。如果收费行为经过批准，商业活动就具有合法性，但如果没有，那么这样的活动本身就有非法的嫌疑。如果收了费还不开任何收据、发票，你能认为这是正常、合法的吗？
除了鉴定活动本身要合法之外，对于专家本身收入的问题也要有个说法。像林先生说的，给专家出场费几万，好像是不少，但是，实际上，专家还可能有意见呢？一个歌星“走穴”，唱一首歌几十万，国家级专家出场就给几万，这合理吗？实际上，你给几万，专家还不一定愿意参加你的商业活动呢——你的商业行为存在争议，专家岂不成了替罪羊？这里到底应该给专家多少钱不是问题的核心，核心是要对商业活动与专家“走穴”有一个合法的管理办法。我有一位朋友对我说起过这个话题，他说，不是专家“走穴”和歌星“走穴”在方式上类似吗？就照歌星走穴的管理办法管理专家不就解决了？歌星都建有数据库，纳税也就有法可依，是不是也给专家建个数据库？我觉得朋友的话有他的道理，关键是把问题纳入法制化管理的轨道当中。
■规范市场靠国家还是靠民间
◆林少蔚：只有发展民间鉴宝才能规范市场
现在的收藏爱好者都迷信专家，一听说是某博物馆、某文物商店、某收藏协会、某古陶瓷研究会的“鉴定专家”就深信不疑。可同时，时下国内很多收藏者的“宝贝”都不敢示人，因为专家鉴定的一句 “是真品”就会价值连城，一句“是赝品”就会不值一文——专家们的手中操着“文物鉴定的生杀大权”却又经常意见各异。
我觉得目前藏品鉴定有商业化泛滥的征兆。究其原因，除了监管的问题而外，还是需求决定市场。以国家文物鉴定委员会委员为例，目前委员只有88名。分到各专业的人数更少。俗话说“物以稀为贵”，现在大家都相信国家专家，民间专家缺乏宣传和“光环”，于是这么少的专家自然十分有市场了。所以，要想规范市场，就要首先打破文博部门鉴定一统天下的制度和局面，出台政策鼓励民间组织有真正水平的人士组成权威鉴定机构，这样才能从实际上解决民间收藏鉴定难的状况。
◆张如明：关键要有审核鉴定资质的程序
国家文物鉴定委员会本身的职能范围是为国家的博物馆文物鉴定等服务的。现在民间有了很强烈的市场要求，文物鉴定委员这才会向民间开口，由于利益驱动等原因出现了一些相应的问题。国家文物鉴定委员会毕竟是一个学术性机构，对个人行为的约束有限。要想真正有效约束，除非通过立法来支持。
至于文物鉴定培训班称自己使用馆藏进行教学的问题，那是因为搞培训班的一个必要条件就是大量的教学参考物，但现在社会上的培训班去哪里找那么多实物？于是，有的人就想到了馆藏。馆藏有两种，一种是私人博物馆馆藏，一种是国家的博物馆馆藏。私人博物馆结合社会力量做培训好像问题不大，但是如果是国家的博物馆，那么馆藏就有着严格的管理制度了。在现有条件下，民间培训要利用国家馆藏，只有按照正常途径参观公开展览。至于国家的馆藏能否根据民间培训需要进一步开放。我觉得，培训也好，馆藏利用也好，还是要由国家的博物馆来做。民间力量利用国家馆藏来进行培训不太现实。
现在民间也出现了很多鉴定机构，但这一个部分也是最乱的。民间不能搞鉴定机构吗？当然不是。我们现在真正缺少的不是哪种机构，而是缺少审核鉴定人员与机构资质的程序。有了对机构与从业人员鉴定资质的严格审核，机构就会向规范靠近。如果还是停留在随便找一个专家，没有任何资质审核就可以从事鉴定活动的状况，市场很难走向规范。
■规范之路到底怎么走
◆林少蔚：用“三一制”规范收藏品市场
在赝品充斥市场的今天，专家们鉴定过的宝物被拍卖行斥为赝品，拍卖行拍出的拍品又被专家定为假货，科学仪器鉴定也被指为不可信。鉴于真赝之争的越演越烈，我觉得需要一个统一的标准，一个鉴定的主体，一个权威的机构。国家应指定组成文物鉴定权威机构，形成由国家级专家结合科学仪器鉴定作为权威的最高鉴定仲裁机构。同时通过媒体、网络向全国各地的广大收藏者公开公布专家、经纪人的姓名、职称及有关规定和责任等事项，以防止出现“赝品专家和经纪人”。这样能更好地规范引导收藏活动走上健康发展道路。此外还应着重研究开发出“鉴定古旧器物”的先进技术，从而进行高水平的科学鉴定，以解决时下“文物鉴定”的纷争局面。
◆张如明：统一规范需要大量工作
鉴定市场确实急需规范，但这个过程可能真的需要时间。首先，这里面有一个大量的能够适应实际工作的鉴定人才培养的问题，这恐怕不是短期可以解决的。其次，建立文物评估体系也是一个巨大的工程。面对鉴定市场出现的问题，文物部门曾经有一个征求意见稿，但是最后不了了之。三年前，我们也试图建立一个文物鉴定中心，确立一个文物评估体系与详细的评估标准，但是实际过程中遇到很多问题。比如说，用现代科学技术，如热释光，碳14等方式来辅助鉴定，但文物的情况比较复杂，不一定能够绝对准确。如何用科学的方法、标准来完成鉴定，这是摆在我们面前的课题，可能需要几年、几十年的时间来摸索完成。
◆康连生：标准之路，难也必须走下去
鉴定市场一定要朝着规范的方向走，而要想规范就必须有标准。现在鉴定存在的问题就是，专家凭眼力说话，眼力没有标准，怎么证明他是可靠的呢？解决这个问题就要靠科学方法与科学仪器。现在，用仪器检测的结果，一些专家持不承认的态度。于是，我认为在现有的情况下，用双轨制解决——由专家和仪器共同鉴定，共同认可。从长远来看，一旦仪器的科学标准确立，对于专家就是一个解脱。
标准确立与用仪器鉴定在一些领域比较复杂，比如说书画的真伪问题，但是在另外一些领域却相对容易实现，比如说陶瓷鉴定与玉器鉴定。这些年来，我一直在探索通过建立标本与数据库的方式来最终确立陶瓷与玉器的标准。应该说，工作是有难度的，也会遇到各种问题，但是每一次突破难度与解决问题就会使工作前进一步。可以肯定，这条标准之路前景是光明的，即使艰难也要一直走下去。
/*0324 BlogMore*/img{ border:none}.moreArticles {margin-top:50px; font-size:14px;}.moreArticles ul{ list-style:disc;}.moreArticles ul li{ height:23px; line-height:23px; font-size:14px;}.moreArticles h2 { margin:0px; padding:0px; font-size:14px; font-weight:normal; height:30px; }.moreArticles h2 a{ text-decoration:underline}.conBg_oth{ position:absolute; left:505px; top:505px; width:644px; height:390px; border:1px solid #6d6b6a; z-index:900; background:#fff;}.editMya{ width:642px; height:390px; border:1px solid #a8bac1;font-size:12px;}.editTop{ background:url(../images/box_top_bg.jpg) repeat-x; height:22px; padding-top:3px; padding-left:12px; font-size:14px; font-weight:normal; color:#4e7786;}.editTop span{ float:right; padding-right:6px; padding-top:2px;}.editLeft{ width:396px; float:left; padding-left:12px; padding-top:12px; font-size:12px;}.f000{ color:#000;}.selectAticle{ height:25px;}.selectAticle .fright{ float:right}/*0324 BlogMore*/
字号：大 中 小 谁来规范专家“走穴”鉴宝 如今的商业鉴宝活动风起云涌，这从一个侧面反映出民间收藏的兴盛。但由于缺少规范，一些是是非非也随之而起。
■专家“走穴” 合理不合法吗
●记 者：近日，广东收藏者林少蔚先生在其博客上发表了《警惕国家文物鉴定商业化》的文章，再次炮轰社会上打着各种专家旗号进行的商业鉴宝活动。专家“走穴”与商业鉴宝活动的弊病究竟何在，鉴定市场又该以怎样的方式走向规范呢？
◆林少蔚：国家专家商业鉴宝五大可疑
最近一段时间，国家文博部门的一些鉴定专家异常活跃，藏品鉴定的商业化味道愈演愈烈，种种表现应该引起国家文物主管部门和社会有识之士的高度重视。
■这些专家参与的商业鉴宝活动可以概括为五大可疑：
第一个可疑，据《广州日报》“公告”称，某广州商业活动有国家文物鉴定委员会瓷器专家、北京故宫博物院玉器专家、中国文物修复委员会青铜器专家现场鉴定，签名并出具“国家文物鉴定委员会鉴定证书”。另外还附有收费通知：“口头鉴定200元/件，取样出报告多加2000元/件，需出具证书者再加2000元/件，3项合计4200元。”如果此事属实，那么出具这样的证书是否违规，“专家们”又凭什么可以收取这等高额费用？
第二个可疑，今年在广州市某地有国家文物鉴定专家现场鉴定瓷器和玉器，不管真赝瓷器每件收费100元，玉器收50元(无任何收据和证书)，专家每小时可鉴定100件左右。大家知道，文物鉴定是个细活，无论是多么大的专家，鉴定一件物品，除非十分明显的仿品，起码要花上几分钟吧?
第三个可疑，各种各样的文物鉴定培训班常常打着国家文博部门的专家们的旗号作号召，以馆藏文物作教具为饵。那么这些文物是真是假？是真的话岂不违反文博部门文物出库出馆应该经过层层审批的规定？如果是假的话岂不是弄虚作假，误导学员？再说，能否通过这样的学习达到文物鉴定的水平更是大大存疑。
第四个可疑，近年来，专家热中“走穴”，鉴定专家商业化现象十分严重。据说，邀请方除了负责专家们的往返机票住宿等一切费用外，外加少则一万元多则几万元的“红包”。在拍卖活动中，也有鉴定专家利用拍卖活动进行炒作，为自己牟利。
第五个可疑，从事商业活动的专家日进斗金，却从来没有听说谁主动交税，是不是在商业活动中有偷税漏税的嫌疑呢？
◆李 文：商业鉴定要合理，也要合法
毋庸置疑，现在有一些国家文物鉴定专家有类似“走穴”的情况。但是一般来说，这些活动会以个人身份通过私下里的联系来完成，因此专家即便到场，也不会代表国家鉴定委员会之类的机构。国家文物鉴定专家“走穴”有自律的问题，但我们也要考虑到，之所以专家出去“走穴”乃至会成为话题，主要还是社会有比较强烈的需求——至少社会上广大的持“宝”人谁都希望自己手中的“宝”能够请专家看看，给个鉴定意见。所以，商业鉴定活动有着自发、自愿的性质。从合理性上来讲，存在即合理——要讨论专家“走穴”，首先要考虑这些合理性的因素。
但是，在现代社会，商业行为除了要合理，更要合法。比如说，涉及到商业鉴定收费的问题，那应该首先衡量进行商业活动的主办方有没有合法的收费依据与收费手续，能不能够照章纳税。如果收费行为经过批准，商业活动就具有合法性，但如果没有，那么这样的活动本身就有非法的嫌疑。如果收了费还不开任何收据、发票，你能认为这是正常、合法的吗？
除了鉴定活动本身要合法之外，对于专家本身收入的问题也要有个说法。像林先生说的，给专家出场费几万，好像是不少，但是，实际上，专家还可能有意见呢？一个歌星“走穴”，唱一首歌几十万，国家级专家出场就给几万，这合理吗？实际上，你给几万，专家还不一定愿意参加你的商业活动呢——你的商业行为存在争议，专家岂不成了替罪羊？这里到底应该给专家多少钱不是问题的核心，核心是要对商业活动与专家“走穴”有一个合法的管理办法。我有一位朋友对我说起过这个话题，他说，不是专家“走穴”和歌星“走穴”在方式上类似吗？就照歌星走穴的管理办法管理专家不就解决了？歌星都建有数据库，纳税也就有法可依，是不是也给专家建个数据库？我觉得朋友的话有他的道理，关键是把问题纳入法制化管理的轨道当中。
■规范市场靠国家还是靠民间
◆林少蔚：只有发展民间鉴宝才能规范市场
现在的收藏爱好者都迷信专家，一听说是某博物馆、某文物商店、某收藏协会、某古陶瓷研究会的“鉴定专家”就深信不疑。可同时，时下国内很多收藏者的“宝贝”都不敢示人，因为专家鉴定的一句 “是真品”就会价值连城，一句“是赝品”就会不值一文——专家们的手中操着“文物鉴定的生杀大权”却又经常意见各异。
我觉得目前藏品鉴定有商业化泛滥的征兆。究其原因，除了监管的问题而外，还是需求决定市场。以国家文物鉴定委员会委员为例，目前委员只有88名。分到各专业的人数更少。俗话说“物以稀为贵”，现在大家都相信国家专家，民间专家缺乏宣传和“光环”，于是这么少的专家自然十分有市场了。所以，要想规范市场，就要首先打破文博部门鉴定一统天下的制度和局面，出台政策鼓励民间组织有真正水平的人士组成权威鉴定机构，这样才能从实际上解决民间收藏鉴定难的状况。
◆张如明：关键要有审核鉴定资质的程序
国家文物鉴定委员会本身的职能范围是为国家的博物馆文物鉴定等服务的。现在民间有了很强烈的市场要求，文物鉴定委员这才会向民间开口，由于利益驱动等原因出现了一些相应的问题。国家文物鉴定委员会毕竟是一个学术性机构，对个人行为的约束有限。要想真正有效约束，除非通过立法来支持。
至于文物鉴定培训班称自己使用馆藏进行教学的问题，那是因为搞培训班的一个必要条件就是大量的教学参考物，但现在社会上的培训班去哪里找那么多实物？于是，有的人就想到了馆藏。馆藏有两种，一种是私人博物馆馆藏，一种是国家的博物馆馆藏。私人博物馆结合社会力量做培训好像问题不大，但是如果是国家的博物馆，那么馆藏就有着严格的管理制度了。在现有条件下，民间培训要利用国家馆藏，只有按照正常途径参观公开展览。至于国家的馆藏能否根据民间培训需要进一步开放。我觉得，培训也好，馆藏利用也好，还是要由国家的博物馆来做。民间力量利用国家馆藏来进行培训不太现实。
现在民间也出现了很多鉴定机构，但这一个部分也是最乱的。民间不能搞鉴定机构吗？当然不是。我们现在真正缺少的不是哪种机构，而是缺少审核鉴定人员与机构资质的程序。有了对机构与从业人员鉴定资质的严格审核，机构就会向规范靠近。如果还是停留在随便找一个专家，没有任何资质审核就可以从事鉴定活动的状况，市场很难走向规范。
■规范之路到底怎么走
◆林少蔚：用“三一制”规范收藏品市场
在赝品充斥市场的今天，专家们鉴定过的宝物被拍卖行斥为赝品，拍卖行拍出的拍品又被专家定为假货，科学仪器鉴定也被指为不可信。鉴于真赝之争的越演越烈，我觉得需要一个统一的标准，一个鉴定的主体，一个权威的机构。国家应指定组成文物鉴定权威机构，形成由国家级专家结合科学仪器鉴定作为权威的最高鉴定仲裁机构。同时通过媒体、网络向全国各地的广大收藏者公开公布专家、经纪人的姓名、职称及有关规定和责任等事项，以防止出现“赝品专家和经纪人”。这样能更好地规范引导收藏活动走上健康发展道路。此外还应着重研究开发出“鉴定古旧器物”的先进技术，从而进行高水平的科学鉴定，以解决时下“文物鉴定”的纷争局面。
◆张如明：统一规范需要大量工作
鉴定市场确实急需规范，但这个过程可能真的需要时间。首先，这里面有一个大量的能够适应实际工作的鉴定人才培养的问题，这恐怕不是短期可以解决的。其次，建立文物评估体系也是一个巨大的工程。面对鉴定市场出现的问题，文物部门曾经有一个征求意见稿，但是最后不了了之。三年前，我们也试图建立一个文物鉴定中心，确立一个文物评估体系与详细的评估标准，但是实际过程中遇到很多问题。比如说，用现代科学技术，如热释光，碳14等方式来辅助鉴定，但文物的情况比较复杂，不一定能够绝对准确。如何用科学的方法、标准来完成鉴定，这是摆在我们面前的课题，可能需要几年、几十年的时间来摸索完成。
◆康连生：标准之路，难也必须走下去
鉴定市场一定要朝着规范的方向走，而要想规范就必须有标准。现在鉴定存在的问题就是，专家凭眼力说话，眼力没有标准，怎么证明他是可靠的呢？解决这个问题就要靠科学方法与科学仪器。现在，用仪器检测的结果，一些专家持不承认的态度。于是，我认为在现有的情况下，用双轨制解决——由专家和仪器共同鉴定，共同认可。从长远来看，一旦仪器的科学标准确立，对于专家就是一个解脱。
标准确立与用仪器鉴定在一些领域比较复杂，比如说书画的真伪问题，但是在另外一些领域却相对容易实现，比如说陶瓷鉴定与玉器鉴定。这些年来，我一直在探索通过建立标本与数据库的方式来最终确立陶瓷与玉器的标准。应该说，工作是有难度的，也会遇到各种问题，但是每一次突破难度与解决问题就会使工作前进一步。可以肯定，这条标准之路前景是光明的，即使艰难也要一直走下去。
/*0324 BlogMore*/img{ border:none}.moreArticles {margin-top:50px; font-size:14px;}.moreArticles ul{ list-style:disc;}.moreArticles ul li{ height:23px; line-height:23px; font-size:14px;}.moreArticles h2 { margin:0px; padding:0px; font-size:14px; font-weight:normal; height:30px; }.moreArticles h2 a{ text-decoration:underline}.conBg_oth{ position:absolute; left:505px; top:505px; width:644px; height:390px; border:1px solid #6d6b6a; z-index:900; background:#fff;}.editMya{ width:642px; height:390px; border:1px solid #a8bac1;font-size:12px;}.editTop{ background:url(../images/box_top_bg.jpg) repeat-x; height:22px; padding-top:3px; padding-left:12px; font-size:14px; font-weight:normal; color:#4e7786;}.editTop span{ float:right; padding-right:6px; padding-top:2px;}.editLeft{ width:396px; float:left; padding-left:12px; padding-top:12px; font-size:12px;}.f000{ color:#000;}.selectAticle{ height:25px;}.selectAticle .fright{ float:right}/*0324 BlogMore*/