江湖x猫儿眼在哪里:元代官窑青花瓷的产生与艺术文化内涵之探秘(四)

元代官窑青花瓷的产生与艺术文化内涵之探秘(四)

     由上文根据历史文献记载，与当朝上层社会文化解读得出结论为：神秘的元代官窑青花瓷有六个唯一性。即：胎土的唯一性、绘画艺术的唯一性、颜色的唯一性、底部的唯一性（不予论述）、器型的唯一性（不予论述）、绘画颜料的唯一性（不予论述）。波普理论是建立在认识肤浅的霍布逊演绎作品之下，把霍布逊的研究当作历史“文献”依据，只看事物的表面现象，即几个文字就断为标准器，并准确无疑地确定它的日期为元朝后期，未免过于牵强，英国大维德“至正十一年象耳瓶”为民国时期的臆造品。理由有四：在明初洪武官窑器都没有写款的习惯，它有违背于常理的特殊出现是其一。在陶瓷上书写如此细致的铭文可谓是陶瓷历史之最，前无古人、后无来者，是在陶瓷艺术品上书写自身证明与表白,成为耀眼夺目的一个点，这就是此地无银，是其二。细致的铭文欲盖祢章却露出马脚，元代的行省制是：路、府、州、县。这就说明臆造时并没有考证出元代统治时期，玉山县属于那个州管辖？州又归那个府管辖？那个府归信州路管辖？县以下交代的如此细致不正是说明了此问题吗？是明初的作品就不会出现这样的文化漏洞，是其三。胎土使用的是“二元配方”与历史记载严重不相符合是其四。不符合事物发展的普遍规律。外国的“博士”“专家”不懂中国历史文化在情理之中，却偏偏遇到中国的“博士”与“专家”也不懂。不懂也罢，反而在这一领域却充当着最活跃的角色加以证明，引进外文对付国人的研究，用来愚昧国人。功过是非叫国人去评说吧！叫历史去公断！是谁在操纵与炒做波普理论？又是谁在鱼翁得利？受害者又是谁？就明初青花瓷所蕴涵的历史文化与绘画艺术产生的来源都没研究彻底，还到处宣传什么仿元青花如此成功？请将元、明时期社会的政治文化向世人解释清楚？中华民族辉煌灿烂的历史艺术文化岂容被蝇头小利所篡改。能对得起赵孟俯委屈求全，蒙受近七百年不白之怨的报效大汉民族之忠心吗？对几乎贯穿于整个元朝的，为民族被压迫与剥削而捐躯的农民起义军来说是一个合理的交代吗？问心无愧吗？是真的不懂历史发展文化吗？这一切是与历史文献记载极其不相符合的，甚至是对立的，与历史社会文化格格不入，历史艺术文化没有充分显现出来，“博士”与“专家”读不懂吗？不懂就不能称其为博士、专家。知识与地位是为金钱服务？还是为社会为历史服务？不懂就不要发表误导的言论！懂就是在篡改历史，目的又何在？只有无忘民族之耻辱，才能使其民族更加成熟与发展壮大，以史为鉴。在漫长的历史发展过程中，世界上又有那个民族从根本上没有受过凌辱的悲惨遭遇？研究历史不能回避现实。请问按政治艺术文化特征波普理论所确定的元代青花瓷器，统治者的思想是什么？有统治思想必有文化主张，其文化主张又在那里？艺术特点是什么？创作陶瓷釉下绘画艺术的起源与根据在哪里？制作青花瓷的目的又是什么？究其原因，只有一点，就是此理论在认识上出现了严重的错误。认识的肤浅，知识的匮乏，“钱眼里面写论文”是现在陶瓷“专家”、“学者”研究元代瓷器混乱的主要根源之所在。元代官窑青花瓷，是蒙古统治者在十三世纪，对汉民族地区实行霸权的半奴隶半封建统治最有力的实物证据。是对历史政治文化，装饰艺术，绘画艺术创作的见证与重大发现。是蒙古民族建立了元大帝国后，为表现其民族之强大,满足历史性欲望而产生创作的艺术品。目的就是见证本民族在帝国时期的强大与辉煌！
      必须尊重客观事实，敢于自我否定，一定要从历史的记载去找根源。从单色釉瓷发展到青花瓷的艺术创作起源去找根源。制作青花瓷的目的去找根源。从出自某考古所发表的言论来看就是自相矛盾的。其言论，在论证“元青花”时，将土耳其馆藏品论证为元代赏赐给其附属国的器物，是在元代统治时期，称其为“赏赐品”或“赐赉品”（外销瓷）。是没有任何历史记载的，是没有理论根据的，是一种推测。而在龙泉发现的明代“龙泉官窑”时却说：“这绝对是明代官窑”。而明代“龙泉官窑”却出现在土耳其馆藏中，前者是“赏赐品”或“赐赉品”（外销瓷），后者是如何到土耳其馆藏中的呢？这又该做如何解释呢？后者如果有窑址可以确定，那么前者的推测其可信程度可想而知。不必去探究明代“龙泉官窑”的真实性，就可看出其考古的言论是互相矛盾的，很难自圆其说。作为一个有身份有社会地位的专家与学者，为国家做出了很多贡献，对历史文化的研究与认识在世人面前言行是否应该更加谨慎，使国人在这一领域的研究，对其产生的观点与言论才能有可信度。使国人更加尊敬与信仰。因此：对元、明古窑址的考古挖掘与认定是值得元代官窑青花瓷问疑的。考古认定的窑址是否建立在波普理论认识之上。元代官窑青花瓷的窑址理应在明初历史记载的“浮梁瓷局”、“画局”当时所设的办事机构位置附近。是否窑址已被破坏（不是本文所能考证的）？因在挖掘窑址时，是受当时的理论认识所限制的是其一。或许是真正的窑址没有被发现是其二，或许是在明代初期就已经被彻底破坏是其三（政治因数）。
      由以上研究考证得出以下结论：元代官窑青花艺术品的创烧成熟年代在：1278年——赵孟俯创作绘画<<秀石疏林图>>与其题跋“诗”之间。或准确的说：必定在1278年——赵孟俯提出“古意”说之间。它所蕴涵的历史艺术文化内涵，只有向赵孟俯这样特殊身份（能接触到上层社会艺术文化）的大书法家，大画家，大诗人，精通儒道理学的史学家才可能创作出来的历史时代艺术。使得蒙古贵族在逃亡时都不忍心将其抛弃，带在身边。当时的蒙古贵族是了解其历史与艺术价值的。这就是在世界范围内的博物馆根本不可能存在收藏的主要原因，是由历史上突然发生政治变化所造成的一种异族统治文化遗失现象。是由当时其严格管理制度决定的，是由其拥有者流传过程决定的。在明初汉族居住的大部分地区几乎不存在，是由青花瓷所蕴涵的政治文化与统治思想决定的，与当时人们认识历史文化程度决定的。元代官窑青花瓷在汉族居住的地区不可能存在窖藏，是由民族之间的矛盾决定的，这就是为什么北京的故宫博物院都没有，具有元代政治文化特征的青花瓷其遗存的根本原因（很可能现在定为洪武时期的青花瓷，有一部分就是元代遗留下来的不具政治文化特征的青花瓷，具有民窑性质的日用瓷，是受波普理论的影响而产生的错误认识与认定）。在浮梁设立官窑青花瓷窑场的主要原因：之一是由于浮梁有适应烧造大型特殊器型的麻仓土与卵白釉（黑白分明）。之二是由于浮梁有适应绘画青花瓷的特殊地理与气候环境（是主要证据之一，不给予论述）。官窑青花瓷的颜色是黑或黑灰，是由统治者的统治文化与北方地域历史文化决定的，也是与北方磁州窑白地黑花瓷的文化相互联系的，是一种继承与发展的关系。是符合事物发展的普遍规律的。明初沐英墓葬出土的<<萧何月下追韩信>>青花梅瓶，从政治文化角度与绘画风格可以确定，其烧制年代是1352 ——沐英去世之间，是明代开国时期的作品。可称为洪武时期的官窑瓷。依此可以断定，与其同种类型和同种绘画（工笔画）风格的青花瓷为明代初期至永乐初年烧制的艺术品，是洪武时期的官窑与民窑产品。明初由于推翻黑暗的异族统治，理应是一个陶瓷发展的高峰期。其青花颜色发生变化又是一种继承与发展的关系，同时排斥了蒙古统治时期的政治文化。由于全面的论述（如绘画颜料、元代青花瓷的气泡特征、底部特征、手工艺、传世品的使用痕迹、传世品流传地域不同受不同地域土质对底部的影响等）篇幅过长本文不给予论述。敬告读者：本文在研究考证过程中，只是涉及到对历史政治文化的解读而产生的论述与考证，追求的是还原那段历史时期艺术文化创作的本来面目，是研究历史的真相，是对艺术品的解读，本文对不同观点的反驳只是笔者替代此件艺术品代笔而已，针对的是学术观点而不是针对的某一人。因非专业写作，很可能错词不当，请见谅！如有争议只能针对此件艺术品进行研讨。概不参于元朝统治时期民族之间，政治文化的广泛讨论！如有夸大事实，变相炒做或根据本文研考的文化内涵进行仿伪造假一旦发现将通过法律手段予以追究！