滨江道还有人去吗:首页 ? 文化 ? 经济学人：重构世界金融体系

应该说即将到来的Ｇ２０峰会只是一场政治秀。一些富国和新兴经济体国家的总统和总理们驾临华盛顿，似乎要重构世界金融规范。有些人把这次会议夸张地比作为１９４４年布雷顿会议的续集，那次会议上确定了固定汇率制，建立了国际货币基金组织（ＩＭＦ）和世界银行，构建了战后金融体系。这样的比较是没有道理的。布雷顿会议进行了三周，在会议之前，还有长达两年多的技术准备。目前的危机可能是自大萧条以来最严重的，但是这次会议是由一个即将卸任的总统主持的，会议时间只有五小时，准备时间还不如准备一个董事会的时间长，这样一个会议能重构全球金融秩序吗？但是以下三个原因告诉我们，这个会议也是很有必要的。

首先，这次会议会标志着一个更好的多边经济体系的开端。Ｇ２０成立于十年前新兴市场遭遇危机之时，这个组织已经不太适合应对今天的问题。它不包括有着良好的金融监管体系的大经济体（西班牙），却包括一些由于自身管理不善，失去其在国际金融体系中的地位的中等国家（阿根廷）。但是Ｇ２０仍然包括世界上的主要富国和新兴经济体，与现在还在发挥作用的，只包括富国的Ｇ７相比，Ｇ２０是一个能为世界经济合作做出更大贡献的论坛。

不要袖手旁观

从短期角度看，合作和周六的会议体现的是华盛顿峰会的另一个好处：对危机的处理。虽然信贷市场的恐慌有所减轻，但是经济形势更加严峻。由于富国集体陷入了３０年代最以来最严重的经济衰退，世界范围内的需求在萎缩。虽然通货紧缩还不太可能发生，但是它也不再是一种闲置风险。由于出口的减少，私人资本循环系统的崩溃，新兴经济体受到严重的打击。Ｇ２０峰会不能阻止这一切的发生，但是它能够用积极的，协调的措施来抵御经济衰退——扩大内需，帮助缺乏现金的新兴经济体。

一些国家明白事情的迫切性。中国的刺激计划，虽然没有之前宣传的那么大规模，但是也算是迈出了重要的一步。德国等其他一些国家的救市计划规模太小，令人遗憾。有能力的国家集体做出承诺会比单个国家的努力更有效果。同样有效的是通过央行的互换协议和ＩＭＦ来帮助新兴经济体面临资金困难的企业。外汇储备充足的国家，比如中国，日本，和石油出口国，现在应该做出承诺，在未来几个月里，如果ＩＭＦ需要现金的话，无条件地向ＩＭＦ提供借款。Ｇ２０还应该承诺同意支持自由贸易——如果领导人们重启多哈会合世贸谈判的话，这个承诺会给谈判的成功增加筹码。

但是关于“修理”世界金融体系，人们更大的野心是什么？在这时，最大的问题是，人们总会许下很多空洞的诺言。与会者们都能取得进展，但是前提是要用现实和人性来平息他们狂热。

仅仅“修理”国际金融体系的不够的，因为这个体系是全球资本市场和国家主权之间的角力。由于资金越来越多地跨国流动，大的国际金融机构的规模超过国内市场，所以金融是世界经济中全球化程度最高的一个领域。与此同时，金融的固有特点是不稳定，政府要发挥其巨大作用，以保持金融市场相对安全，通过监管减少危机。政府广泛欢迎金融市场的利益，但是还没有准备好建立一个深度影响市场的世界金融监管机制，也没有建立一个世界性的借款机构以作为最后的屏障。相反，金融公司都被绝望的政府监管着（在美国，他们有时是国有的）。ＩＭＦ可以帮助缺乏资金的国家，但是在资金流动受限的时候，这样的资金是难以到位的。今天的世界金融市场还是相对发育不良的。

这种角力形成了今天的混乱局面。不同的规则带来了漏洞和监管套利行为，许多新兴经济体通过保持大量的外汇储备来保护自己免遭外国资本大量外逃的影响。这种行为助长了信贷泡沫。这样的危机还会刺激这些国家继续增加外汇储备。

国家既想保持主权又想在全球资本市场获利，这样矛盾的欲望使得人们难以有效地调整当前的制度。尽管他们都慷慨陈词，但是没有那个政客会把自己的权力割让给全球监管者，更别说创造一个真正的国际借款机构以作为最后的屏障了。也没有谁会愿意约束资本的流动。没有什么好主意可想，现在最好就是把注意力集中在温和的目标上，通过一系列政治上可行的手段来改善当前混乱的局面，这是这个会议的第三个意义。

修改现有的机制

一个例子是布朗的一个主张：一些监管者监管大型金融机构。另一个例子是一套世界通行的准则，这个准则规定了什么需要被监管，怎样监管：从对冲基金到杠杆规则，监管者们协调合作，监管会收到更好的效果，我们应该开始重新看待ＩＭＦ的作用，减少欧盟的作用，强调新兴经济体的影响。但是光依靠ＩＭＦ也是不对的。美联储与其他国家的央行签订的新的互换协议为面临着周转困难的国家提供了保障，这些协议应该被系统化和更加广泛的应用。

虽然听起来温和，但是这些计划实行起来很难，也很费时间。这次峰会为它们的实行提供了一个开端。这次会议不会使任何人想John Maynard Keynes和John Maynard Keynes一样被载入史册，但是这次会议比政客们的慷慨陈词有用多了。

【本文翻译仅为外语学习及阅读目的，原文作者个人观点与译者及译言网无关】