中财网爱在路上 电视剧:法鼓文集--圣严法师谈基督2(1)
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/05/03 05:44:31
法鼓文集--圣严法师谈基督2(1)
(2007-11-15 15:23:23)
转载标签： 人文/历史
（四）自力信仰与他力接引
的记载：向佛走去一步，也有无量功德（《杂阿含经》卷二二第五九二经）；承事礼佛有五种功德（《增一阿含经》卷二四〈善聚品〉之三）；被迫供佛也能六十劫不堕恶趣（《增一阿含经》卷二七〈邪聚品〉之七）；供佛可以禳除疫疠（《增一阿含经》卷三二〈力品〉之二）；念三宝可以除恐怖（《杂阿含经》卷三五第九八○经及九八一经，《增壹阿含经》卷一四〈高幢品〉之一）。有一位婆罗门女经常向着佛所住的方向合掌念佛（《杂阿含经》卷四二第一一五八经），又有规定六念──佛、法、僧、戒、施、诸天等（《杂阿含经》卷三三第九三一经），再有加上念休息、安般、身非常、死，而成为修十念的（《增一阿含经》卷一〈十念品〉）。佛命弟子们供养舍利弗及目犍连的舍利（《增一阿含经》卷一八〈四意断品〉之九）。
从这些证据上看，对佛陀的他力加被的信念，能够说是在佛灭之后才形成的吗？
其实，像这种宗教信念的问题，以一个反宗教的唯物论者来否定，那是可以同情的；以一个神教徒来否定它，就显得不够聪明了。因为佛陀究竟尚是历史上的事实，耶教的上帝，到底该用什么样的方法来证明「神」的确是「全知全能」的「万王之王」呢？只顾否定佛教，就不自己反照一下，那岂不是应了耶稣说的话吗：「你们这瞎眼领路的，蠓虫你们就滤出来，骆驼你们倒吞下去。」（〈马太福音〉第二十三章第二十四节）当然啰，龚牧师在日本已经找到了这样的根据：「汉译之四《阿含经》，并非就是释迦所说的教法。」（三四页）
第二节 大小乘佛经都是非佛说的吗？
龚天民以为佛经不是佛说的，佛经都是佛灭之后的产物，大乘经非佛说，小乘经也非佛说，佛教的典籍是伪造的，不是真的。
这是龚牧师研究佛教学的又一杰作，而且沾沾自喜，他认为，这一下可把佛教完全否定了。因为佛教信仰，佛教的经典却不是出于佛说，中国的和尚硬把伪经当真经，硬是执迷不悟！唯有他是在日本「研究」到了佛经非佛说的「心得」。于是，他便一次又一次地把「伪经」、「伪书」的问题，出现在他的「研究」之中（三二、三三、三四、三五、三六、四六、四七、六九、七三、七四、七五、八二、八八、一○三、一○八、一三四、一三七页）。
（一）大乘非佛说的吗？
在龚牧师的想象中，发现了佛经不是佛说，该是佛教垮台的信号了。事实上，他又估计错了。因为「大乘非佛说」或「大乘是魔说」的口号，初是出于佛教的内部──小乘教的态度，而且为时已经久远。中国佛教对此早已知道，但却丝毫不受影响。纵然今日的日本，主张大乘非佛说乃至小乘《阿含经》也是非佛说的人，并不即是外道，倒是佛教徒的研究结果。但是，这在基督徒是不易了解的。佛教徒何以要跟自己的信仰过不去，要揭穿自己的底牌！龚牧师说：「大多日本僧侣都是『大乘非佛说』的信徒。」（三六页）事实上，在我们中国，也有许多人是「大乘非佛说」的信徒。只要他是尊重历史知识的人，只要他是了解佛教思想发展变迁的人，他都会承认这是历史的事实。《阿含经》非佛说，在中国虽未见有文字做明确的检讨，但在《海潮音》刊出的文章之中，也常常透露出这样的消息，连我本人，也早就相信佛经并非全由佛说。因为佛经的内容，是由五种身分说的：佛说、佛弟子说、天仙说、神鬼说、变化说，这在佛经中表现得清清楚楚，龚牧师也引征了善导大师的话说明了这一点（六九─七○页）。
佛教是崇尚理性的宗教，对宗教的信仰，绝不希望你来盲目接受，黑的就是黑的，白的就是白的，如果不分青红皂白的一味信仰下去，那便是迷信。因此，日本也好，中国也好，虽知「大乘非佛说」是事实，日本及中国的佛教徒，却都是大乘佛教的信徒，而且对于大乘的教义，坚信不移，发扬光大，这是什么道理？龚牧师可能感到迷惑了。
问题是龚牧师只强调「非佛说」之一面，而不明白「是佛法」的另一面。佛教主张「依法不依人」的精神，基督徒们永远无从想象。佛教相信：非佛说的未必就不是佛法（如弟子等说的），佛法也未必全由佛的口舌来说（如佛的放光、神变、举手、投足、看护病人等）。因此，佛的生活、佛的言教，以及经过了佛所印可的弟子们的对话，也都成了佛法，这在律部及阿含部中，随处可以见到。
（二）大小乘经是佛说的
从大体上说，《阿含经》的教训，都还保持住接近原始状态的面貌，但因初期的佛经，多靠口头传诵，直到佛灭之后数百年间，才有记录成文的经典出现。故在师师相传的过程中，误传及失传的可能是不容怀疑；有的竟把佛灭之后的事也记录在《阿含经》中，经文开头仍旧按上「闻如是」的形式，这当不是阿难尊者的口气。比如《杂阿含经》卷二五第六四○经所预记的四恶王的事迹，乃出于阿育王之前的希腊军人入侵印度的前后，是在佛灭数十至数百年之间，而非经说的一千岁。这分明不是佛说，而是后人附加。至于《杂阿含经》中的〈阿育王传〉，早经考证，不是原本《杂阿含经》中所有，而是后人插进去的。像如此的经文，当然不是佛说，我们自是欣然承认。但从大体上说，《阿含经》──尤其《杂阿含经》是最可信的佛典，至于一定要把它认为是百分之百的佛口亲说，相信是没有那样的必要。因为，《阿含经》中，有许多是由弟子们所说的，以及佛世社会僧团生活的记载。为什么一定要认为佛的口说才是佛法呢？所以，我认为日本学者的认「真」精神是可佩的；他们以历史进化论的方法研究的成果，也是可敬的。至于龚牧师以为不是佛口亲说就不是佛法而是「伪经」，都是他的故意歪曲。
再说到大乘的经典，无疑的，大乘经典成为文字的流传，乃是佛灭之后五百年的事。那么，我该是不信大乘佛经的了？那又适巧相反，我是特别重视崇敬大乘经的，我在掩关期间日诵《华严经》，并拜《法华经》，这在基督徒是不会了解的。
这要讨论到大乘经的形式问题和内容问题。从大乘经的形式上说，毫无疑问是印度佛教第二期（第二个五百年）的产品，但是，产在第二期的作品，未必就是第二期时代的元素。正像用今天的语体文写出周秦的故事，总不能说语体文是现代的，周秦的故事也是现代人的捏造呀！所以，大乘经典的原始数据出于佛陀本怀，那是不用怀疑的。大乘经典的流传，初期也必是由师师相传而来，甚至有些定力很高的佛世弟子，在山中一坐数百年，然后再遇到人去求法时，便把他所知的经典传诵出来。传说，龙树入雪山，从老比丘得大乘经，就可说明这一点。
当然，印度第一期（佛后初五百年）的佛教势力，都在小乘僧团的掌握之下，自由思想并且鼓吹在家菩萨精神的大乘经，不会受到小乘僧团的欢迎。所以近代的太虚大师把它称为「小行大隐」的时期。大乘经典可能就因此而隐于僧团之外的在家人的口头传流。凡是口传的，绝不能保持原始的面貌，大乘经的内容里，含有后人的加入及时代思想的成分，当也不必置疑。但是，若要因此而说大乘不可信，那就大错而特错，试问：当母亲生下你时的你，跟现在的你，仍是一人呢？还是另一人呢？是相同呢？还是不相同呢？你的母亲爱护你是爱护的那一个你呢？如果没有神经错乱，当然会说：小孩的你和长大的你，都是你母亲生下的你，不过长大的你是更坚强、更有智慧、更有作用了；然而，你的血统，绝不会因你长大而就变成另外一个人的。
大乘佛教的可敬可爱，就在它的成长与成熟，所以比小乘的更加可敬可爱。特别经龙树、无着以及中国历代诸大师的光大再光大，充实再充实，直到今天乃至永远的未来，还要继续光大和充实下去，这就是大乘佛教的精神，这就是「大乘非佛说」的另一面
（三）是佛说与非佛说
是佛说与非佛说，不是佛教注重的问题；佛教注重的是：是不是合乎佛法的原则？只要合乎佛法，是不是佛说，又有什么要紧。佛法不是因为佛说而从佛口创造出来，佛法是竖穷三际横遍十方的，只要能发现它，它就是佛法。佛陀鼓励弟子们说法（《杂阿含经》卷三八第一○六九经、卷四一第一一三八经；《增一阿含经》卷二三、卷一○等），弟子们说法，并不就是背诵佛语；若把各人真实悟得的说出，也就是佛法。所以佛陀尝说：「我已说之法如爪上尘，未说之法如大地土。」可见，佛教自佛开始，就把佛说与非佛说的问题解决了。如今龚牧师想利用这个问题来否定佛教，岂不白费！他以为这是佛教的弱点，殊不知，这倒是佛教的坚强处；佛教并不将这问题当作城堡来守，他却费尽了全力攻它，岂不可笑！
关于大乘佛说非佛说的问题，印顺法师很有见地，读者不妨参看一九五○年十二月正闻学社出版的《大乘是佛说论》一书，那是专题研究，本文不过是针对龚牧师的意见略予疏导而已。
事实上，一书或一思想的价值，绝不能以「偶像」的观念来判断它。如要探究宇宙人生的根本所在，那是不妨把一切分别知见的葛藤，一刀挥断的，中国的禅宗，就有如此的气魄。佛也好，魔也好，一切都是凡夫的分别知见。当然，我们刚才是从历史线索上说明佛经的价值与立场，是世间的俗谛而非究竟真理的第一义谛。
若要谈到「伪书」，如根据龚牧师的尺度来衡量，世上的伪书可就多了，比如中国的老子《道德经》、希腊的荷马史诗，乃至英国的莎士比亚的著作，都有问题。因为它们的著作者的身世都很难查考。事实上，尽管著作者的历史身分有问题，对那些作品的价值，仍然无损分毫。
然而，世界上最可议论的伪书，龚牧师绝不会想到，那倒是基督教的《圣经》。
第三节 佛教的因果律就是定命论吗？
不论是谁，如果真的研究了佛教，并且懂得了佛教（不一定信仰了佛教），那么，他对佛教所主张的因果律，便不致于歪曲成了定命论或宿命论。
因为，佛教的因果是通贯过去、现在、未来的，称为三世因果。从现在世看过去世，过去世有许许多多；从现在世看未来世，未来世有许许多多。如果不出生死，永远在三世因果的范围之中。
因与果的关系，正像果木与果实一样，在结果的时候，已完成了未来种子的因，在下种的时候，已经有了结果的因。我们众生，一边在感受果报，同时也在制造业因；业因的果，是在未来的感报，但是，「未来」并不非要等到死了再来，只要从「现在」的一念滑过，便是「未来」的现前。
因此，佛教的三世因果，分过去三世、未来三世，从时间上说，现生也有三世，生命生活，剎那变易，剎那均在做着三世的交替。
所以，佛教主张，过去的业，必定要受报。但在受报之前及受报之时，仍可用新造的业因，去改变原有业报的成分。正像一缸牛奶，经过加工，便可制成为酪；相反地，如将一缸牛奶任意弃之不管，甚至放些毒素进去，那就要臭坏而不能食用了。牛奶的本身没有增减，只因后来所给予的待遇不同，其结果也就完全不同。
过去的因，加上现在的因，便是当下的果；现在的因，加上未来的因，便是未来的果。不断地行善，就能使果报不断地改变质量；不断地作恶，也能使果报不断地改善质量，这就是佛教的因果律。所以有人称之为命运的努力论。鼓励人人积极地改革自己的命运、改善自己的环境，这便是佛教因果律的目的。
然而不幸得很，那位自以为是「研究」佛教学的龚天民，偏偏要说：「这个前生造业，今世受报的思想，不但阻碍了印度文明的向上，亦延长了中国和日本两地封建制度的根基。皇帝大臣、富豪劣绅都以为是前生善业所致，今世理应独裁专制，享福快乐。娼妓乞丐、贩夫走卒都被信是前世恶业所致，今世活该吃苦受罪。努力上进有什么用处呢？」（二九页）
龚天民硬是把佛教的因果律说成了肤浅的定命论，如果他没有看过佛书，这是可以原谅的，但他既然是「研究」过佛教的人，这就使人匪夷所思了！
实际上，对历史文化，龚牧师除了故意装作懂得「封建制度」是根基于佛教因果业报的思想而外，连「封建制度」这名词他也没有弄清。因为，中国的封建制度，始于黄帝，成于周朝，到了秦始皇时，便设郡县而废了封建，汉初虽欲封建，然至景帝之后，便已名存实亡，结束了中国的封建制度。所以胡适也说：「封建制度早已在二千年前崩坏了。」（《胡适论学近着》四四二页）也许龚牧师记错了历史，佛教传入中国，竟是在中国废除封建制度以后的一、二百年！反看欧洲中古时代的封建制度却与基督教会狼狈为奸！
再说，「专制独裁」，好像也不是中国和日本的特产，基督教的教区，乃至连教会的领袖也实行「专制独裁」，弄得民不聊生，不知那个罪过，是否也跟佛教的因果业报思想有关？
第四节 佛教有了「新戒观」吗？
（一）成善止恶的佛教
在我们佛教，「戒」是一种成善止恶的生活规范。不过，佛教既有大小乘的区别，佛戒也有小乘与大乘的差异。然而，小乘戒是大乘戒的基础，大乘戒是小乘戒的升拔。所以，不会有人犯了小乘戒而仍可守持大乘戒的。因为小乘戒的范围是「诸恶莫作」，大乘戒则要另外加上「众善奉行」。小乘如果不行善，只要守住了六根，便算持戒；大乘则不护六根是犯戒，不度众生也是犯戒。所以大乘戒的内容是：
1.摄律仪戒──誓持一切净戒，无一净戒不持。
2.摄善法戒──誓修一切善法，无一善法不修。
3.摄众生戒──誓度一切众生，无一众生不度。
这是大乘戒的三大纲领，称为「三聚净戒」，也就是三大类的清净大戒。小乘戒仅是大乘戒中的一类「摄律仪戒」。所以大乘戒的精神，要比小乘戒伟大得多。
总之，佛教的戒律，不论小乘戒也好，大乘戒也好，它的目的，是基于出离生死的要求。自求出离（如小乘），自求出离并令他人出离（如大乘）。所以，持戒的本质是自求离欲清净，并令他人离欲清净。绝不会有假借持戒之名，反遂纵欲之实的道理，否则那就不是佛教。
可见，遗憾的很，龚牧师就是一位极尽断章取义并歪曲事实之能事的基督徒。
（二）故意歪曲的诬控
龚天民引用了印顺法师《佛法概论》中的几句话，说是佛教的「新戒观」，并且大肆渲染，他说：「但想不到如印顺法师所说的，居然还有另种解释戒律的新道理（不单他一人如此看法，许多中国僧侣也有此主张──此系龚氏原案），致令有些或者可以乱用假借慈悲的名义放纵私欲，杀人放火，奸淫偷盗，无所不为！」同时他更借题发挥，说第二次大战中，日本军人百分之九十五以上在名义上都是佛教居士，许多和尚都参加战争，将中国人杀得血流成河，横尸遍野。他又举了一个日本和尚结婚、吃肉、开酒吧，又有一个日本和尚因疑惑妻子与另一僧侣犯奸淫而将她活活杀死。龚牧师以为这都是佛教「新戒观」下所产生的结果。（六三─六四页）
我们看了龚牧师的抨击文字，真有「夹七缠八、不知所云」之感。
现在我们先来考察所谓印顺法师的「新戒观」是什么？《佛法概论》第二四七页至二五一页，介绍大乘菩萨的六度。六度之中的第二「戒度」，他先说如何如何的要「不」──不得杀、盗、淫、妄。但是他说：「从大智的契合真理，大悲的随顺世间来说，戒律绝非消极的『不』，『不』不可以了事；必须慈悲方便的能杀、能盗、能淫、能妄，才能完满的实现。」接着叙述，残害人类的人可以杀，是杀少数而救多数；宁使自己杀人堕地狱，也不忍他人因杀了许多人而堕地狱。如遇有人非法掠夺，菩萨不妨反将夺取，归还被夺者。为了使他人不受非法的杀害、掠夺、奸淫、欺诳，如非妄语不可时，即不妨妄语。又说：「使他离恶向善，也不妨以悲悯心而与他好合。总之，不得杀、盗、淫、妄，为佛法极严格的戒条。甚至说：一念盗心即犯盗戒，一念淫心即犯淫戒，谨严到起心动念处。然而为了慈悲的救护，菩萨可以不问所受的戒而杀、盗、淫、妄。」
我们看了如上的说明，是不是能够看出印顺法师是主张「放纵私欲、杀人放火、奸淫偷盗、无所不为」的人呢？中国的历史上，由佛教僧侣所造成的人类灾难，是不是可以找到？那是史实俱在，不容龚牧师歪曲，也不用我多说。至于因了基督教而给人类历史造成的灾难，龚牧师也该坦白承认才对。
印顺法师所说的大乘戒，已经非常明白，能杀、能盗、能淫、能妄语，是抱着「入地狱」的牺牲精神去做的，自私的人怎样也做不到。正像耶稣钉上十字架，那是为了忠于他自己的理想而牺牲──他们说是代人类赎罪。其实耶稣的死，比起苏格拉底的死，并不更加伟大；但他总算也是一位可敬的殉道者，虽在临死之时他要埋怨上帝离弃了他。
印顺法师没有说明他的「戒观」的根据，所以被龚天民诬上一个「新」字。其实一点也不新，在《瑜伽师地论'菩萨戒本》的轻戒第九条之下，就有明文规定：菩萨为了救护众生的理由，可开七支性罪（杀生、不与取、邪淫、妄语、两舌、恶口、绮语）。但在邪淫条下说明：「出家菩萨，为护声闻，圣所教诫，令不坏灭，一切不应行非梵行。」（《大正藏》三○．五一七页下）同时在〈菩萨戒本〉中，也常说到「若为住持如来圣教」、「若护僧制」，均可不必行，或不得行。小乘声闻重在护身，大乘菩萨重在护心。
所以印顺法师也说到：「一念盗心即犯盗戒，一念淫心即犯淫戒。」不以瞋心杀人，不以贪心夺取，不以欲心行淫，不以痴心妄语，纯以慈济悲悯之心救护有情众生，便不算犯戒。
。