马化腾王健林李彦宏:新华网评：“中国狼爸”，该支持还是反对//那些被“狼爸”有意遮掩的爱

姜伯静
萧百佑被称为“中国狼爸”，只要孩子的日常品行、学习成绩不符合他的要求，就会遭到严厉的体罚。他的四个孩子中的三个被北京大学录取。他的行为遭到众多网友以及专家学者的质疑。萧百佑坚称自己是“全天下最好的父亲”，并表示“打”是家庭教育中最精彩的部分。（11月15日扬子晚报）
对于“中国狼爸”，有人支持有人反对，这是很正常的现象，因为世界上没有放之四海而皆准的教育方法。在我看来，“狼爸”只是个案，即不值得全面推广，又不必全盘否定，只有适合自己孩子的教育才是好教育。
古人说，“人心不同，如其面焉”。 孩子的智力水平不同，思想发展的速度不同，思维基础不同，观察世界的角度也不同，所以就决定了一点：对不同的孩子就必须要有不同的教育方式。我有过10年的教育职业经历，深知教育方式“因人而异”的重要。育人，同治病一样，不同的病症、不同的身体、不同的环境就得使用不同的药物甚至“药引”。有的孩子，吃软不吃硬，硬了就有可能发生过激反应，那你要是用“猛药”必然出差错；有的孩子，可能只差一张纸捅破，必须要用佛教“棒喝”的方式，那就得凭借“狮子吼”了。
萧百佑把三个孩子送进了北大的大门，这并不意味着他成功了，也不意味着他的教育方式成功了，这只能代表他的教育方式适合他的三个孩子进入北大校园的路径。其他，则意义不大。其实我感觉萧百佑也算幸运，他并没有遇到特殊的孩子，否则他的育儿经历不一定是这个样子。假如别人不顾自己孩子的特点强行使用“狼爸”的手段，说不定就会发生悲剧。
在教育领域，很多人渴望找到一种一劳永逸的教育手段。单一的严厉不行，那就一味的宽松；在现代摔了跤，就要孩子去读圣贤经。孰不知，这样的手段根本不可能存在。打固然不好，但有的孩子有时也需要踢一下屁股；和风细雨诚然受欢迎，可对有些孩子偶尔的暴风骤雨也是必要的。成功的教育，没有唯一的手段，只有最合适的方法。
“中国狼爸”，只是一个教育案例，没办法也不可能成为教育规律。要想教育突围，我们应该明白一点：适合的教育才是好教育！
有一位父亲，他的口号是“三天一顿打，孩子进北大”，只要孩子的日常品行、学习成绩不符合他的要求，就会遭到严厉的体罚。他的四个孩子中的三个被北京大学录取，他叫萧百佑，被称为“中国狼爸”。11月14日，萧百佑做客一家电视台，虽然现场遭到南京众多专家、学者的尖锐质疑，不过“狼爸”毫不示弱，坚称自己是“全天下最好的父亲”。（《扬子晚报》11月15日）
一个父亲是否天下最好，自己说了不算，专家说了不算，子女说了才算。有的时候，子女说了也不一定正确，比如说，在父亲的强权下面，子女不敢说；为了照顾父亲的面子，子女不愿说。其实一个父亲是否天下最好，并不重要，重要的是让子女感觉到好。
探讨“狼爸”萧百佑的教育方式，必须厘清两个问题，其一，是否培养出了北大学生，那就是成功的教育？如果说成功的教育等于培养名校生，那不啻于是一种教育的悲剧。即使从最狭隘的成功学分析，北大毕业的学生也有不少沉淀在社会的基层，他们中甚至有一些人走上了另外一条路，这又如何解释呢？
其二，萧百佑的教育方式里是否只有体罚？或许这是最值得关心的。在萧百佑“狼爸”教育中，体罚是最大的卖点。对于一个父亲来说，以“狼爸”的面目出现本来就是一个悲剧，不知道狼性教育之下，哪里有一丝对于子女的尊重，对于子女心灵的抚慰？
吊诡的是，萧百佑以体罚为卖点，但他又称自己并非是公众眼中的“野蛮父亲”，用暴力强迫孩子服从自己的意志。萧百佑有一句话，“'打孩子’不是像说得那么简单。根据我的经验，要打得科学，打出艺术并不容易”。当一种“打”贴上艺术的标签的时候，要么是自我标榜，粉刷自己的暴力行为；要么是自我迷失，“为赋新词强说愁”，故意把自己的正常行为称之为“打”。从萧百佑的自我叙述中，可以看到，“为赋新词强说愁”是存在的，萧百佑有故意妖魔化自己的倾向。按照萧百佑所说，“他之所以动手打孩子，完全是出于对子女的爱”。心中藏有爱，手能有多黑，打能有多狠？如果说萧百佑真是以“体罚”方式教育孩子，孩子虽然考上了北大，但心中没有童年的快乐，甚至有永远的仇恨，这种教育方式能说成功吗？
一个人妖魔化自己，一般都是别有所求。据了解，全国各地已有30多个孩子被父母送到萧百佑家中，利用寒暑假，接受“狼爸式”教育。萧百佑还希望在退休后，建一所私塾，为社会提供服务。这恐怕才是关键。这就好比现在有些学者“语不惊人死不休”，目的不是为了表达的快感，而是为了维持自己的独特性，以让自己有市场卖点。萧百佑过分强调“体罚”的重要性，其目的很可能就是为了给自己贴标签，让自己浮出水面，以迎合部分市场的需要。
“狼爸”之前还有“虎妈”。美国耶鲁大学的华裔教授蔡美儿，出了一本名叫《虎妈战歌》的书，介绍如何以中国式教育方法管教两个女儿。比如说：骂女儿垃圾、要求每科成绩拿A、不准看电视、琴练不好就不准吃饭等。但在其中，我依然读到了浓浓的爱。所谓“虎妈”，更多是为卖书作宣传；所谓“狼爸”，未尝不是为家教做推介。（乔布衣）
萧百佑被称为“中国狼爸”，只要孩子的日常品行、学习成绩不符合他的要求，就会遭到严厉的体罚。他的四个孩子中的三个被北京大学录取。他的行为遭到众多网友以及专家学者的质疑。萧百佑坚称自己是“全天下最好的父亲”，并表示“打”是家庭教育中最精彩的部分。（见11月15日《扬子晚报》）
大洋彼岸有“虎妈”，大洋此岸有“狼爸”，而且“虎狼式”教育还纷纷结出了硕果，看来，对于中国传统教育模式的反思，很有必要，“子不教，父之过”，“儿不打不成器”这些理念，看来不仅有其可取之处，甚至还大有用武之地。事实上，“虎妈”、“狼爸”们的成功经验已然得到了认同甚至追捧，不少家长甚至已经在争先恐后要把孩子送去接受“虎狼式”教育了。
应该承认，中国传统教育理念中的确不乏刻板与过于严苛之处，很多时候，这些理念与方式也的确要对国人的想象力与创造力遭扼杀承担一定的责任。从这个意义上说，反思传统教育理念中的弊端，吸取自由式、批判式教育理念，不无必要，但完全抛弃甚至背离中国传统教育理念，其实也有从一个极端走向另一个极端之嫌。
事实上，“三个孩子上北大”被视作教育的成功，本身就是狭隘的教育成功观，至于相关经验被不加取舍地奉若教子圣经，则更是功利化对于教育本质的蒙蔽。无论如何，撇开考上大学能不能被用来考核教育成败不论，孩子“上北大”顶多只能说教子符合了北大的标准，但是不是适合孩子本人，又是否有助于孩子的自我实现，其实都还不得而知。这个时候便急于给“狼爸”的鸡毛掸子贴上“成功教子术”的标签，显然还有些为时过早。
不仅如此，即便“狼爸”教出了成功的“狼子”，是不是同样适合“虎妞”、“猫崽”、“兔娃”们，恐怕也不能简单地生搬硬套。这世上究竟有没有哪种教育理念或方式是最优的，又是否存在一种放诸四海而皆准的教育模式，恐怕只能因人而异。既然教育的对象和目标千差万别，教育理念与方法自然也就不可能以不变应万变。从这个意义上说，即便“狼爸”的教子术或许有可取之处，也大可不必被东施效颦地奉若教子圣经。
如果真要说“狼爸式”教育有什么可取之处的话，法宝其实并不是那根鸡毛掸子，秘笈也不在于其“打”得科学，“打”出艺术，而更多在于他对于子女教育的思考与付出。当一位父亲可以“为了教育年幼的孩子，几乎放弃了工作”，相比被过分强调的“打”字，为父者对于子女教育的这份用心与责任，或许才至为关键，也最为厚重。（吴江）
有一个父亲，他的口号是“三天一顿打，孩子进北大”，只要孩子的日常品行、学习成绩不符合他的要求，就会遭到严厉的体罚。他的四个孩子中的三个被北京大学录取，他叫萧百佑，被称为“中国狼爸”。尽管他的出现遭到众多专家、学者的尖锐质疑，笔者倒是认为这种严苛教育对于孩子成长很有必要。
在“狼爸”之前就有一位“虎妈”闻名遐迩，她是美国耶鲁大学的华裔教授，原名蔡美儿，她出版了一本名叫《虎妈战歌》的书。该书介绍了她如何以中国式教育方法管教两个女儿，她骂女儿垃圾、要求每科成绩拿A、不准看电视、琴练不好就不准吃饭等。虎妈的教育方法轰动了美国教育界，并引起美国关于中美教育方法的大讨论。最终虎妈的教育方法大获全胜，长女被“哈佛、耶鲁”录取。肯定会有人质疑，是否进了名校就是成功，以此来判断家长教育的成败失之偏颇。当然，一个人的成功是多方面的，进名校只是人生最初的那一步。也不是赞同狼爸、虎妈此等极端的教育孩子方法，孩子能否成龙成凤关键还得看自身天生的资质，但可以肯定的是，如今中国的孩子普遍缺乏最基本的挫折教育，而这又往往与家长的过分溺爱息息相关。
自从“80后”开始，这代人就被人们称之为“温室里长大的一代”，随着计划生育政策的施行，每个家庭就那么一个孩子，这种“温室感”在“90后”、“00后”表现得越发强烈。捧在手心怕摔了，含在嘴里怕化了，父母恨不得就把孩子装自己心窝窝里。打也不是、骂也不得，久而久之，孩子娇纵，没有基本的是非观，心理承受能力也越来越差。稍遇挫折就要生要死，如今孩子因不堪各种压力而选择跳楼轻生的比例直线上升。生命宝贵之类的话不想赘述，只是笔者始终想不明白，死亡如此恐怖，骨头粉碎，脑浆迸出，为何有死的勇气却没有生存下去的胆量？我们必须承认，孩子天生是有动物性存在的，任由他恣意生长未必就是对他最大的仁慈与疼爱。尤其是从小就在一个人造的、甜到发腻的环境中成长，他甚至都无法抵御外在稍微一点点的恶意或伤害。
因此，狼爸、虎妈的教育经验不在于打、狠狠地打，而在于教导孩子辨别是非曲直的同时，给予孩子足够的挫折教育，让他们知道世界其实是残酷的，竞争在哪里都是惨烈的，这样才不至于被一点风吹雨打就刮得七零八落、体无完肤。诚然，“狼爸”培养出来的很可能是“羊子”、“羊女”，孩子的性格可能会受到扭曲，所以不值得提倡推广。但是，我们如今的家庭教育普遍缺少的就是父母狠下心肠的强硬，凡事对孩子无原则，认为只要自己孩子做的都是正确的，这样最终反而会害了自己的孩子。从孩子成人的角度而言，从国家培养人才的角度而言，狼爸、虎妈这样的教育意识都是有其正面价值的。（洪丹）