中财网5个月宝宝都不吃奶:辛若水：难以超越的派性
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/29 14:00:59
辛若水：难以超越的派性时间:2010-08-23 14:24 作者:辛若水点击:362次
（一）何所谓派性
在文革时代，打派仗是非常激烈的。在这激烈的的派仗中，我们几乎分不清谁是谁非了。打派仗，自然是分成两派，一派要炮轰资产阶级司令部，而另一派要捍卫毛主席革命路线。论说炮轰资产阶级司令部就是捍卫毛主席革命线，而捍卫毛主席革命路线也必然要炮轰资产阶级司令部，这本来是同一个阵营里的，为什么又要打派仗呢？那也很明显，自己是要捍卫毛主席革命路线的，那自然就有反对毛主席革命路线的了，而且反对毛主席革命路线的人，还是打着毛主席的旗号，真是何其毒也。
我们知道，在马克思主义理论研究中有个说法，叫做马克思主义在理论上的胜利，逼迫着它的敌人都不得不伪装成马克思主义。可以说文革时代敲响了警钟，走资派已经混进了党内，赫鲁晓夫式的人物就醒在我们的身边。如此以来，那自然要纠出所谓的走资派或者赫鲁晓夫式的人物了。那究竟谁是走资派呢？谁又是赫鲁晓夫式的人物呢？说不清楚，也不知道。按照当时的说法，有些已经被我们识破，有的还没有被我们识破。被我们识破的，那就没什么了，只要打倒就是了。不是说“残酷斗争，无情打击”么？对走资派还用讲什么人道主义？但即便如此，走资派也还是人，只不过是当时人们眼中臭米烂虾式的人罢了。其实，走资派们，也只在文革中倒霉罢了，他们享福的日子在后面呢，这也叫做苦尽甘来吧。
当然，文革中被打成的走资派，全都是冤枉的，他们并不是死心塌地的走资本主义，而是心甘情愿地走社会主义。那时的口号不是喊得震天响吗？“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗。”这显然违背常识的口号，却被当做神圣，那就可以看出那个时代的人们，是怀着怎样的激情来拥护社会主义了。有的人担心，文革是那么大的灾难、浩劫，我们的社会主义性质是不是改变了。其实，这是过虑了，那个时代的头等大事，就是姓资还是姓社，走资本主义，还是走社会主义。文革就是为了整走资派的，又怎么会改变社会主义性质呢？文革中，国家的社会主义性质被强调到了空前高度，这并不是别有用心的人能够随便掩去的。在那个时代，人们几乎形成了这样的思维定式：大凡是社会主义的，我们就一例的拥护；大凡是资本主义的，我们就一例的反对。社会主义就是好，就是好，就是好；资本主义就是坏，就是坏，就是坏。社会主义好到天上去，资本主义坏到了骨子里。这种思维对不对，我们且不管，反正这就是典型的派性思维。我们一天天好起来，敌人一天天烂下去。这是多么鼓舞人心啊。我们好起来，那就一定会胜利；敌人烂下去，那就一定会失败。最终的结果就是我们吃掉敌人。
我觉得，派性思维是和意识形态联系在一起的。在意识形态里，就有根深蒂固的派性思维。也可以这样说，意识形态是派性思维的崇高化，或者最好伪装。如果派性思维上升到意识形态的高度，那可真了不得了。而实际上，意识形态里的斗争，也就是打派仗。那么，这种斗争，最终争夺的又是什么呢？我想，就是真理以及对真理的解释权。国际歌中不说么？要为真理而斗争。其实，真理并不是理论的虚幻，它本身就意味着利益。《共产党宣言》中所讲的，无产阶级打碎的只有枷锁，得到的将是整个世界。整个世界是什么？就是无产阶级利益的最大化。当然，无产阶级还肩负着解放人类的使命；那么，是不是每一个人都要靠无产阶级来解放呢？如果没有无产阶级来解放我们，我们是不是要永远地处在深重的苦难中呢？其实，这些问题是不是能想的，只要一想，恐怕就知道解放全人类不过一个神话了。小孩子可以被神话哄大，但成年人，就可能怀疑神话本身了。其实，人类的解放，是取决于自己的。无产阶级把自己当做最优秀的阶级；可希特勒不也把日尔曼民族鼓吹为世界上最优秀的民族吗？所有的神话都会破灭。我在想，派性是不是也是一个神话。我们知道，派性是迷魂汤的，但被迷魂汤迷倒了之后，我们却不能觉悟，甚至以为自己灵魂真的要爆发革命呢？其实，如果灵魂里真要爆发革命，那首先就应该革掉派性。
（二）永远的“左中右”
毛泽东说过，什么时候都有“左中右”，什么时候都有“好中差”。其实，我们讲派性，也就分成这三派：有激进派，有保守派，还有中间派；有鹰派，有鸽派，也有中间和稀泥的。当然，这种派别的区分，是在内部进行的，这与所谓的“兄弟阋于墙，外御其侮”是不一样的。派仗不只在内部打，也在外部打。说到“一致对外”那自然没得说，有的时候也就是通过“一致对外”来转移内部矛盾。解决内部矛盾，确实是一件很麻烦的事情，因为这个世界上“外战外行，内战内行”的人太多了。用我们中国人的一个说法，就叫做“窝里斗”，而实际上，我们中国人也是比较擅长“窝里斗”的。不有的人说么？一个中国人是条龙，两个中国人就是虫了。“窝里斗”，也可以说“内耗”，是最为可怕的，日本在侵略中国的时候就提出了“以华制华”的政策，看来是抓准了中国人的弱点。
有人说了，“窝里斗”，这么不好，但大家握手言欢，一致对外，不更好么？然而，谁不知道这样好，只是做起来太难了。因为每个人都有每个人的利益，每个人都有每个人的秉性、思想、价值观。让大家统一起来是很难的事情。人们为了自己的利益，便不由自主地结帮拉派，这是很正常也很自然的事情。在政治上，历来都是党外有党，党内有派。即便许多与政治无干的地方，也有各种各样的派别。当然，许多人认为没有与政治无干的地方，政治是无所不在的。既然政治无所不在，我们就看看那些派别吧。先看激进派，这往往是最吃香的。只要激进，那就是革命；只有激进，才能够一往无前。说实在的，领导最喜欢激进的，所以大多人也都以革命的左派自居。其实，激进很可以代表一种情绪，而且是高涨的情绪。高涨的情绪是了不得的，它甚至可以成为推动历史前进的火车轮。不过，太过激进，也很容易被人看成疯子；但是，真正可怕的却是，历史居然跟着疯子跑。经历了十年文革才知道，我们吃亏主要就吃在这激进的“极左”思想。什么都是物极必反，“极左”思潮也不例外。过分的激进，许多时候，也会造成落后的，岂不闻“欲速则不达”。鲁迅说得好，激烈的快也平和的快。平和下来，才知道，我们真正需要的是韧性的战斗。激进派，是一贯走运的；而与激进派正相反对的保守派，往往要倒霉运。我们一听到保守，马上想到的就是落后。因保守而落后，那也是自然的；可为什么激进还是落后呢？这就不由我们不深思了。保守派真的一无是处吗?即便有好的方面，恐怕我们也不好提及吧。因为保守派，在对敌的时候，是很容易倾向于投降的。可若投降，那就罪该万死了。激进的左派，保守的右派，恐怕占的人数都不是很多；真正的力量，还在中间地带，然而，对于中间地带，我们又似乎不必操心，因为只要抓两头，带中间就是了。好的表扬，落后的批评，赏罚分明，自然大家效命。可是，考虑这问题的是领导。如果我们属于这中间地带，又应该做何选择呢？激进的，想争取我们；保守的，也想拉拢我们。看上去，我们似乎如鱼得水；但是车裂之苦又是摆在眼前的。激进的争取不到我们，就会去打我们；保守的拉拢不了我们，也会打击我们。如此以来，这中间人可真是难做呀。不是要我们选择激进或者保守吗？随便选一个就是了。可这真的又不是随便选的问题。选择了激进，就要去攻击保守；而选择了保守，也要去打击激进。这就是派别，只要你进入了这个派别，就不能有自己的主张，而要维护这个派别的利益。大家正是为了自己的利益才结成这个派别；如果不能维护自己的利益，要这派别有什么用呢？但是，除了派别的利益，还是超越派别的大家的总体利益，所以，为了大家的整体利益，超越派别又是可激可赏的。但是，超越派别又是谈何容易啊。谈且不易，更何况施行呢？超越派别，定要有“独立之精神，自由之思想”。中间派大都是随风倒的小草，东风压倒了西风，他们就向西倒；若是西风压了东风，它们就向东边倒。也许，独立之精神，自由之思想，不过一个梦想，一个并不见存于历史真实的梦想。无论独立的精神，还是自由的思想，都是要付出巨大代价的；甚至这代价就是生命本身。
（三）正邪的对立
其实，我们讲派性，就不免讲到正邪的对立，我们自然都乐意站在正义的一方，而去反对邪恶的一方，但是，是不是正义的一方，全都光荣、伟大而又正确，而邪恶的一方，全都是罪大恶极、罪该万死呢？这应该没有什么问题吧，但问题就恰恰出在应该没问题的地方。并不是所有的名门正派都代表着正义，在这里面同样有奸邪之徒。在邪恶的一面，也并不都是丧尽天良的，也有许多善良之人，只不过一时选错了道而已。也就是说，无论正邪，似乎都处于一种鱼龙混杂的局面。站在正义的一面，绝对没有错；去反对邪恶，更没有错，但是，在正邪的尖锐对立中，还有人性的存在。
当然，谈到人性，人们就会围绕着性善论、性恶论争论起来。有的说，人之初，性本善，而所以后来变化，那全是坏的环境造成的，正因为如此，才有的孟母三迁的故事；有的则说，人性本来就是恶的，但通过教育可以改好。说的似乎都有道理，但是人之初，究竟是善还是恶呢？好象谁也说不清楚。如果说人性本善吧，难道从娘胎里就是圣贤，似乎没有这个道理；要说人性本恶吧，难道生下来，就罪大恶极、反动透顶，似乎也不对。我倒倾向于人性的本来，是无善恶的，因为善恶，是社会性的道德评价，而人之初，自然是没有进入社会的，所以也就无所谓善恶了。但一旦进入社会，为环境所熏陶，人性得到培育，那善恶自然也就有了。我们知道大善人，可能有恶念；正是这恶念，造就了所谓的伪君子。同样的，大奸大恶之人也是有善根的，否则就没有“放下屠刀，立地成佛”的说法了。人性是相当复杂的，它甚至是超越善恶的。善不足以把人捧到天上去，同样的，恶亦不足以让人坠入十八层地狱。超越是非，超越善恶，当然是很难的事情，但是为是非善恶所苦苦折磨，就好么？我们当然是向善的，但是向善又有什么好处呢？按照因果报应来讲，自然是善有善报，恶有恶报，不是不报，时候未到。但真的是这个样子么？我觉得所谓的因果报应，不过是人们的一种道德理想罢了。好人未必有好报，恶人也未必有恶报。如果好人有好报，那就不会有屈死的岳飞；如果恶人有恶报，那就不会有张狂的秦桧。作为道德理想的因果报应并不错，但也只是在道德理想上不错，可若施之现实，就不免有一种沧海桑田之感了。所以，好人没有好报，是不必伤心的；这正如同恶人没有恶报一样，不必痛心。阳光照耀善人，也照耀恶人。恶人并不因为恶，就该罪该万死。因为上天有好生之德，生才是最大的善，死则是最大的恶。我们不是激烈的否定人性的恶么？可是我们为什么又讲，最大的恶属于更高的恶善，恶是推动人类历史的杠杆呢？善恶，这是道德上的，也可以说是伦理主义的，但是，历史主义，就不管这许多，它为了给自己开辟道路，往往要流尽最优秀儿女的血。
人来到这个世界上，做一个好人，还是一个坏人，我觉得，这并不是首要的，首要的是活着。所谓的善与恶应该服务于活着，而不是凌驾在活着之上。坏人花天酒地，好人流落街头的世道，我们当然不喜欢；但是，把这完全颠倒过来，是不是就合乎我们的道德理想呢？好人要活，坏人也要活。以为用好坏，就可以抹掉人的尊严，甚至为人的一切，确实有点霸道，并且这霸道还有点天真。也可以说，人要活，是高于好人要活，坏人也要活的。好坏不过给人贴的标签，并不足以反映人的全部。我觉得，曹雪芹所讲的“正邪两赋”的人格，是很深刻的。虽然不能说这是哲学的一个创举，但毕竟有它独道的地方。“正那两赋”的人格，当然不是每个人都有的，但是这可以让我们改变对人性全善抑或全恶的简单理解。人性不是那么简单，这就如同人不是那么简单一样。正邪的对立，当然可以上演历史的活剧；但是，人类的历史就只有正那的对立吗？如果这样认为，就把历史简单化了。我觉得，应该超越正邪的对立。有人说，超越正邪的对立是最没有良心的。人家在为人类的前途流血、牺牲，你却躲在僻静的书斋里独与天地精神往来。你难道不应该感到无地自容吗？也许，只有流血、牺牲，人类才有好的前途吧。但是，与这伟大的历史擦肩而过，并不就罪该万死吧。
（四）对派性的超越
派性是难以超越的，不过，正因为如此，更见出超越派性的可贵。那么如何才能超越派性呢？我想起了毛泽东在《为人民服务》中讲的，我们都是来自五湖四海，为了一个共同的目标走到一起来了。人们所以分成各种派别，那还是为了各自的利益；但是，在各自的利益之外，还有总体的利益。也正是总体的利益造就了超越派性的可能。虽然超越派性，是为了总体的利益，但这也些会牺牲一些派别的利益。当然，对派别的利益的牺牲是有限的，如果完全没有了派别的利益，也谈不上对派性的超越。但是对派性的超越，又表现为对派别利益的牺牲，以成就总体的利益。许多时候，对派性的超越是表现为“枪口对外”的；一旦有外敌入侵，即便内部有再多的派别，再多的纷争，也会团结起来一致反抗外敌。从某种意义上讲，所谓派性，就是窝里斗。窝里斗，自然是不好的，所以，我们要停止窝里斗，克服派性，为了共同的目标团结在一起。
其实，超越派性并不是委曲求全，而是顾全大义。所谓大义，并不在空谈中，而就在实际行动里。标榜大义，是很容易的事情；成就大义，却意味着奋斗与牺牲。我们能不能设想没有派别呢？确实不可以的。党外有党，是很正常的；党内没派，就会千奇百怪。在历史上，有党锢之祸，有朋党之争。按正统的儒家思想，君子是不会结党的，结党的都是些小人。但也有人提出异议，小人可以结党，君子为什么不可以结党？小人结党是为了营私，而君子结党则是为了道义。明代的党争，是非常激烈的，尤其表现在后期；有人以为，明代朝所以灭亡就亡在这党争上。在危急存亡的关头，超越派性，是非常重要的。如果不能超越派性，最终的结局往往是玉石俱焚。大局观念，是非常重要的，古人说过，不谋全局者，不足与谋一域；不谋万世者，不足与谋一时。既然要顾全大局，那必然要为大多人谋利益，而不是为一小部分人谋利益。闹派性，虽然很正常，但许多时候又非常可怕。我觉得，派性不能够也不应该成为衡量是非善恶的标准。大凡自己这一派的，全都是光荣、伟大、而又正确的；不是自己一派的呢，则卑鄙、无耻、而又邪恶。
我们知道，有个说法，叫做“非我族类，其心必异”。其实，这是派性在民族问题上的表现。但是，派性一旦上升到民族问题的高度，那就非常棘手的。许多时候，我们不得不面对这样一个事实，那就是派性是无所不在的。派性闹得太厉害，大家就尿不到一个壶里去了。那么，怎么解决派性问题呢？我想，大一统是比较好的法子。什么都统一起来了，那自然就不会有什么不同的意见了。但是，伴随着大一统的，还有极不好的一面，那就是专制。在“罢黜百家，独尊儒术”的时代，是很难设想“百花齐放，百家争鸣”的。有人可能有疑虑了，“百花齐放，百家争鸣”，是不是也在闹派性呢？其实，派性的问题不只存在与政治领域，而且表现在文化、思想、艺术、学术的各个领域。有了派性，人们便不免党同伐异。党同伐异好不好呢？我只能说，也好，也不好。说它好，有坚定的立场，有鲜明的观点；说不好，往往为自己的派别局限，而看不到别人的长处。我们是主张超越派性的，而这首先就表现为对党同伐异的超越。但是，我也觉得，超越“党同伐异”，会流于空谈。所谓的，我虽然不能同意你所说的每一个字，但我坚决捍卫你说话的权力，不过一种理想，而且是谁也做不到的理想。对于与自己观点相同的，自然是赞扬；若与自己的观点不同，可能就激烈的掊击了。如果我们自己都无法超越派性，又谈何让别人超越派性呢？但大家都在那里闹派性，局面就不可以收拾了。与闹派性相对立的，自然是精诚团结。精诚团结本身就是对派性的超越。当然，还是团结起来的力量大；其实，这个道理谁也清楚。然而，团结又是非常困难的事情。
我在想，对派性的超越，是不是只表现为把大家团结起来呢？单独的个人，能不能超越派性呢？我想，还是可以的。既不做革命的左派，也不在右翼势力那里混，甚至也不做中间派；而只把自己当做天外的人，不去食那人间烟火。有人说了，这哪里是超越派性，分明是在逃避。
（五）所谓的令狐冲困境
《笑傲江湖》中的令狐冲就是想着超越正邪，超越派性；可结果呢，陷入了前所未有的困境，不被名门正派所容，亦被邪魔歪道所排斥。在令狐冲的眼里，名门正派中有大奸大恶之徒，而在邪魔歪道中亦有忠肝义胆之辈。当然，令狐冲的看法可能更合乎实情，但这种实情，既不会为名门正派所欢迎，亦不会为邪魔歪道所认同。名门正派有名门正派的理论，邪魔歪道也有邪魔歪道的宝训。你认同邪魔歪道对名门正派来说就是大逆不道；你认同名门正派，邪魔歪道也会把你视为异类。正因为如此，才会有所谓的令狐冲困境。若说起来，令狐冲对名门正派有认同，对邪魔歪道也有好感，如果运用得宜，本可以如鱼得水。但令狐冲并不同于完全没有人格的流氓韦小宝，他是有“独立之精神，自由之思想”的，所以他是做不来通吃伯的。
如果处于令狐冲困境，应该怎么办呢？完全选择名门正派的立场吧，又看不惯那么多伪君子；要向邪魔歪道投降吧，又心不甘。想来，也只有逃避了。也即是所谓的退隐山林，不问世事，尽而拥有自己的精神自由。对令狐冲来说，精神自由是最为可贵的。但是，我们知道，完全的逃避世俗，又是做不到的。逃来逃去，又最终逃到哪里去呢？正所谓“无所逃于天地之间”。但是，退隐山林，保持精神自由，是作为一种理想存在的。现实中有那么多纷争，想着从纷争中脱离出来总是可以的吧。做到，做不到，是另外一个问题，但想都不敢想，那也太没有志气了。处于令狐冲困境，总不免狐独的，因为狐独，而成为一个独行侠，也不错嘛。但既然是独行侠，也不是逃避世事的，我们知道“侠之大者，为国为民”；既然是侠，那总是要为国为民做点事的。既然是做点事，就摆脱不了那么多的纷纷扰优。超越正邪，超越派性，这只是我们的理想；因为所谓的公义，似乎是在正邪、派性之外的。
来源:学说连线 共2页: 上一页12下一页 [文章来自共识网：http://new.21ccom.net/articles/lsjd/lsjj/article_2010082316465.html ]
（一）何所谓派性
在文革时代，打派仗是非常激烈的。在这激烈的的派仗中，我们几乎分不清谁是谁非了。打派仗，自然是分成两派，一派要炮轰资产阶级司令部，而另一派要捍卫毛主席革命路线。论说炮轰资产阶级司令部就是捍卫毛主席革命线，而捍卫毛主席革命路线也必然要炮轰资产阶级司令部，这本来是同一个阵营里的，为什么又要打派仗呢？那也很明显，自己是要捍卫毛主席革命路线的，那自然就有反对毛主席革命路线的了，而且反对毛主席革命路线的人，还是打着毛主席的旗号，真是何其毒也。
我们知道，在马克思主义理论研究中有个说法，叫做马克思主义在理论上的胜利，逼迫着它的敌人都不得不伪装成马克思主义。可以说文革时代敲响了警钟，走资派已经混进了党内，赫鲁晓夫式的人物就醒在我们的身边。如此以来，那自然要纠出所谓的走资派或者赫鲁晓夫式的人物了。那究竟谁是走资派呢？谁又是赫鲁晓夫式的人物呢？说不清楚，也不知道。按照当时的说法，有些已经被我们识破，有的还没有被我们识破。被我们识破的，那就没什么了，只要打倒就是了。不是说“残酷斗争，无情打击”么？对走资派还用讲什么人道主义？但即便如此，走资派也还是人，只不过是当时人们眼中臭米烂虾式的人罢了。其实，走资派们，也只在文革中倒霉罢了，他们享福的日子在后面呢，这也叫做苦尽甘来吧。
当然，文革中被打成的走资派，全都是冤枉的，他们并不是死心塌地的走资本主义，而是心甘情愿地走社会主义。那时的口号不是喊得震天响吗？“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗。”这显然违背常识的口号，却被当做神圣，那就可以看出那个时代的人们，是怀着怎样的激情来拥护社会主义了。有的人担心，文革是那么大的灾难、浩劫，我们的社会主义性质是不是改变了。其实，这是过虑了，那个时代的头等大事，就是姓资还是姓社，走资本主义，还是走社会主义。文革就是为了整走资派的，又怎么会改变社会主义性质呢？文革中，国家的社会主义性质被强调到了空前高度，这并不是别有用心的人能够随便掩去的。在那个时代，人们几乎形成了这样的思维定式：大凡是社会主义的，我们就一例的拥护；大凡是资本主义的，我们就一例的反对。社会主义就是好，就是好，就是好；资本主义就是坏，就是坏，就是坏。社会主义好到天上去，资本主义坏到了骨子里。这种思维对不对，我们且不管，反正这就是典型的派性思维。我们一天天好起来，敌人一天天烂下去。这是多么鼓舞人心啊。我们好起来，那就一定会胜利；敌人烂下去，那就一定会失败。最终的结果就是我们吃掉敌人。
我觉得，派性思维是和意识形态联系在一起的。在意识形态里，就有根深蒂固的派性思维。也可以这样说，意识形态是派性思维的崇高化，或者最好伪装。如果派性思维上升到意识形态的高度，那可真了不得了。而实际上，意识形态里的斗争，也就是打派仗。那么，这种斗争，最终争夺的又是什么呢？我想，就是真理以及对真理的解释权。国际歌中不说么？要为真理而斗争。其实，真理并不是理论的虚幻，它本身就意味着利益。《共产党宣言》中所讲的，无产阶级打碎的只有枷锁，得到的将是整个世界。整个世界是什么？就是无产阶级利益的最大化。当然，无产阶级还肩负着解放人类的使命；那么，是不是每一个人都要靠无产阶级来解放呢？如果没有无产阶级来解放我们，我们是不是要永远地处在深重的苦难中呢？其实，这些问题是不是能想的，只要一想，恐怕就知道解放全人类不过一个神话了。小孩子可以被神话哄大，但成年人，就可能怀疑神话本身了。其实，人类的解放，是取决于自己的。无产阶级把自己当做最优秀的阶级；可希特勒不也把日尔曼民族鼓吹为世界上最优秀的民族吗？所有的神话都会破灭。我在想，派性是不是也是一个神话。我们知道，派性是迷魂汤的，但被迷魂汤迷倒了之后，我们却不能觉悟，甚至以为自己灵魂真的要爆发革命呢？其实，如果灵魂里真要爆发革命，那首先就应该革掉派性。
（二）永远的“左中右”
毛泽东说过，什么时候都有“左中右”，什么时候都有“好中差”。其实，我们讲派性，也就分成这三派：有激进派，有保守派，还有中间派；有鹰派，有鸽派，也有中间和稀泥的。当然，这种派别的区分，是在内部进行的，这与所谓的“兄弟阋于墙，外御其侮”是不一样的。派仗不只在内部打，也在外部打。说到“一致对外”那自然没得说，有的时候也就是通过“一致对外”来转移内部矛盾。解决内部矛盾，确实是一件很麻烦的事情，因为这个世界上“外战外行，内战内行”的人太多了。用我们中国人的一个说法，就叫做“窝里斗”，而实际上，我们中国人也是比较擅长“窝里斗”的。不有的人说么？一个中国人是条龙，两个中国人就是虫了。“窝里斗”，也可以说“内耗”，是最为可怕的，日本在侵略中国的时候就提出了“以华制华”的政策，看来是抓准了中国人的弱点。
有人说了，“窝里斗”，这么不好，但大家握手言欢，一致对外，不更好么？然而，谁不知道这样好，只是做起来太难了。因为每个人都有每个人的利益，每个人都有每个人的秉性、思想、价值观。让大家统一起来是很难的事情。人们为了自己的利益，便不由自主地结帮拉派，这是很正常也很自然的事情。在政治上，历来都是党外有党，党内有派。即便许多与政治无干的地方，也有各种各样的派别。当然，许多人认为没有与政治无干的地方，政治是无所不在的。既然政治无所不在，我们就看看那些派别吧。先看激进派，这往往是最吃香的。只要激进，那就是革命；只有激进，才能够一往无前。说实在的，领导最喜欢激进的，所以大多人也都以革命的左派自居。其实，激进很可以代表一种情绪，而且是高涨的情绪。高涨的情绪是了不得的，它甚至可以成为推动历史前进的火车轮。不过，太过激进，也很容易被人看成疯子；但是，真正可怕的却是，历史居然跟着疯子跑。经历了十年文革才知道，我们吃亏主要就吃在这激进的“极左”思想。什么都是物极必反，“极左”思潮也不例外。过分的激进，许多时候，也会造成落后的，岂不闻“欲速则不达”。鲁迅说得好，激烈的快也平和的快。平和下来，才知道，我们真正需要的是韧性的战斗。激进派，是一贯走运的；而与激进派正相反对的保守派，往往要倒霉运。我们一听到保守，马上想到的就是落后。因保守而落后，那也是自然的；可为什么激进还是落后呢？这就不由我们不深思了。保守派真的一无是处吗?即便有好的方面，恐怕我们也不好提及吧。因为保守派，在对敌的时候，是很容易倾向于投降的。可若投降，那就罪该万死了。激进的左派，保守的右派，恐怕占的人数都不是很多；真正的力量，还在中间地带，然而，对于中间地带，我们又似乎不必操心，因为只要抓两头，带中间就是了。好的表扬，落后的批评，赏罚分明，自然大家效命。可是，考虑这问题的是领导。如果我们属于这中间地带，又应该做何选择呢？激进的，想争取我们；保守的，也想拉拢我们。看上去，我们似乎如鱼得水；但是车裂之苦又是摆在眼前的。激进的争取不到我们，就会去打我们；保守的拉拢不了我们，也会打击我们。如此以来，这中间人可真是难做呀。不是要我们选择激进或者保守吗？随便选一个就是了。可这真的又不是随便选的问题。选择了激进，就要去攻击保守；而选择了保守，也要去打击激进。这就是派别，只要你进入了这个派别，就不能有自己的主张，而要维护这个派别的利益。大家正是为了自己的利益才结成这个派别；如果不能维护自己的利益，要这派别有什么用呢？但是，除了派别的利益，还是超越派别的大家的总体利益，所以，为了大家的整体利益，超越派别又是可激可赏的。但是，超越派别又是谈何容易啊。谈且不易，更何况施行呢？超越派别，定要有“独立之精神，自由之思想”。中间派大都是随风倒的小草，东风压倒了西风，他们就向西倒；若是西风压了东风，它们就向东边倒。也许，独立之精神，自由之思想，不过一个梦想，一个并不见存于历史真实的梦想。无论独立的精神，还是自由的思想，都是要付出巨大代价的；甚至这代价就是生命本身。
（三）正邪的对立
其实，我们讲派性，就不免讲到正邪的对立，我们自然都乐意站在正义的一方，而去反对邪恶的一方，但是，是不是正义的一方，全都光荣、伟大而又正确，而邪恶的一方，全都是罪大恶极、罪该万死呢？这应该没有什么问题吧，但问题就恰恰出在应该没问题的地方。并不是所有的名门正派都代表着正义，在这里面同样有奸邪之徒。在邪恶的一面，也并不都是丧尽天良的，也有许多善良之人，只不过一时选错了道而已。也就是说，无论正邪，似乎都处于一种鱼龙混杂的局面。站在正义的一面，绝对没有错；去反对邪恶，更没有错，但是，在正邪的尖锐对立中，还有人性的存在。
当然，谈到人性，人们就会围绕着性善论、性恶论争论起来。有的说，人之初，性本善，而所以后来变化，那全是坏的环境造成的，正因为如此，才有的孟母三迁的故事；有的则说，人性本来就是恶的，但通过教育可以改好。说的似乎都有道理，但是人之初，究竟是善还是恶呢？好象谁也说不清楚。如果说人性本善吧，难道从娘胎里就是圣贤，似乎没有这个道理；要说人性本恶吧，难道生下来，就罪大恶极、反动透顶，似乎也不对。我倒倾向于人性的本来，是无善恶的，因为善恶，是社会性的道德评价，而人之初，自然是没有进入社会的，所以也就无所谓善恶了。但一旦进入社会，为环境所熏陶，人性得到培育，那善恶自然也就有了。我们知道大善人，可能有恶念；正是这恶念，造就了所谓的伪君子。同样的，大奸大恶之人也是有善根的，否则就没有“放下屠刀，立地成佛”的说法了。人性是相当复杂的，它甚至是超越善恶的。善不足以把人捧到天上去，同样的，恶亦不足以让人坠入十八层地狱。超越是非，超越善恶，当然是很难的事情，但是为是非善恶所苦苦折磨，就好么？我们当然是向善的，但是向善又有什么好处呢？按照因果报应来讲，自然是善有善报，恶有恶报，不是不报，时候未到。但真的是这个样子么？我觉得所谓的因果报应，不过是人们的一种道德理想罢了。好人未必有好报，恶人也未必有恶报。如果好人有好报，那就不会有屈死的岳飞；如果恶人有恶报，那就不会有张狂的秦桧。作为道德理想的因果报应并不错，但也只是在道德理想上不错，可若施之现实，就不免有一种沧海桑田之感了。所以，好人没有好报，是不必伤心的；这正如同恶人没有恶报一样，不必痛心。阳光照耀善人，也照耀恶人。恶人并不因为恶，就该罪该万死。因为上天有好生之德，生才是最大的善，死则是最大的恶。我们不是激烈的否定人性的恶么？可是我们为什么又讲，最大的恶属于更高的恶善，恶是推动人类历史的杠杆呢？善恶，这是道德上的，也可以说是伦理主义的，但是，历史主义，就不管这许多，它为了给自己开辟道路，往往要流尽最优秀儿女的血。
人来到这个世界上，做一个好人，还是一个坏人，我觉得，这并不是首要的，首要的是活着。所谓的善与恶应该服务于活着，而不是凌驾在活着之上。坏人花天酒地，好人流落街头的世道，我们当然不喜欢；但是，把这完全颠倒过来，是不是就合乎我们的道德理想呢？好人要活，坏人也要活。以为用好坏，就可以抹掉人的尊严，甚至为人的一切，确实有点霸道，并且这霸道还有点天真。也可以说，人要活，是高于好人要活，坏人也要活的。好坏不过给人贴的标签，并不足以反映人的全部。我觉得，曹雪芹所讲的“正邪两赋”的人格，是很深刻的。虽然不能说这是哲学的一个创举，但毕竟有它独道的地方。“正那两赋”的人格，当然不是每个人都有的，但是这可以让我们改变对人性全善抑或全恶的简单理解。人性不是那么简单，这就如同人不是那么简单一样。正邪的对立，当然可以上演历史的活剧；但是，人类的历史就只有正那的对立吗？如果这样认为，就把历史简单化了。我觉得，应该超越正邪的对立。有人说，超越正邪的对立是最没有良心的。人家在为人类的前途流血、牺牲，你却躲在僻静的书斋里独与天地精神往来。你难道不应该感到无地自容吗？也许，只有流血、牺牲，人类才有好的前途吧。但是，与这伟大的历史擦肩而过，并不就罪该万死吧。
（四）对派性的超越
派性是难以超越的，不过，正因为如此，更见出超越派性的可贵。那么如何才能超越派性呢？我想起了毛泽东在《为人民服务》中讲的，我们都是来自五湖四海，为了一个共同的目标走到一起来了。人们所以分成各种派别，那还是为了各自的利益；但是，在各自的利益之外，还有总体的利益。也正是总体的利益造就了超越派性的可能。虽然超越派性，是为了总体的利益，但这也些会牺牲一些派别的利益。当然，对派别的利益的牺牲是有限的，如果完全没有了派别的利益，也谈不上对派性的超越。但是对派性的超越，又表现为对派别利益的牺牲，以成就总体的利益。许多时候，对派性的超越是表现为“枪口对外”的；一旦有外敌入侵，即便内部有再多的派别，再多的纷争，也会团结起来一致反抗外敌。从某种意义上讲，所谓派性，就是窝里斗。窝里斗，自然是不好的，所以，我们要停止窝里斗，克服派性，为了共同的目标团结在一起。
其实，超越派性并不是委曲求全，而是顾全大义。所谓大义，并不在空谈中，而就在实际行动里。标榜大义，是很容易的事情；成就大义，却意味着奋斗与牺牲。我们能不能设想没有派别呢？确实不可以的。党外有党，是很正常的；党内没派，就会千奇百怪。在历史上，有党锢之祸，有朋党之争。按正统的儒家思想，君子是不会结党的，结党的都是些小人。但也有人提出异议，小人可以结党，君子为什么不可以结党？小人结党是为了营私，而君子结党则是为了道义。明代的党争，是非常激烈的，尤其表现在后期；有人以为，明代朝所以灭亡就亡在这党争上。在危急存亡的关头，超越派性，是非常重要的。如果不能超越派性，最终的结局往往是玉石俱焚。大局观念，是非常重要的，古人说过，不谋全局者，不足与谋一域；不谋万世者，不足与谋一时。既然要顾全大局，那必然要为大多人谋利益，而不是为一小部分人谋利益。闹派性，虽然很正常，但许多时候又非常可怕。我觉得，派性不能够也不应该成为衡量是非善恶的标准。大凡自己这一派的，全都是光荣、伟大、而又正确的；不是自己一派的呢，则卑鄙、无耻、而又邪恶。
我们知道，有个说法，叫做“非我族类，其心必异”。其实，这是派性在民族问题上的表现。但是，派性一旦上升到民族问题的高度，那就非常棘手的。许多时候，我们不得不面对这样一个事实，那就是派性是无所不在的。派性闹得太厉害，大家就尿不到一个壶里去了。那么，怎么解决派性问题呢？我想，大一统是比较好的法子。什么都统一起来了，那自然就不会有什么不同的意见了。但是，伴随着大一统的，还有极不好的一面，那就是专制。在“罢黜百家，独尊儒术”的时代，是很难设想“百花齐放，百家争鸣”的。有人可能有疑虑了，“百花齐放，百家争鸣”，是不是也在闹派性呢？其实，派性的问题不只存在与政治领域，而且表现在文化、思想、艺术、学术的各个领域。有了派性，人们便不免党同伐异。党同伐异好不好呢？我只能说，也好，也不好。说它好，有坚定的立场，有鲜明的观点；说不好，往往为自己的派别局限，而看不到别人的长处。我们是主张超越派性的，而这首先就表现为对党同伐异的超越。但是，我也觉得，超越“党同伐异”，会流于空谈。所谓的，我虽然不能同意你所说的每一个字，但我坚决捍卫你说话的权力，不过一种理想，而且是谁也做不到的理想。对于与自己观点相同的，自然是赞扬；若与自己的观点不同，可能就激烈的掊击了。如果我们自己都无法超越派性，又谈何让别人超越派性呢？但大家都在那里闹派性，局面就不可以收拾了。与闹派性相对立的，自然是精诚团结。精诚团结本身就是对派性的超越。当然，还是团结起来的力量大；其实，这个道理谁也清楚。然而，团结又是非常困难的事情。
我在想，对派性的超越，是不是只表现为把大家团结起来呢？单独的个人，能不能超越派性呢？我想，还是可以的。既不做革命的左派，也不在右翼势力那里混，甚至也不做中间派；而只把自己当做天外的人，不去食那人间烟火。有人说了，这哪里是超越派性，分明是在逃避。
（五）所谓的令狐冲困境
《笑傲江湖》中的令狐冲就是想着超越正邪，超越派性；可结果呢，陷入了前所未有的困境，不被名门正派所容，亦被邪魔歪道所排斥。在令狐冲的眼里，名门正派中有大奸大恶之徒，而在邪魔歪道中亦有忠肝义胆之辈。当然，令狐冲的看法可能更合乎实情，但这种实情，既不会为名门正派所欢迎，亦不会为邪魔歪道所认同。名门正派有名门正派的理论，邪魔歪道也有邪魔歪道的宝训。你认同邪魔歪道对名门正派来说就是大逆不道；你认同名门正派，邪魔歪道也会把你视为异类。正因为如此，才会有所谓的令狐冲困境。若说起来，令狐冲对名门正派有认同，对邪魔歪道也有好感，如果运用得宜，本可以如鱼得水。但令狐冲并不同于完全没有人格的流氓韦小宝，他是有“独立之精神，自由之思想”的，所以他是做不来通吃伯的。
如果处于令狐冲困境，应该怎么办呢？完全选择名门正派的立场吧，又看不惯那么多伪君子；要向邪魔歪道投降吧，又心不甘。想来，也只有逃避了。也即是所谓的退隐山林，不问世事，尽而拥有自己的精神自由。对令狐冲来说，精神自由是最为可贵的。但是，我们知道，完全的逃避世俗，又是做不到的。逃来逃去，又最终逃到哪里去呢？正所谓“无所逃于天地之间”。但是，退隐山林，保持精神自由，是作为一种理想存在的。现实中有那么多纷争，想着从纷争中脱离出来总是可以的吧。做到，做不到，是另外一个问题，但想都不敢想，那也太没有志气了。处于令狐冲困境，总不免狐独的，因为狐独，而成为一个独行侠，也不错嘛。但既然是独行侠，也不是逃避世事的，我们知道“侠之大者，为国为民”；既然是侠，那总是要为国为民做点事的。既然是做点事，就摆脱不了那么多的纷纷扰优。超越正邪，超越派性，这只是我们的理想；因为所谓的公义，似乎是在正邪、派性之外的。
来源:学说连线 共2页: 上一页12下一页 [文章来自共识网：http://new.21ccom.net/articles/lsjd/lsjj/article_2010082316465.html ]