中泰证券投行部薪资:[2011.11.12]Why firms go green 企业为什么要实行绿色战略 072

Schumpeter
熊彼特
Why firms go green
企业为什么要实行绿色战略
Despite governments’ failure to put a price on carbon, more businesses see profits in greenery
尽管政府希望为碳排放定价的尝试以失败告终，但越来越多的企业在绿色项目中发现了商机
072 Business - Schumpeter.mp3 (2.26 MB, 下载次数: 12) 昨天 07:16 上传
下载次数: 12
Nov 12th 2011 | from the print edition

SHORTLY before the 2009 UN climate summit in Copenhagen, many companies got into green. The summit was expected to lead to new regulations restricting greenhouse-gas emissions. Dozens of chief executives came to see history being made and to be seen on the right side of it. But Copenhagen was a flop. Most firms turned their thoughts elsewhere. Only four bosses showed up at the next annual climate meet, in Cancún. Few are expected at this year’s bash, which begins in Durban on November 28th.
在2009年哥本哈根联合国气候峰会之前不久，许多企业都开始施行绿色战略。峰会的初衷是建立一个新的规范来限制温室气体的排放。几十个主要国家领导人见证了这一历史性的一刻，并且都被视为支持该项提议。但是哥本哈根会议最终似乎成为一场闹剧。大多数的企业都关心着其他方面的问题。只有四个企业领导人出席了第二年在坎昆的气候会议。至于今年11月28日即将在德班举行的会议，几乎没有人表示会出席。
Alas, that represents a realistic assessment of the Durban summit’s chances of delivering anything like the long-term certainty that businesses crave. Of 300 bosses of big global firms recently quizzed by Ernst & Young, 83% said they wanted to see a legally binding multilateral deal struck in Durban to update the ailing Kyoto protocol and help to put a price on carbon emissions. But only 18% expect this to happen. The absence of a clear climate policy helps explain why, for example, investment in British clean technology fell from around $11 billion in 2009 to $3 billion last year. It would also suggest that any firm factoring a steep carbon price into its plans—as Shell does, assuming a notional price of $40 a tonne—should quietly lower it.
唉，这正反映了寄希望于通过德班峰会来建立一种企业渴望的具有长期稳定性的机制有多么不现实。根据安永近期对300位大型跨国公司总裁的问卷调查，83%的人表示他们希望今年的德班峰会可以达成一项多边协议，来取代已经问题重重的京都议定书，并且帮助形成碳排放的定价。但是只有18%的人认为这可能得到实现。缺乏一项明确的气候治理方案可以帮助解释为什么英国清洁技术的投资会从2009年的110亿下降到去年的30亿。这也可以用来解释所有在预算中将碳排放估价较高的公司——比如英荷壳牌的估计是40美元一吨——都暗自调低了自己的预期。
Yet this is not the whole story. Despite the failures of the UN process and a tough economy, many firms are increasing their eco-friendly investments. Of Ernst & Young’s respondents, 44% said their company’s spending on sustainability—a woolly term that refers partly to the welfare of employees but mainly to green strategies—had increased since the 2008 financial crisis. Another 44% said that, unlike tumbling public spending on greenery, it had stayed the same. This is consistent with a discernible trend, argues Juan Costa Climent, Ernst & Young’s head of sustainability. Many companies have found that, even with little carbon regulation, some sorts of green investment make commercial sense.
但是这还不是故事的全部。尽管联合国方面的进程搁浅，同时面对着较困难的经济形势，许多公司仍然增大了他们的环境友好型投资。在安永的调查中，有44%的人表示他们公司在可持续发展项目（长期稳定的，主要针对绿色战略同时兼顾雇员福利的项目）上的投资从2008年金融危机之后都有所增长。另外44%的人表示，不像政府在绿色项目上的投资那样起伏不定，企业投资一般都比较稳定。安永在可持续发展研究方面的负责人，胡安.科斯达.克利芒强调这可以从明显的长期趋势里看出来。许多公司发现，即使在较少的碳排放规范下，一些环保方面的投资仍然具有商业价值。
Improved energy efficiency and waste management are obvious examples. With oil prices so high, small changes can save a lot of money, which is why companies that adopted ambitious emissions-reduction targets around the time of Copenhagen have tended to stiffen, not slacken, them. They include Walmart, which adopted energy-efficiency targets in 2005 and claims to be saving over $200m a year on transport fuel alone. Tesco aims to be carbon-neutral by 2050 and claims to be saving ￡150m ($239m) a year. According to the Carbon Disclosure Project (CDP), a watchdog that collects information on the emissions of over 500 large companies, 59% of emissions-reducing investments made so far—mostly in energy efficiency or renewable energy—will pay for themselves within three years.
经过改进的能源利用方式与浪费的管理方式之间的对比可以作为一个典型的例子。面对如此之高的油价，一些小小的改变就可以节省一大笔开支，这就是为什么许多公司会在哥本哈根会议约束压力较强的情况下雄心勃勃地制定了一系列减排目标，而不是在约束放松的情况下。包括沃尔玛在2005年都制定了自己的减排目标，仅运输燃料一项就声称一年减排量要超过2亿美元。特易购公司则计划在2050年之前实行碳中和，并且声称每年可以减少1.5亿英镑（约2.39亿美元）的碳排放。根据碳排放披露项目（一个监督机构）所收集的超过500家大型公司关于碳排放的数据显示，迄今为止59%的减排方面的投资——主要集中在能源利用效率提升与可再生能源开发上——都会在三年之内获得回报。
The falling price of renewable energy is starting to offer firms another way to cut costs. A big advantage of solar and wind energy is that it is distributed: put a panel or a turbine on a factory roof and you have electricity to drive machinery. This makes it attractive to mining companies, which operate in inconvenient places where they cannot easily plug into a national grid. BHP Billiton and Rio Tinto are both investing in renewables. So is Alcoa, an aluminium producer, which is also attempting to measure its environmental impacts. This could provide a defence against future emissions regulations or perhaps help it grab green subsidies.
可再生能源价格的下降为公司提供了另一条节约成本的途径。利用太阳能和风能的优势在于它们是分散分布的：将一个太阳能板或者风力发电机装在工厂的屋顶上，你就可以获得用于发动机器的电能。这正是它吸引一些矿产企业的原因，因为这些企业一般都处在一些不方便接入国家电网的地方。必和必拓，力拓，以及美国铝业都参与了可再生能源的投资。美国铝业是一家铝制造商，也尝试衡量自己对环境的影响。这可以在它未来遇到排放监管时提供辩护依据或者帮助它获取绿色津贴。
In a recent survey of CDP’s companies, 68% claimed to have made their global-warming strategy part of their core strategy, up from 48% last year. Given a surfeit of green PR bunkum, it is not easy to know whether they mean what they say. But if they are sincere, it is probably because they believe they must plan for a world in which water and other natural resources are increasingly scarce. Commodity prices are rising, and droughts seem increasingly common in fast-growing developing countries, including China and India. According to a recent survey by PwC, most bosses believe that resource scarcity is a bigger threat to their medium-term prospects than climate change more broadly.
在接受最新的碳排放披露项目问卷调查的公司中，有68%声称它们会将针对全球气候变暖的战略作为它们的核心战略之一，相比去年48%的占比有所提升。考虑到过量绿色公关废话的存在，要辨别它们是否说到做到其实并不容易。但是即使它们确实如它们所说，那也可能是因为它们认为有必要为进入一个水和其他自然资源越来越缺乏的世界做打算。商品价格一直在攀升，旱灾在包括中国和印度在内的高速发展中国家越来越常见。根据普华永道最新的一项调查显示，大部分的公司总裁都认为资源缺乏相对于气候变化的蔓延，对于公司中期的发展具有更大的威胁。
The companies making the most noise about resource constraints are, by and large, the ones already known for their greenery. Yet that is not necessarily a reason for cynicism. These firms include Coca-Cola, Unilever, Nestlé and PepsiCo, all of which have big ambitions in developing countries and use a lot of water. Each firm’s embrace of greenery has followed a similar pattern. At least partly in response to being attacked by green activists—including Coke for using HFC refrigerant gases, Pepsi for dumping plastic waste and Nestlé and Unilever for their ties to palm-oil companies linked to tropical deforestation—all have been improving their environmental record for a decade or more. In the process, they appear to have become seriously convinced about the benefits of being green.
那些对于资源管制最愤愤不平的公司，从总体上来说都是那些在环保上有投入的公司。但是这也没有必要成为愤世嫉俗的理由。这些公司包括可口可乐，联合利华，雀巢和百事，它们都极力开发发展中国家市场，并且需要使用大量的水资源。每一个拥护环保政策的公司都遵循着相似的模式。至少都曾受到环保主义者的抨击——包括可口可乐公司对HFC 氟利昂制冷剂的使用，百事公司对塑料垃圾的倾倒，雀巢和联合利华同砍伐热带雨林的棕榈油公司之间的关联——这些公司在十年甚至更长的时间内一直都在改善它们的环保记录。在这过程中，它们都变得确信环保是有好处的。
More than just being seen to be green
不仅仅是看上去更环保而已
Cutting energy costs is only part of the story. A world of scarcity will create new opportunities for money-making: by developing products that use fewer valuable resources, for example, or which allow users to use less. “We know what the future looks like,” says Gavin Neath, Unilever’s head of sustainability. “We know water will be very scarce, we know that energy prices will be much higher, we know sanitation will be ghastly in increasingly crowded urban areas.” He may or may not be right, but Unilever is certainly putting its money where his mouth is.
节省能源的成本仅仅是一个方面。世界范围内的短缺也提供了赚钱的新机遇：比如通过推广那些在生产或使用中利用的珍稀资源较少的产品。“我们知道未来会是怎样的”，联合利华可持续发展项目负责人盖文. 尼思说，“我们知道水将变得非常稀缺，我们知道能源的价格将会提高许多，我们知道在越来越拥挤的城市地区，公共卫生问题将会变得非常严峻”。他不一定是对的，不过联合利华的确是将资金投在了他所说的这些方面。
It has started selling products in Asia specially designed for that resource-constrained future, including detergents that clean well at relatively low temperatures and can be rinsed off using relatively little water. In a forthcoming report, the McKinsey Global Institute, a think-tank, will argue that using energy and resources more efficiently could save the world $2.9 trillion a year by 2030, and massively curb emissions. It could also make clean firms a lot of filthy cash.
联合利华已经开始在亚洲地区销售一些专门设计的产品来应对一个资源紧缺的未来，包括一种用于清洁井的洗涤剂，这种洗涤剂在较低的温度下也依然保持良好的洗涤效果，并且用较少的水就可以冲洗干净。在一个即将发布的报告中，麦肯锡全球研究院（一个智库）认为更有效地利用能源和资源可以在2030年之前，使全球每年节省2.9万亿美元，并且极大地控制碳排放量。同时它还可以为使用环保战略的公司带来更多的飞来之财。
译注：
（1）the 2009 UN climate summit in Copenhagen
哥本哈根气候峰会（也翻译成哥本哈根世界气候大会、哥本哈根气候大会等）全称《联合国气候变化框架公约》第15次缔约方会议暨《京都议定书》第5次缔约方会议，于2009年12月7－18日在丹麦首都哥本哈根召开。来自192个国家的谈判代表召开峰会，商讨《京都议定书》一期承诺到期后的后续方案，即2012年至2020年的全球减排协议。
（2）Kyoto protocol 京都议定书
《京都议定书》（又译《京都协议书》、《京都条约》；全称《联合国气候变化框架公约的京都议定书》）是《联合国气候变化框架公约》（United Nations Framework Convention on Climate Change，UNFCCC）的补充条款。是1997年12月在日本京都由联合国气候变化框架公约参加国三次会议制定的。其目标是“将大气中的温室气体含量稳定在一个适当的水平，进而防止剧烈的气候改变对人类造成伤害”。
（3）carbon-neutral 碳中和
碳中和也叫碳补偿（Carbon Offset），是现代人为减缓全球变暖所作的努力之一。利用这种环保方式，人们计算自己日常活动直接或间接制造的二氧化碳排放量，并计算抵消这些二氧化碳所需的经济成本，然后个人付款给专门企业或机构，由他们通过植树或其他环保项目抵消大气中相应的二氧化碳量。
（4）Carbon Disclosure Project (CDP) 碳排放披露项目
CDP是由英国前首相布莱尔在首相府里于2000年发起的，在美国注册的慈善机构。CDP的使命是促使投资者和企业之间的对话。它每年都会对公司进行关于气候变化的问卷调查，也就替投资者收集了一些企业在气候变化的表现方面的信息。CDP的数据也为很多的机构使用。包括政府机构、公司、会计师、非政府组织。（这是从各种地方搜罗来的信息拼凑而成的，为什么英国首相布莱尔发起却在美国注册一直没想明白……希望了解更具体情况的多多指教）
（5）Cancún 坎昆
坎昆（英语：Cancun）墨西哥著名国际旅游城市。位于尤卡坦半岛东北角，加勒比海畔。坎昆气候峰会：2010年11月29日至12月10日。正如本文中提到的，那是一届很“冷”的会议。
（6）Durban 德班
德班是南非夸祖卢-纳塔尔省的一个城市，也是南非第二大城市，祖鲁语称为eThekwini，意思是“在海港”。拥有300万人，被称作“非洲最佳管理城市”，也是著名的国际会议之都。是今年（2011年）气候峰会的召开地点。
…………………………………………………………气候峰会的分界线………………………………………………………………
（7）Ernst & Young 安永
国际四大会计师事务所之一，全美第二大会计师事务所。英文缩写为EY，全称为Ernst & Young 。至今已有一百多年的历史。安永会计师事务所的前身是1903年成立于美国克利夫兰的Ernst & Ernst(1979年后合并为Ernst & Whinney)会计公司和1894年成立于美国纽约的Arthur Young会计公司。1989年，原八大会计事物所之中的Arthur Young及Ernst & Whinney之间的兼并造就了现在的Ernst & Young。主要的业务部门包括：审计与鉴证，税务咨询与筹划，财务咨询。
（8）PwC 普华永道
国际四大会计师事务所之一，英文缩写为PwC，英文全称PricewaterhouseCoopers。普华永道会计师事务所（PricewaterhouseCoopers或PwC，香港称作罗兵咸永道，俗称水记或水房，台湾的PwC称为资诚）是世界最大的专业服务机构。它是普华（Price Waterhouse）和永道（Coopers & Lybrand）于1998年合并组建而成。普华永道和毕马威（KPMG）、安永（Ernst & Young）以及德勤（Deloitte Touche Tohmatsu）合称为四大国际会计师事务所。
（9）Shell 英荷壳牌
英荷皇家壳牌集团通常简称("壳牌"）以众多标准衡量均堪称全球领先的国际油气集团。壳牌公司的业务遍及全世界130多个国家，雇员人数约10万人。壳牌的起源是英荷两家母公司的联合，使它成为最具有国际性的主要石油公司。
（10）Tesco 特易购
特易购(TESCO)公司成立于1932年，是英国最大的零售公司，也是世界三大零售商之一。除了在英国本土的691家大型购物中心外，该公司42%的店铺分布于中欧与东南亚各国，是个国际化的超市巨人。
（11）Walmart 沃尔玛
沃尔玛公司（Wal-Mart Stores, Inc.）（NYSE：WMT）是一家美国的世界性连锁企业，以营业额计算为全球最大的公司，其控股人为沃尔顿家族。总部位于美国阿肯色州的本顿维尔。沃尔玛主要涉足零售业，是世界上雇员最多的企业。
（12）BHP Billiton 必和必拓
必和必拓公司，于2001年由两家巨型矿业公司——BHP与英国Billton合并而成，是以经营石油和矿产为主的全球著名跨国公司。近年来已发展成为全球第一大资源公司。该公司在全球20个国家开展业务，主要产品有铁矿石、煤、铜、铝、镍、石油、液化天然气、镁、钻石等。
（13）Rio Tinto 力拓
力拓集团（Rio Tinto Group），成立于1873年的西班牙。Rio Tinto是西班牙文，意为黄色的河流。1954年，公司出售了大部分西班牙业务。1962年至1997年，该公司兼并了数家全球有影响力的矿业公司，并在2000年成功收购了澳大利亚北方矿业公司，成为在勘探、开采和加工矿产资源方面的全球佼佼者。被称为铁矿石三巨头之一。力拓集团总部在英国，澳洲总部在墨尔本。
再向大家补充介绍一下“三大矿山”：指世界上三大铁矿石生产和出口商，
必和必拓（BHP Billton；纽交所：BHP），
巴西淡水河谷（Companhia Vale Do Rio Doce; 纽交所：RIO），
力拓（Rio Tinto； 纽交所：RTP）
（……前段时间闹得沸沸扬扬的铁矿石定价问题就有涉及这三巨头……）
（14）Alcoa 美国铝业
美国铝业公司（Alcoa）简称美铝，是继力拓集团（Rio Tinto Group）及俄罗斯铝业集团（RUSAL）世界第三大铝材生产商。现在在美国纽约证券交易所上市。美国铝业公司的总部位于宾夕法尼亚州匹兹堡，监察著遍布44个国家的业务。（……在08年“两铝事件”中也曾掺了一脚……）
（15）Coca-Cola 可口可乐 PepsiCo 百事 Nestlé 雀巢,
这些就不用解释了吧~
（16） Unilever 联合利华
联合利华集团是由荷兰Margrine Unie人造奶油公司和英国Lever Brothers香皂公司于 1929年合并而成。总部设于荷兰鹿特丹和英国伦敦，分别负责食品及洗剂用品事业的经营，是全球第二大消费用品制造商。（注：第一大是宝洁P&G）
这些公司都具有很强的市场细分理念，你们如果在生活中多注意的话会发现许多东西都是这两家生产的，但却挂着非常不同的牌子。给大家简单列举一下他们旗下的一些品牌就可以知道什么叫做“消费用品制造商”了。
宝洁P&G：汰渍、舒肤佳、兰诺、碧浪、护舒宝、帮宝适、海飞丝、SK-II、佳洁士、潘婷、飘柔、玉兰油、沙宣、伊卡璐、品客等。
联合利华Unilever：家乐、和路雪、梦龙、可爱多、立顿、四季宝、夏士莲、奥妙、金纺、多芬、力士、清扬、旁氏、舒耐、凡士林、中华（“中华牙膏”是联合利华从上海牙膏厂借来的品牌，借用时间为50年）等。
（17）the McKinsey Global Institute 麦肯锡全球研究院 （MGI）
麦肯锡公司是由James O’McKensey于1926年创建的，同时他也开创了现代管理咨询的新纪元。现在麦肯锡公司已经成为全球最著名的管理咨询公司，在全球44个国家和地区开设了84间分公司或办事处。
（不过也许提到麦肯锡更有名的是它的“麦肯锡方法”，大家可以去看埃森?拉塞尔《麦肯锡方法》，管理学必读书籍之一。）
……………………………………………  ……………公司的分界线…………………………………………………………………
（18）HFC refrigerant gases氟利昂制冷剂
氟利昂制冷剂按照对臭氧层的破坏程度大致分为三类：一是氯氟烃类产品，简称CFC（对臭氧层的破坏最大）；二是氢氯氟烃类产品，简称HCFC（对臭氧层破坏较大）；三是氢氟烃类，简称HFC，它的分子中含有氢、氟，不含氯，是无氯卤代烃，所以对臭氧层不会造成破坏，即ODP（Ozone Depletion Potential）值为零。
（19）Schumpeter 熊彼特
（因为我这星期才刚刚开始翻译《economist》，所以对它的一些专栏还不是特别了解，我不确定此处的Schumpeter是否就是彼处的Schumpeter ,就如同此Buttonwood非彼Buttonwood。不过既然是我第一次翻译这个专栏的文章，就当是我在这里再缅怀一下这位与亚当斯密、马歇尔、凯恩斯齐名的经济学家吧。）
约瑟夫.熊彼特，J.A.Joseph Alois Schumpeter （1883～1950）美籍奥国经济学家，当代资产阶级经济学代表人物之一。他的主要著作有：《经济发展理论》、《经济周期：资本主义过程的理论、历史和统计分析》、《资本主义、社会主义和民主主义》、《从马克思到凯恩斯十大经济学家》、《经济分析史》。他最重要的贡献是提出了“创新理论”，在熊彼特假定存在的一种所谓循环运行的均衡情况下，不存在企业家，没有创新，没有变动和发展，企业总收入等于总支出，生产管理者所得到的只是“管理工资”，因而不产生利润，也不存在资本和利息。只有在他所说的实现了创新的发展的情况下，才存在企业家和资本，才产生利润和利息。他凭借“创造性毁灭”的理论，阐释了经济增长的真正根源——创新。此外他又在创新理论基础上提出经济周期理论等。
本主题由 migmig 于 昨天 09:59 限时高亮
收藏2分享000
楼主热帖
论坛新帖
[2011.11.12] Networking and pay: Contact sports 人脉与工资成正比
[2011.11.12]Asia’s rice bowls 亚洲的饭碗
[2011.11.05]Two tiers, too complex 双重市场，太复杂
[2011.11.05]Suspicious minds 怀疑的头脑
[2011.11.05]Greece lightning 希腊：晴天霹雳
[2007.08.30] Economic Development: Pistols at Dawn
mp3与纽约时报问题
糟糕！越来越喜爱文言了
[2009.06.20]Iran rises up 伊朗起来造反
入门
[2009.12.10]Filthy lucre fouls the air 脏钱污染空气浊
回复引用
举报返回顶部
MagicOcean
发短消息加为好友
MagicOcean 当前离线
积累
0 点
现金
92 GBP
本周之星
0 次
奖励译文
0 次
在线时间
17 小时
最后登录
2011-11-15
阅读权限
50
主题
8
精华
0
帖子
38
积分
17
注册时间
2010-12-24
原创译作
16 篇


见习译员

在线时间
17 小时
UID
144938
帖子
38
积分
17
注册时间
2010-12-24
原创译作
16 篇
2楼
发表于 前天 18:29 |只看该作者
发现自己犯了一个错误，这篇文章似乎应该放在【商业Business】里面，可是我不知道该怎样删帖能否麻烦版主或者谁指点我一下？
点评

Somers  你自己移不了，不过已经帮你移过去了…  发表于 前天 19:50
回复引用
举报返回顶部
MagicOcean
发短消息加为好友
MagicOcean 当前离线
积累
0 点
现金
92 GBP
本周之星
0 次
奖励译文
0 次
在线时间
17 小时
最后登录
2011-11-15
阅读权限
50
主题
8
精华
0
帖子
38
积分
17
注册时间
2010-12-24
原创译作
16 篇


见习译员

在线时间
17 小时
UID
144938
帖子
38
积分
17
注册时间
2010-12-24
原创译作
16 篇
3楼
发表于 前天 18:34 |只看该作者
回复MagicOcean 的帖子
为了不重复计分，我先没有将它发到【商业business】里面，版主如果可以的话有没有哪种方法可以直接移过去？
~~~~(>_<)~~~~ 为什么我总是会做这样囧的事~~~~(>_<)~~~~
回复引用
举报返回顶部
handsome2011
发短消息加为好友
handsome2011 当前在线
积累
0 点
现金
80 GBP
本周之星
0 次
奖励译文
0 次
在线时间
22 小时
最后登录
2011-11-15
阅读权限
10
主题
0
精华
0
帖子
51
积分
1
注册时间
2011-10-30
原创译作
0 篇


新人
新人, 积分 1, 距离下一级还需 1 积分
在线时间
22 小时
UID
218074
帖子
51
积分
1
注册时间
2011-10-30
原创译作
0 篇
4楼
发表于 前天 19:41 |只看该作者
受教。
点评

MagicOcean  谢谢支持~  发表于 前天 22:34
回复引用
举报返回顶部
squall001
发短消息加为好友
squall001 当前离线
积累
0 点
现金
26 GBP
本周之星
0 次
奖励译文
0 次
在线时间
3 小时
最后登录
2011-11-13
阅读权限
10
主题
0
精华
0
帖子
1
积分
0
注册时间
2011-4-7
原创译作
0 篇


新人
新人, 积分 0, 距离下一级还需 2 积分
在线时间
3 小时
UID
164605
帖子
1
积分
0
注册时间
2011-4-7
原创译作
0 篇
5楼
发表于 前天 21:08 |只看该作者
支持，学习了~~~
点评

MagicOcean  谢谢支持~  发表于 前天 22:33
回复引用
举报返回顶部
MagicOcean
发短消息加为好友
MagicOcean 当前离线
积累
0 点
现金
92 GBP
本周之星
0 次
奖励译文
0 次
在线时间
17 小时
最后登录
2011-11-15
阅读权限
50
主题
8
精华
0
帖子
38
积分
17
注册时间
2010-12-24
原创译作
16 篇


见习译员

在线时间
17 小时
UID
144938
帖子
38
积分
17
注册时间
2010-12-24
原创译作
16 篇
6楼
发表于 前天 22:30 |只看该作者
回复MagicOcean 的帖子
这样呢，谢谢了！
回复引用
举报返回顶部
默默sky
发短消息加为好友
默默sky 当前离线
积累
0 点
现金
23 GBP
本周之星
0 次
奖励译文
0 次
在线时间
9 小时
最后登录
2011-11-15
阅读权限
10
主题
2
精华
0
帖子
7
积分
2
注册时间
2011-11-10
原创译作
2 篇


经济学人

在线时间
9 小时
UID
220370
帖子
7
积分
2
注册时间
2011-11-10
原创译作
2 篇
7楼
发表于 昨天 06:30 |只看该作者
学习了，太详细了
点评

MagicOcean  其实我翻译的时候也是在学习的过程中呢~  发表于 昨天 22:56
回复引用
举报返回顶部
salahu
发短消息加为好友
salahu 当前离线
积累
0 点
现金
94 GBP
本周之星
0 次
奖励译文
0 次
在线时间
28 小时
最后登录
2011-11-15
阅读权限
10
主题
0
精华
0
帖子
4
积分
1
注册时间
2010-7-15
原创译作
0 篇


新人
新人, 积分 1, 距离下一级还需 1 积分
在线时间
28 小时
UID
114854
帖子
4
积分
1
注册时间
2010-7-15
原创译作
0 篇
8楼
发表于 昨天 21:45 |只看该作者
lz细致，认真，解释也很详细，为了不多拿分，还谦卑恳请斑竹操作，对顶贴者都文质彬彬礼貌答复，赞赞赞就3个字，我想说很多次！
点评

MagicOcean  嘿嘿~你这样说的话我很不好意思了~  发表于 昨天 22:54
回复引用
举报返回顶部
handsome2011
发短消息加为好友
handsome2011 当前在线
积累
0 点
现金
80 GBP
本周之星
0 次
奖励译文
0 次
在线时间
22 小时
最后登录
2011-11-15
阅读权限
10
主题
0
精华
0
帖子
51
积分
1
注册时间
2011-10-30
原创译作
0 篇


新人
新人, 积分 1, 距离下一级还需 1 积分
在线时间
22 小时
UID
218074
帖子
51
积分
1
注册时间
2011-10-30
原创译作
0 篇
9楼
发表于 3 小时前 |只看该作者
受教。
回复引用
举报返回顶部
翻译无国界
发短消息加为好友
翻译无国界 当前离线
积累
0 点
现金
221 GBP
本周之星
0 次
奖励译文
0 次
在线时间
80 小时
最后登录
2011-11-15
阅读权限
10
主题
3
精华
0
帖子
121
积分
11
注册时间
2011-8-24
原创译作
9 篇


经济学人

在线时间
80 小时
UID
201754
帖子
121
积分
11
注册时间
2011-8-24
原创译作
9 篇
10楼
发表于 2 小时前 |只看该作者
Dozens of chief executives came to see history being made and to be seen on the right side of it. But Copenhagen was a flop.
这个是主要国家领导人吗？上面不还是讲公司呢么
职业，非职业，纠结%
回复引用