中财网小明看看白白发布:LED革命 将可省下全球用电量
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/05/08 13:06:26
说LED灯不省电 太超过(2009-11-02 15:50:41)
标签：杂谈 分类：LED灯
来源出处低碳生活部落格
文／张杨干(台达电子文教基金会数位媒体企划专员)
图／Flickr创用共享(kouakore上传)
我大学同学最近在装潢新房，几天前朋友聚餐时，为了向我证明他也有在爱地球，他特别秀出手机里的新房照片说，客厅里的投射灯都已改装LED灯。
此时，席间另一位记者友人却立刻接腔：“前阵子消基会不是发表报告，指LED灯既耗电又不亮吗?”
我自己曾经测试过办公室的LED台灯，不论是能耗或照度，其实都比省电灯泡来得好。不过，相较于钨丝灯换省电灯泡只要四个月就回本(邱继哲2007)，若换成LED灯则至少要八年才能打平购入价格，LED台灯现阶段完全不具价格诱因。
不过消基会上个月发表的报告，却是直接冲击LED较省电的核心思维(消基会 2008)。
仔细阅读消基会的报告，主要可以分“耗电”及“不亮”两部份。
光源特性不同 实验方法却一致
在“耗电”这部份，主要是放在报告的第五、六点“发光效率(lm/W)”及“功率因数”。消基会指出，测试的这几具LED灯，发光效率都只有 15-45lm/W， 未达到节能标章商品“安定器内藏式萤光灯泡”规定的60lm/W，因此以达到同样亮度而言，LED灯会比省电灯泡还耗电。
不过，发光效率中的“全光束测试”，是把灯放进积分球中，以计算出灯泡在球内每个位置的流明数，然后除以灯泡的瓦特数。但省电达人邱继哲就指出，由于LED灯的散射角度较小，光源多半会集中在受照面区域，而不是360度都会被照到，因此以全光束测试来检验LED灯，进而拿这样的发光效率来和省电灯泡比较，其实并不公平。
消基会对LED指出另一个耗电的指控，则是有关于功率因数(PF)过低的情况。消基会发现由于LED的功率因数都低于0.5，虽然不影响实功率(W)及用 户的电费支出，但却会增加电力公司的虚功率负担。这是因为功率因数小，相对输入电流就要变大，恐将造成较大的输电线路电力损失。
虚功率影响小 供电端不会增碳排
由于我不是学电的，虚功率又与供电端有关，于是我直接打电话去台电询问。台电节约能源课蔡姓专员在电话里答覆说，一般住家若因为换LED灯，所可能造成的 虚功率上升影响微乎其微。他说，就算因为有很多住家因为换灯，而导致电流增大的情况，台电这边也会在变电所等处加装电容器，以减少电网电力的损失，但不会 因此而增加发电。
蔡姓专员说，以台电的立场，还是鼓吹民众多使用节能电器，LED灯当然也是选项之一。
而常在辅导学 校作节能改善的绿基会节约能源中心组长黄建诚，也认为因换LED灯所导至的虚功率提升，实际上的影响并不大，且多半可以轻易被台电抵销掉。他说除非是像工 厂这类用电大户，台电才会去计较功率因数是否太低。他指出，依台电的规定，若月平均功率因数未达80％者，每低于1％，电费将加收3 ‰；超过80％者，则每超过1％，电费则会减收1.5 ‰，以鼓励工厂装设电容器。
至于LED灯泡不够亮的问题，消基会报告里其实并没有全盘否定，只有说笔记型电脑用的USB灯，亮度应可再提高。不过USB灯通常是迫不得以的情况才用，就像是USB电动牙刷、USB刮胡刀等等；至于消基会所选测的LED台灯，则在报告里是符合照度标准的。
LED革命 将可省下全球用电量
依据美国能源部(DOE)的推估，到2027年LED可为美国省下33%的照明用电量(工研院能环所 2007)， 日本、韩国等国家也都积极在推动LED产业，因此LED灯被视作节能灯具，已渐成为国际趋势。此外，LED灯和省电灯泡相较，也比较没有汞污染的疑虑，整 体而言对环境的污染也较少。至于目前LED灯的发光效率(lm/W)上，已有不断新技术在作提升，现已可达到55lm/W，甚至是达到104lm/W，但 是价格要降下来还要一段时间。
民众在LED灯价格仍高的这段时间内，不妨可搭配使用省电灯泡及LED灯；要整间亮的先用传统灯泡，装饰用的崁灯及小夜灯则改用LED。至于需不需要花上千元，败一台桌上型的LED台灯，就端看自己的口袋深度了
标签：杂谈 分类：LED灯
来源出处低碳生活部落格
文／张杨干(台达电子文教基金会数位媒体企划专员)图／Flickr创用共享(kouakore上传)
我大学同学最近在装潢新房，几天前朋友聚餐时，为了向我证明他也有在爱地球，他特别秀出手机里的新房照片说，客厅里的投射灯都已改装LED灯。
此时，席间另一位记者友人却立刻接腔：“前阵子消基会不是发表报告，指LED灯既耗电又不亮吗?”
我自己曾经测试过办公室的LED台灯，不论是能耗或照度，其实都比省电灯泡来得好。不过，相较于钨丝灯换省电灯泡只要四个月就回本(邱继哲2007)，若换成LED灯则至少要八年才能打平购入价格，LED台灯现阶段完全不具价格诱因。
不过消基会上个月发表的报告，却是直接冲击LED较省电的核心思维(消基会 2008)。
仔细阅读消基会的报告，主要可以分“耗电”及“不亮”两部份。
光源特性不同 实验方法却一致
在“耗电”这部份，主要是放在报告的第五、六点“发光效率(lm/W)”及“功率因数”。消基会指出，测试的这几具LED灯，发光效率都只有 15-45lm/W， 未达到节能标章商品“安定器内藏式萤光灯泡”规定的60lm/W，因此以达到同样亮度而言，LED灯会比省电灯泡还耗电。
不过，发光效率中的“全光束测试”，是把灯放进积分球中，以计算出灯泡在球内每个位置的流明数，然后除以灯泡的瓦特数。但省电达人邱继哲就指出，由于LED灯的散射角度较小，光源多半会集中在受照面区域，而不是360度都会被照到，因此以全光束测试来检验LED灯，进而拿这样的发光效率来和省电灯泡比较，其实并不公平。
消基会对LED指出另一个耗电的指控，则是有关于功率因数(PF)过低的情况。消基会发现由于LED的功率因数都低于0.5，虽然不影响实功率(W)及用 户的电费支出，但却会增加电力公司的虚功率负担。这是因为功率因数小，相对输入电流就要变大，恐将造成较大的输电线路电力损失。
虚功率影响小 供电端不会增碳排
由于我不是学电的，虚功率又与供电端有关，于是我直接打电话去台电询问。台电节约能源课蔡姓专员在电话里答覆说，一般住家若因为换LED灯，所可能造成的 虚功率上升影响微乎其微。他说，就算因为有很多住家因为换灯，而导致电流增大的情况，台电这边也会在变电所等处加装电容器，以减少电网电力的损失，但不会 因此而增加发电。
蔡姓专员说，以台电的立场，还是鼓吹民众多使用节能电器，LED灯当然也是选项之一。
而常在辅导学 校作节能改善的绿基会节约能源中心组长黄建诚，也认为因换LED灯所导至的虚功率提升，实际上的影响并不大，且多半可以轻易被台电抵销掉。他说除非是像工 厂这类用电大户，台电才会去计较功率因数是否太低。他指出，依台电的规定，若月平均功率因数未达80％者，每低于1％，电费将加收3 ‰；超过80％者，则每超过1％，电费则会减收1.5 ‰，以鼓励工厂装设电容器。
至于LED灯泡不够亮的问题，消基会报告里其实并没有全盘否定，只有说笔记型电脑用的USB灯，亮度应可再提高。不过USB灯通常是迫不得以的情况才用，就像是USB电动牙刷、USB刮胡刀等等；至于消基会所选测的LED台灯，则在报告里是符合照度标准的。
LED革命 将可省下全球用电量
依据美国能源部(DOE)的推估，到2027年LED可为美国省下33%的照明用电量(工研院能环所 2007)， 日本、韩国等国家也都积极在推动LED产业，因此LED灯被视作节能灯具，已渐成为国际趋势。此外，LED灯和省电灯泡相较，也比较没有汞污染的疑虑，整 体而言对环境的污染也较少。至于目前LED灯的发光效率(lm/W)上，已有不断新技术在作提升，现已可达到55lm/W，甚至是达到104lm/W，但 是价格要降下来还要一段时间。
民众在LED灯价格仍高的这段时间内，不妨可搭配使用省电灯泡及LED灯；要整间亮的先用传统灯泡，装饰用的崁灯及小夜灯则改用LED。至于需不需要花上千元，败一台桌上型的LED台灯，就端看自己的口袋深度了