预计负债借贷方向:媒体的道德底线在哪里？

来源：百度文库编辑：中财网时间：2024/04/29 21:47:36

媒体的道德底线在哪里？

(2007-07-10 00:00:24)

转载标签：

媒体

道德底线

金钱动机

客观公正

分类：杂文     现代社会媒体很发达，记者成为社会中的一个特殊人群。虽然中国还没有《新闻法》，但是，对于媒体的职业操守，记者的职业道德等话题，已经越来越多地引起人们的关注。这个问题从本质上说，也不是《新闻法》能够解决的。说几个例子。
    第一个例子是一个虚构的假设。当一个记者拿着照相机或摄像机在街头，正好看到有人打架，记者应该怎么办？从一个记者的职业要求，第一反应是赶紧拍。从媒体需要耸人听闻的轰动、需要发行量的角度，打架打得越厉害越好，越是头破血流，越是有新闻价值。如果这个打架的人还是明星、名人，那就更好。但是，如果记者镜头面对的打架造成了伤害，甚至可能导致死亡，记者该怎么办？
    站在一个普通人的立场，见到打架，可以旁观，一般不会有人指责。但是，记者可以坚守客观真实的新闻原则，保持旁观吗？作为普通人，也可以劝架，但要冒一定的风险，谁也不会逼迫普通人这么做。那么，记者应该成为劝架的角色吗？作为普通人还可以立即报警，等待执法部门前来处理。那么，如果我们假设的打架现场没有其他人，只有记者在旁边，在客观记录，记者应该报警吗？我们应该明确，记者在职业场合并不只是代表他本人，而是代表了一个媒体的形象。
    这个虚构的假设不会有固定的答案。记者不管以什么方式介入这场打架，都改变了事情的自然过程，从理论上说，记者的介入与新闻的客观真实原则是不符的。也就是说，记者的职业道德与普遍的公众道德，在这个问题上发生了冲突。即便眼看要打死人了，记者不得不放弃职业原则，从公共道德或个人原则出发，介入这场打架，那么，什么时间点介入也会令记者非常矛盾。早了，可能错过了最佳的镜头，晚了，可能真的出人命了。但是，从另一个角度说，只要有镜头的介入，事件的真实性就已经受到了影响。为了减少这种影响，一个好记者有时候就是冷酷无情的。
    这个假设并不是没有根据的。去年，广东一家媒体刊登了几幅照片，内容是暴雨过后，城市路面大量积水，掩盖了一个敞口的下水道（或者是挖开的沟，记不清了），结果有骑自行车的人，接二连三地摔倒，记者拍摄的摔倒动作非常传神，飞出去的那种。照片发表后，很多人指责记者幸灾乐祸，没有道德。但是，记者说，如果不是用这样触目惊心的精彩照片，如何能让管理部门重视这个问题？言下之意是在说，为了今后人们不摔跤，现在不得不看着他摔跤。谁是谁非，难以断言。
    媒体客观记录的职业道德，有时候就成为残酷的代名词。一些演播室节目，最有收视率的，很多都是把人们内心隐秘的伤痛毫无保留地揭露出来，或者是面红耳赤的吵架，或者像美国电视节目《生存者》一样，故意设置情节，让参与者勾心斗角，暴露所谓人性的阴暗面。被采访对象痛哭流涕是最令记者兴奋的事情之一。“被采访人哭了”，往往成为判断一个采访是否成功的最简单标准。每到这种时候，镜头一定是大大的特写，生怕别人看不见。
    另外一个是国内的真实事例。前几年，国内一家媒体作了一个很长的系列纪实报道。内容是说一对年轻夫妇，丈夫患了白血病，需要10万元治疗费，妻子想方设法筹集这笔钱，媒体也参与了这个活动。粗粗一听，好像是一个助人为乐的公益行为。但是，这个系列节目的拍摄者和播出者，为了达到高收视率的目的，严重违反了一个普通人的基本道德和最起码的公共道德。
    其中一个情节是，妻子为了筹钱，不得不去应聘月薪2万元的色情服务工作。我不知道这个情节是不是编导故意安排的，整个过程都被偷拍记录下来，的确很吸引人。当然，编导的逻辑是，这名傻乎乎妻子并不知道月薪2万元的高收入，实质上是色情服务。等她终于知道了，她也拒绝了这份工作。我想问的是，如果她知道了是色情服务，最终她也接受了，记者还会继续拍吗？而且，以记者的社会阅历，从一开始就不可能不知道，所谓月薪2万元的“公关服务”其实就是色情服务。难道记者不该提醒她，免得她落入火坑吗？
    在这个记录片的过程中，最令人心碎的是夫妻俩吵架。妻子做了种种努力，包括作保险推销，应聘电视剧演员，应聘色情服务，企图偷偷卖肾等等，无数次碰壁，依然筹不到给丈夫治病的10万元。于是，这名妻子决定与丈夫离婚，让媒体为她发布征婚启事。未来丈夫的结婚条件是，拿出10万元，为她的“前夫”治病，这是一个庸俗的、变相的“卖身”故事。在这个过程中，夫妻之间的争吵、纠葛、矛盾、挣扎、痛苦，撕心裂肺的痛哭和无奈，的确获得了很高的收视率。然而，如此表现他人的痛苦，编导真的就能在旁边无动于衷吗？
    事实上，编导的确一直无动于衷。我从侧面了解到，这个纪实性的系列节目播出后，这个电视频道在当地的收视率窜升，广告收入大增。而且，在中国，此类节目播出后，一般都会收到很多热心人的捐款。但是，到达这对夫妻手中的捐款很少，我怀疑是编导为了延长节目的播出时间（好几个月），故意截流了社会的捐款。我之所以这样怀疑是因为其中有一个情节，在丈夫因没钱保守治疗，不得不要出院的时候，一位海外华侨捐助了一笔钱，使得他能在医院继续住下去。在这样一个非省会城市，连不是归国居住的海外华侨都能知道这样一个报道（怎么知道的也大可怀疑），并特意到中国给这对夫妻捐钱，那么，我相信，本地群众的捐献一定也不少。为什么这些钱都没到达这对可怜夫妻的手中？也许是因为，当他们拿到钱时，节目就结束了。而电视台需要将这个高收视率的节目周期尽可能地延长，以便赚取更多的广告。那是拿别人的痛苦在赚钱。
    不仅如此，我相信，电视台在这个系列节目上赚取的广告费，绝对不止10万元，电视台为何不拿出这笔钱为他治病？也许，电视台的良心也想，在适当的时候，拿出这笔钱，为他治病，顺便显示一下良好的社会风尚和大团圆的美好结局。但是，电视台必须要考虑最终解决问题的时间：尽量拖到最后，拖到不得不解决的临界点。这样既能得到良好的声誉和社会效果，又能得到最大的经济利益。然而，这是在金钱前面用他人的生命赌博。在这个系列片的最后，丈夫因为没钱治疗，急性发作而死亡。电视台利用别人的生命赚取的大笔广告费，难道不是罪恶？
    我看到这个节目是在人已死之后。有人介绍说，这个过去时的纪实节目很不错。我便从头到尾看了一遍。看到最后的结局，我不得不说我很愤怒。这种手法在业内被某些人称为“新闻的故事化”，甚至有人称为“纪录片的电视剧化”。在这个节目中，我看到了媒体假装客观性的职业操守，这种客观性完全可以用“又做婊子，又立牌坊”来形容；同时，我还看到，新闻介入普通人的生活，轻易就改变了事件的本来面目。以前的客观性更多是指旁观状态。但是，国内外的现代媒体，现在的客观性已经将新闻本身变成事件的一部分。新闻已经左右了事件的发展过程和结局，而新闻左右事件发展的动力就来自于金钱。
    再说一个国外的事例。现在国内的媒体有为提供新闻线索者付钱的规矩，这个规矩是从国外来的。在英国，爱尔兰共和军曾经被称为恐怖组织，因此，一直是新闻的热点。一家英国报纸为了获得爱尔兰共和军的独家消息，收买了一个爱尔兰共和军的内部成员。这位向媒体爆料的内线，每次爆料都能从报社拿到一笔可观的辛苦费。这家报社在获得爱尔兰共和军从事恐怖活动的内线消息后，多次采取先发报道，然后再报告警方的操作程序。由此，这家报纸名声大振，收益也很不错。但是，警方根据报社的多次报案阻止了多起恐怖活动后，渐渐发生了怀疑。好几次恐怖活动的参与者，并不知道恐怖活动活动的真相，糊里糊涂就被警察抓了。英国警察不得不要求报社提供消息来源。结果发现，那名内线为了赚钱，居然策划了多起恐怖活动。在他的策划之下，一些参与者的确不知道恐怖活动的真正目的，有时候只是为了赚钱而演的恐怖戏。事件被揭露后，这家报纸终于名声扫地。    这个英国的真实事件，说明了一个事实：现代媒体有时候是在制造新闻事件，而不是客观公正地报道事件。如果媒体制造的新闻事件只是一些娱乐八卦，最多说说媒体的道德而已。但是，像英国这家报纸间接制造的新闻事件，是多起恐怖活动，就不能不说媒体是在犯罪。国内现在很多假新闻，也来自于这种有偿爆料，因为有了有偿爆料，就必然滋生人为的新闻策划。很多时候，惟恐天下不乱是媒体的精神动力。
    在这三个例子中，前面两个例子简单的描述是：当一个不好的事件正在发生，而媒体也有能力改变它的结局，媒体应该怎么办？尤其是，当这个不好的事件本身对于媒体是有利的，抉择就更难。如果是像战争那样媒体无力改变的事情，这种困境会小一点。第三个例子说的是媒体为了追求利益而制造的事件，如果对社会产生了危害怎么办？这几种情况在当今的媒体现实中经常出现。新闻的客观原则经常在某些危机事件中与公共道德发生冲突，这是新闻的先天不足。现在，由于媒体的金钱动机，这种冲突正愈演愈烈。人们已经越来越不知道媒体的道德底线究竟在哪里。

人的道德底线你的道德底线是什么？论“道德是法律的底线” 什么是爱情道德底线？伦理和道德的区别在哪里？辨题“八荣八耻是社会道德的底线还是高标准” 辨题“八荣八耻是社会道德的底线还是高标准” 白血球在正常范围的底线,怎么办? 中新社是哪里的媒体什么是党性修养，入党积极分子如何通过党性修养构筑心灵的道德底线？这个题目的该怎么写文章？喜欢和爱的底线...到底在哪裏?? 爱的底线是什么? 打人的底线问题. 网上商城降价的底线求：正当防卫的底线哪里有有关道德的漫画？拉罗什福科的道德箴言录哪里下载？媒介----媒体区别在哪里啊？在沧州市哪里的照相技术还有就是道德还不错的? 有谁知道德乾旺姆的专辑在哪里有卖的啊?(北京) 有谁知道德乾旺姆的专辑在哪里有卖的啊?(北京) 描写道德在提高的作文在社会中道德的重要性社会道德的具体体现在哪？