cctv3 十诫诗:只讲＂传承有序＂作为文物评判依据科学吗？

当下, 在如何对待如何认定浩如烟海的中华文化历史遗存时, 有一种论调非常有市场, 而且还左右着文物鉴定的思维方式, 即认为＂只有传承有序的文物才是无可争议的＂, 言下之意, ＂沒有传承有序历史记载的都值得怀疑＂, 有的甚至在电视荧屏上公开宣称:＂一件文物一旦离开了发掘地, 就毫无历史价值＂。上述论调看上去很有道理, 非常严谨, 但仔细剖析, 这是一种不讲辨证思维形而上学的懒人思维, 如背后隐藏着道德价值取向, 蓄意宣传此观点, 那一定有不可告人的目的。

诚然, 评判一件文化历史遗存, 如有传承历史记载或其它资料佐证, 那是皆大欢喜的好事, 省得去考证丶研究, 这当然是可喜可贺的＂充分条件＂, 不容质疑。但有人以此作为前提, 作为评判依据, 作为＂必要条件＂来否定民间文化收藏, 那无论从学理上还是从社会现实上来说都是违背＂存在决定意识＂这－科学思维方式的, 很有必要厘清这一十分有害的错误观点。

一, 为什么说只讲＂传承有序＂作为文物评判依据是不科学的呢？首先, 社会常识告诉我们, 揭示一件事物的真相, 评判其真伪, 主要依据当然应该是事物本身揭示或反映的信息, 而不是与事物联系的相关内容作为主要依据。尤如我们要考察－只苹果是否甜丶脆, 就要亲自尝一口, 而不是主要看它的皮色和介绍。其次，众所周知，大量的社会历史遗存，绝大多数是无历史记载，无传承有序的资料证明的，但我们为什么能认识它丶认证它，这还不是人是高级智慧动物，是后人研究的结果。如按前述逻辑推论，无传承有序证明的都不予承认，那天体研究领域有谁拿得出证据，证明地球己存在了五六十亿年了，太阳系外面还有云河系，有谁看到地球在转。可见，科学研究科学证明有很多途径和方法，并不仅仅是只有＂传承有序＂一种。再次，事物发展的多样性决定了事物存在方式的多重性，文博界用＂传承有序＂单一思维去否定事物多样性，是典型的形而上学思维方式。中华文明史延绵五六千年，期间分分合合丶战乱不断，有哪一件文化历史遗存真正做到传承有序，有非常明确的历史记载，即使那些盖有数位皇帝鉴赏印的古书图艺术品，上面都标了年份？从沒有中断过，沒有流到过其它人手中？还不要说无文字证明的其它情况。所以，有人口口声声说＂传承有序＂，只是一种大而化之的概念, 根本经不起推敲。第四，如过份强调＂传承有序＂，势必把保护与传承中华优秀传统文化遗产引向歧途。在文物保护和传承中要讲＂传承有序＂，这只是鉴别的一种方法而已, 如把它不恰当的上升为保护和传承文化遗产判断真伪的思维方式,, 甚至成为指导原则, 凡符合的则纳之, 凡不符合的则弃之, 那要发生多少冤假错案, 要毁掉多少文物, 近20年数百万文物流失海外, 其中原因之一, 从思维方式上分析, 那些所谓的专家就是中了这个＂毒＂, 把沒有历史记载的, 沒有传承记彔的, 沒见到过的东西都判为仿品丶赝品丶臆造品, 堂而皇之流向海外。可见, 不恰当运用上述观点, 危害性极大, 己经造成严重后果。

二, 过份强调＂传承有序＂，其道德层面有不可告人之目的。目前, 全国文化收藏热方兴未艾, 要几千万收藏爱好者手中的藏品都＂传承有序＂，有个证明可能吗，大量流入民间的文化精萃都要有出处谁办得到, 否则, 我们就采取不予承认的态度。这是明智的态度吗，这符合国家大政方针吗, 这不是天大的世纪笑柄吗。此外，如过份强调＂传承有序＂，以此为托词否定民间收藏, 是否有其不可告人之目的。其一, 有些中介机构热衷于此论调的传播, 有的代理人在各种媒体也大肆宣传此观点, 其潜台词是否有排斥民间收藏之嫌, 有垄断市场之嫌。只认自己的圈内的排斥他人的目的很明显, 是为了利益集团自身的＂物以稀为贵＂, 号称旷世孤品丶独一无二就是这个目的。世界上真正是孤品的有几件，冒出来的都是赝品？用＂传承有序＂这个“文雅” 托词达到商业垄断之目的？其二，想维持市场的泡沫，继续欺骗那些富豪巨商，攫取暴利。那些鼓吹亿元时代到来的操纵者和当事人，最欣赏＂传承有序＂，两件同样的东西，一件出之名门，可以吹到天上去，另一件则境遇不同，这是对人类文明的亵渎，是对古代艺术的践踏，是社会扭曲心理的写照。他们看中的不是物的本身，看中的是人，这个世界真是变态了。其三，利益集团为了自身利益形成“无意识统一口径”， 只认自己的圈内的，圈外人闯入只能当他们的陪衬，你还蒙在鼓里。他们找了＂传承有序＂这么个堂而皇之的理由－统天下，其道德是低下的，其灵魂是丑恶的，其手段是毒辣的，全中国有良心的有识之士，要广为宣传丶坚决抵制这种有害中华优秀传统文化保护和传承的谬论，贯彻十七届六中全会精神，决不容忍这种论调长期盛行，恢复社会诚信，实事求是，一是一二是二，焕起全民族自觉保护和传承中华优秀传统文化遗产的良知，为建设社会主义文化强国作贡献。