娴婧怎么读:[青年中国说]曹景行：我们小时候有大把的时间玩和自由看书

2011-11-07 16:55:07

归档在 活动 | 浏览 13473 次 | 评论 13 条

要说不合理我一定要有一个参照，我对女儿也是这样，我觉得他们70后那一代还不错，他们所经历的教育还不错，还没有让我们做父母的付出太高的代价，除了义务教育之外，基本上没有付出什么代价。难道这样的日子不可以再回来吗？我想起小时候，现在要倒过来"忆甜思苦"了，我们那个时候太幸福了，现在教育太苦了，想想那时候经济多落后，我的童年，我的小学，我觉得那时候很幸福，幸福在什么地方？只上半天课，下午没课，上午课间我们已经把上一节课的作业做完了。然后到下午就没有作业，因为作业量并不是太大，上课一边听课一边就在做作业，我们把作业做完了，下午我们小组学习，没有做好作业的同学就问其他同学，很快就对付掉了。剩下的时间干什么？玩、踢足球、捞鱼、抓知了，当然打架，爬屋顶，几乎就是在外面。那么天暗下来了，回家了没有作业，干什么？看书，因为那时候很可怜没有电视。

所以从小玩的很多，也看了很多书。那我想问一下现在的孩子，逼的这么苦，他真的觉得比我们那时候好吗？你就是多上一些课，你把初中的东西放在小学里来学，多做一些练习题就比我们那个时候聪明，学得好吗？我们那时候看那么多的书，你们有时间看吗？我们看书，可以说以现在的标准来说我们从小就看大人的书，比如说我们小学一两年级的时候我们就看《三国演义》，看《水浒传》，有时间看。那时候当然缺乏其他的东西，缺乏电视和电影，电影是看不起，更多的大家一本书借来借去，传来传去，这种知识是通过这种方式。现在的孩子又缺乏这样的条件，因为现在你们一般来说没有哥哥姐姐吧，那时候哥哥姐姐的教科书是我们阅读很好的书。我在小学就在看我读中学的姐姐的教科书，看她的地理、历史、语文书，这样的小学生活怎么样？我不知道各位有没有享受过，有没有可能下午两点钟以后就把书包放到弄堂里边，就开始踢足球了，一直踢到天黑回家。这是小学。

到中学看书的间更多，当然学业也重，全天上课，我们都做作业，但是我们看的书还是很多，有时间。我在上海读中学经过上海儿童图书馆，每天去借书，然后第二天还书，每天两本。那个图书馆的老师说，你就到图书馆里面来，帮我们一边工作一边看书，然后我把少年图书馆里所有的书都看完了。看到什么程度，走在上学的路上都在看书，有时候看一本蛮厚的书捧在手里，脑袋撞到电线杆上，啪的一下。学校有没有作业呢？当然有，上课也当然上，大家的时间还不错，玩的时间照样有，操场是向我们充分开放的，不像现在有的学校防止孩子出事情，就把操场关起来，我们下课之后就去操场，踢足球就踢足球，玩就玩。

那时候我们有一个政治气氛，比如说学雷锋，后来我们说要学毛选，我们有各种各样的社会活动，我们还有下乡，每年都要两次下乡，下乡叫"帮助农村双休"，一去半个月左右，住在农民家里一起劳动，每个星期有半天到工厂去做工。还有许多学校的社会活动，比如说各种文艺活动演出，我们自己有时候演给自己看。那么我们怎么分配时间？我想我们把作业对付下来，课程对付下来，然后差不多放学的时间继续看功课，除了要考试才这样，要复习才这样，其他的大量都是在社会活动和自己看书。这样的一直到高中都可以，那为什么现在要弄得这么累？为什么现在非要做这么多的功课？上这么多的课？现在是教育部规定，一天一定要有一个小时的体育活动，但是在许多学校里面，装模做样，说聘用的是体育老师，体育老师教的是语文课，紧张到这个程度。老师紧张、学校紧张、家长紧张，一点点时间就说，哎呀，耽误学生今天晚上做作业，耽误学生上课，耽误学生补习，怕的是什么？升学率，比别的学校多一点点，这就是这个学校的命根子所在。

这是学校的命根子所在，那我们学生的命根子在哪里？我们学生应该把自己最应该，最愉快的从童年到中学时间，小学到中学这段时间去做最无聊的事情，就是补课，做作业。

曹景行：我们高中毕业之后碰上了国家最不幸的一件事情，除了内战以外，这个是最不幸了，那就是文化大革命。文化大革命就我们来说有12年，我本来是66年的高中生，我毕业的那一年是文化大革命，我进大学那一年是1978年，31岁。

但实际上现在回过头去看，77年、78年那两届往往是大学的老师谈得最欢的，这里面有历史的不幸，我们这12年受了苦，但是我们重新读书以后实际上感到这12年给我们支撑、经历的支撑，人生经验的支撑，甚至社会资质的支撑，比如对中国农村的了解，比如我们自己对于吃苦这个概念。上海有像我是高三年纪大一点，有的是初中的，到了农村个那地方，每个人包括小女孩，都得挑一两百斤的担子，我们吃了很多苦，但是在那个过程当中看不到有太多的人放弃的，很多人还在看书还在学习，还在希望把自己种地也作为一项事情想把它做好。

在进入大学以后，我们那四年是疯狂的读书，不是老师要我们开课做作业，或者是我们要应付要拿学分，而是把这四年的每一分钟都拿来，尽可能的吸取各方面的知识。我用"风华"两个字应该说并不为过，就拿我来说，我除了读历史，除了听历史系的课，还拿了另外两个系国际政治系和世界经济系的所谓主要的学分，然后我们自己把扔掉了12年的英文不仅捡起来，而且把它变成自己的一种工作语言，所以我在大学毕业之后直接从历史系转到世界经济系，研究美国经济。这段过程除了我自己，我觉得这四年时间是对我后来整个的工作太重要了。

还有那时候我觉得我们班级的构成特别有意思，而这个构成也许恰恰我们可以去摸索一些教育的规律，这种关于七七、七八级这种读书的方式，我们教育学生的过程，到现在好像还没有更多的去研究，这个过程是什么样的？我和一批66届高中生是班里面年纪最大的，我已经结婚，有两岁的女儿，我和我的妻子一起考取师范大学，一起报到，我们是先做夫妻再做同学，这样的年龄层次的是一批。还有比我们小一点，小个四五岁，五六岁的，他们文化大革命本来是读中学的，再小一点的连小学都没有上过，有的同学进大学开始从ABC开始认。我们当年因为特殊情况，可以不考外语。再有，应届毕业生，应届毕业生最小和我相差的年龄14岁，当然在我们上面还有研究生呢，有不少没有读过书的，没有认真的接受过教育，因为那种环境下面小学不像小学，中学也不像中学，直接考上研究生。而我们这个班里面这样一种不同年龄层次，不同社会经历的，实际上非常有意思，到现在特别是那些年龄比较小的那些同学到现在还再说，在我们那些老的，尤其是文科压力下，他们很快就找到了他们的学习方式，他们在看我们怎么看。而我们过去十几年在下乡的时候已经看了很多书，更多的到学校里面来是整理知识，学习更多的东西，这种交叉互相的冲击甚至生活上的关注。像我妻子是化学系的，她的同学有的很小，她要帮她们缝被子。这样一种关系下面互相的影响，我们也从小的年纪上面，年纪轻的这些同学当中，在他们身上看到他们新的东西。

而这样一种结构，是不是说我们的教育只有一种模式？就是小学读按完读初中，初中读完读高中，高中读完了之后进大学，大学基本上本科生都是高中毕业，但是我们看到小学都没有读好的，可以读研究生，ABC都没读好的同学现在是上海复旦大学历史系，我不知道各位有没有打过交道，金光耀（音）教授我们一起下乡的，我们一个农场的，他现在研究中外关系史，英语是他的工具语言。我们的教育是不是只有一种？能不能更多的用自学的方式？能不能够在社会生活当中一边工作，一边学习？现在我们连半工半读，我不知道现在我们有没有半工半读，大学半工半读还有没有，大概没有了吧？大学大概是没有，职校可能有，高职可能有，现在我们已经奢侈到每个学生都可以有足够的能力，比美国都富裕，美国很多学生都是一边打工一边读书的，他们可以把学业的时间拉长一点，多读一年，然后少修一些学分，一边打工一边读书，可以把自己的学业完成，而且我们非要一体化的，非要一步一步的，大家像一个方阵一样的，一个方阵走过，合理吗？把所有的人都看成一样，而唯一的衡量标准就是分数，用一样的模式来对待完全不一样的人，每个人都不一样，这本身是不是我们教育应该做的，用一个分数的模式来衡量这个学生好还是不好，优秀还是不优秀，是不是科学的？是不是合理的？我不知道各位师范大学，中国最高师范学院，研究教育学规律的地能不能给个回答，我不明白。在我自己的经历当中我觉得不应该这样，不读小学的为什么读成研究生，我稍微追溯一下自己家里的，我父亲他只是中专毕业，但是没几年以后他就教大学是大学教授。为什么三十年代可以的事情我们今天完全不可能。那我们这种倒退到底是为什么，分数700的和699分有区别吗？我觉得700分和650分都没有区别，甚至倒过头来很可能650分当中优秀人才要比700分当中的还要多。

如果回过头去看，每个班级里面，后来最有成就的人，一般都不是最前面的人。有些根本就是当时觉得是差生，但是差生他会去寻找别的方式，我反正读书跟你们拼不过对不对？我跟你拼成绩拼不过，但是我有我自己的优势，反而他可能去寻找自己的优势，然后在我们社会，尤其在过去三十年改革开放当中，很多有成就的人，在学校里是差生，什么道理？

我下乡有一位我们的战友，我们农场里面的一位，小学都没有读过，当时我们叫社会青年，社会青年就是你连中学都没有读，你干脆就下乡去了，后来他成为上海圣约翰大学的同学会的理事。因为他后来帮圣约翰大学的同学会筹到了一大笔经费，因为他有事业上的成就，这是一种。

还有一种我是觉得，如果我们不那么死板的强调以分数为统一标准，我们整个教育体制是不是可能会得到改善，这个我是觉得比如清华、北大，你为什么非要去抢个状元？如果清华、北大说，好，每个省每个市考得最好的，我让给别的学校算了，我专门招1500名以下的行不行？有区别吗？一个省里面第一名和第1500名我觉得不会有太大区别，许多偶然因素，考试的偶然因素。就拿清华现在招收各地的状元来说，后来到底又怎么样，这个调查发现高考状元后来又成就的比不是状元的比例反而要低，那你为什么开头就要去抢呢？北大有多少清华有多少，结果加起来的总数比状元总人数还要多。那为什么不能够改一个思路，我们的教育能不能改一个思路，但是问题就在这儿，现在我们麻烦的是我们教育体制，不仅是以高考取向，这个现在我们讲了很多，考试、分数在我看来的最大问题是腐败，整个教育行业变成一个产业，而这个产业金钱到底在里面起了多大作用？如果一切改革都可能触动现有的既得利益的话，我们的改革就难了，但是问题恰恰就在这儿。现在形成了一个教育体系当中，以利益为支撑的这么一个架构，所以不只是我们说的教育规律的原因，而是在分数的压力下面，形成了一层一层的以盈利为目的的这样一个教育功能。而且越来越严重，我并不是说所有的，许多老师教课不是为了钱，许多学校教学生不是为了钱，但是我们许多优质资源的学校他们到底在干什么，凭什么你们要向学生的家长收钱，很简单的问题，我刚才吃饭的时候和一个朋友在谈，这种事情中国以前如果有的话，会发生什么事情？

鲁迅家里为什么家道中落，大家有没有看过鲁迅的文章当中谈到？就是行贿嘛，因为他是考官的，人家送了钱给检举了抓起来，当然清朝后期已经够腐败了，但是竟然还可以发生这样的事情，而现在我们的教育体制当中，金钱已经变成了一个必要的东西，那说明什么？那是不是我们的教育制度可以说比世界上任何一个国家都腐败？我不知道别的国家，谁举出个例子，也许有一些别的国家，非洲某一个国家，或者是拉丁美洲某一个国家，这种腐败的情况，我想美国大学没有，资本主义最典型的万恶至少这个一恶不恶，没有一个资本主义像我们的教育要这么靠钱来。