糯米网常州站:庄朝晖：自由意志：约束条件下的自由选择(2)

庄朝晖：自由意志：约束条件下的自由选择(2)

　　十、开放的思考：自由选择与机器智能

　　“机器智能会不会超越人类智能”，这也是心灵哲学热议的话题。通过本文的自由选择说，提供了探讨这一话题的另外一个思路。

　　人类智能，正如我们上面讨论的，具有相当的可变性和可塑性。人类智能具有自由选择的能力，可以放下某种习性反应，寻求另外一种可能性的能力。人类的智能并不是被决定的，然而机器智能，在被设计好之后，却具有决定性的特点。

　　一个程序依赖于基本的数据结构和算法，这些都依靠设计者的设计。数据结构的表达能力，决定于设计者的观察程度和形式化能力。算法的智能程度，决定于设计者的智能程度。即使有些程序是具有演化特征的，但是关于“如何演化”的更核心算法，也依然是被决定的。

　　机器智能是被决定的，按照既定的结构与算法进行计算。然而人类智能，却始终具有这样的可能性：从原有结构与算法中脱身出来，寻求其它更好的结构与算法。

　　人类与机器的关系是这样的：人类智能从生活世界中发现了一些知识与规则，将这些知识与规则数字化与算法化，然后将这个任务赋予机器。人类智能指了一个方向，机器智能就往前冲。如果人类智能发现了一个更好的方向，又重新数字化与算法化后赋予机器智能，机器智能就换一个方向往前冲。

　　在此意义上，机器智能不可能超越人类智能。相对于人类，机器的优势在于速度。严格来说，如果人类有机器的速度，那么机器智能不可能超越人类智能。自由选择能力，正是人类智能的一个重要方面，因为可以放下既有的习性模式，才有可能超越既有的习性模式，才可以追求更多的可能性。

　　十一、结束语

　　本文考察了关于“自由意志”的一些重要思想和重要实验，并且提出一种新的理论模型：外在和内在约束条件下的自由选择。根据这种理论模型，可以很好地说明人类的自由选择能力，可以很好地平衡自由与责任。“自由意志”这一课题是哲学的中心问题，与脑神经科学、语言哲学和认知科学都有密切的联系。本文基于自由选择模型，解释了大脑的神经可塑性，概念构造性和人类智能对于机器智能的优势。

　　对于“自由意志”，哲学家赋予这个语词以不同的意义。同样一个语词，意义可能是不同的。一个语词的理解，要在上下文中得到理解。所以，在讨论“自由意志”的时候，有必要先澄清所谓“自由意志”是什么意思。邓尼特的双层模型，与其说是 “自由意志”，不如说是某种“非决定性”或者“随机性”。霍布斯意义上的“自由意志”，是指人类免于外在强制的情况下做他想要做的事情。而当前讨论的“自由意志”，则不但要考虑到外在约束，更重要的还要考虑可能的内在约束。本文认为，即使在外在约束与内在约束之下，人类依然具有自由选择与自由行动的能力。在此意义上，可以说人类具有“自由意志”。

　　本文的理论模型，可以很好地解释李贝特实验。在李贝特实验中，习性形成一个可能的反应，志愿者意识到这个可能的反应，可以选择付诸执行或者不执行。习性只是提供了一个可能选择，并没有完全决定志愿者的最终选择。所以，李贝特实验并没有取消人类的自由能力。从这个例子可以看出，同样一个科学实验，可以具有相当不同的解释。科学实验是没有问题的，但是对于科学实验的解释可能是有争议的。对于一个前沿问题的科学实验，往往会超越现有理论框架的解释范围，这时候就需要一个新的理论框架。在这个过程中，哲学式的理性反思能力与概念分析能力是相当重要的。爱因斯坦说过，我们面对的重大问题无法在我们制造出这些问题的思考层次上解决。

　　本文的理论模型，也可以很好地解释自由意志的“可理解性问题”。如果一切都是决定的，那么没有自由意志。如果一切都是随机的，也没有自由意志。自由意志的典型反驳者认为，这两种可能已经穷尽了逻辑可能性，因此自由意志不存在。奇怪的是，仅仅通过这样的逻辑（或概念）推理居然可以证明一个经验问题。逻辑是已有知识的符号表达，在演绎封闭的意义上，逻辑推理并不能发现新知识。从信息的角度来看，演绎推理并不能增加信息量。同样，逻辑矛盾并不能用来发现新知识。所以，维特根斯坦说：“不要想，而要看”。自由意志的存在与否，本质上是一个经验问题，需要的是对于人类经验的各种观察，而不是逻辑上的反证法可以确认的。这是一种对于逻辑推理能力的过分夸大。我们的理论模型说明，在此两者之外还有另外一种可能性：已发生的事情是有原因的，未发生的事情是未决定的。

　　人类的自由选择能力，是人类智能的重要特征。通过这种自由选择能力，我们可以放下我们的过去，我们可以塑造我们的未来。通过这种自由选择能力，我们可以放下既有的习性模式，可以探求其他更好的可能性。对于自由意志的理论解释，同样需要我们的自由选择能力，去分析那些既有的理论模型，去探求其他更好的理论模型。

　　注释：

　　[1] Pierre Simon， Marquis de Laplace， Translated by Frederick Wilson Truscott and Frederick Lincoln Emory， A Philosophy essay on Probabilities， Dover Publications， New York， 1951， page 4.

　　[2]霍布斯著，黎思复，黎廷弼译，杨昌裕校，《利维坦》，北京，商务印书馆，1985，第163页。

　　[3]霍布斯著，黎思复，黎廷弼译，杨昌裕校，《利维坦》，北京，商务印书馆，1985，第163页。

　　[4] Libet， B.， Gleason， C.A.， Wright， E.W.， Pearl， D.K.. “Time of conscious intention to act in relation to onset of cerebral activity (readiness-potential). The unconscious initiation of a freely voluntary act”. Brain. 106 (3)：623–642， 1983.

　　[5] Soon CS， Brass M， Heinze HJ， Haynes JD. “Unconscious determinant s of free decisions in the human brain”. Nature Neuroscience， 11(5)：543， 2008.

　　[6]Benjamin Libet. “Do We Have Free Will？”. Journal of Consciousness Studies， 6， No.8-9， pp. 47-57， 1999

　　[7] Daniel Dennett. “On Giving Libertarians What They Say They Want，” Brainstorms： Philosophical Essays on Mind and Psychology， Cambridge， MA： MIT Press， pp. 286-299， 1978

　　[8] Daniel Dennett. “On Giving Libertarians What They Say They Want，” Brainstorms： Philosophical Essays on Mind and Psychology， Cambridge， MA： MIT Press， pp. 295， 1978

　　[9] Alfred R. Mele. Autonomous Agents. Oxford University Press， 1995

　　[10] Ekstrom， L.W.. Free Will： A Philosophy Study. Boulder， CO： Westview Press， 2000

　　[11] Ekstrom， L.W.. Free Will： A Philosophy Study. Boulder， CO： Westview Press， 2000，pp.115

　　[12] J. J. C. Smart， “Free-Will， Praise and Blame，” Mind， July 1961， p.293-4.

　　[13] Rakic， P. “Neurogenesis in adult primate neocortex： an evaluation of the evidence”. Nature Reviews Neuroscience 3 (1)： 65–71， 2002.

　　[14] Ponti， Giovanna； Peretto， Paolo； Bonfanti， Luca； Reh， Thomas A. “Genesis of Neuronal and Glial Progenitors in the Cerebellar Cortex of Peripuberal and Adult Rabbits”. PLoS ONE 3 (6)： e2366， 2008.

　　[15] 维特根斯坦著， 涂纪亮主编，徐友渔，涂纪亮译.《维特根斯坦全集》第7卷. 河北：河北教育出版社，2003年，第264页.

　　Free Will： Free Choice under Constraints.

　　ZHUANG Chao-hui

　　Abstract：. The problem of Free Will is an important topic in religion， philosophy and neuroscience. This paper will introduce some important opinions and important experiment in this field. Based on the Event –Causal model， this paper presents another new model： free choice under constraints. Under outer and inner constraints， human have the ability of free choice. The free choices are caused， but not determined， by the outer and inner constraints. In addition， the free choices will refashion the inner constraints. Based on this model of Free Will， neuroplasticity， conceptualizations and human intelligence could be better understood.

　　Key words： Free Will； Free Choice； LiBet’s Experiment； Neuroplasticity.

　　收稿日期：2011-03-31

　　作者简介：庄朝晖（1976-），男，福建南安人，厦门大学信息科学与技术学院助理教授，曾获首届洪谦哲学论文奖二等奖。

　　[②] 这是传统决定论的观点，也称为强决定论(hard determinism)。现在也有一些弱化的决定论的观点，这些弱化版本的决定论，已经与传统意义的决定论不同了。如果有一种温和决定论认为，一切已发生的都是有原因的。这种温和决定论，与本文的理论模型不冲突。

　　[③]当代量子物理的发展，带来了物质世界的不确定性与或然性。在一定程度上，削弱了拉普拉斯决定论的强度。

　　[④] 这里所说的概念，主要指那些与经验有关的，或者说综合性的概念，而不是指那些与经验无关的，分析性的概念。下面所说的规则，也有类似含义。