中财网傣族男子孔雀舞图片:你敢考核，我就敢作假
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/29 03:17:21
上面考核，下面作假，在祖国大地上几乎成了一个定式，行政管理中，这种考核-作假的恶性循环，已经走了几十年，至今还没有看到走出这个怪圈的希望，执政能力的提高，在这里也就显得特别迫切。
只要有普通的智力，一眼就可以看出考核-作假的荒唐，然而我们高智商的政府管理者们，不仅没能找到破解的方案，甚至连其中一眼能看到的荒唐，也变成了盲区。
最近又有明显的例子出来了。
说是安徽某大学，为了提升本校毕业生的就业率，全体动员，师生齐努力，找关系单位甚至学校门前的小卖部，与学生签订就业合同。据说该校的应届毕业生就业率因此大幅上升，几近百分之百。只有几个脑筋不开窍的学生，因为没拿到作假的就业协议，学校为此扣发了他们的毕业证和学位证书。
有论者就此痛斥学校的荒唐，其实，认真理一理其中的关节，我们会发现，学校的做法并不荒唐，荒唐的是这一以贯之的考核-作假体系。
我们生活在这里的人，应该对这个体系一点不陌生。更早些时候，是用GDP来考核地方官员的，结果是数字造假，弄出个数字出官，官出数字的游戏。对这一点，从上到下都心知肚明，否则也不致于弄到前总*理在公开场合要求统计人员不要造假。公安系统有个破案率的要求，达不到某破案率，下级公安机构就要被上级扣奖金，不给评先进，严重的甚至可能影响长官仕途。那好，下面就来个减少立案数，对某案件是否立案的权力放在下面，下面就把能破的案子报了，不能破的不上报，有的更痛快，干脆在快要上报时，来他一堆假立案，假破案。法院这块更有意思，有个冤假错案率的考核指标（具体内容不详），而某个案子是否冤假错案，最后还是由法院来决定的，这样一来，对于错判了的案子，百分之百的冤假错案，法院也多不肯给当事人平反改判，除非有强大的外界压力，否则法院软硬兼施，多少要当事人接受一点“制裁”，使冤案不至于成为“错案”，冤而不错，也就不会影响法院的奖金和评先进了。
我们还可以举出更多的例子，比如说评选国家卫生城市，上面要考核-检查的时候，竟然先给下面打好招呼，时间具体到某日某时某刻。有一次在菜场买菜，恰好听到菜场广播通知，说是评卫团要来检查，请各档主注意云云。
为何这考核-作假的游戏大家如此热衷？本人花几分钟时间思考，自信大致找到了答案。
考核-作假是一种上下的互动关系。从考核的上级来说，应该有两种情况，一种是真想解决下面的动力问题，推动某些事项的解决，所以就设计了一些考核指标，希望给下面以压力，象法院和公安的破案率、错案率，大概就属于这情景。但推动下面，却不能让下面太为难，有时设计考核指标时，也没有预见到下面会有这么多的作假手法，而下面的作假手法，更不会主动端给上头，等到发现时，普遍作假的大局已定，基于罚不责众的原则，也只好睁眼闭眼了，何况中国官场大家都玩这一套，上级还有上级，上级还有上上级，他们也在糊弄上面，对下面糊弄自己也就不能太认真了。另一种情况是，考核者需要就某方面对大众或上级交差，有了对下级的考核，就足以说明自己努力了，做了实事，被考核的下级对上级考核的意图心领神会，知道上面之所以“考核”，不过是为了向上上级表明态度或有所交代，这时候，被考核者的作假等于配合上级工作，不仅不会被处罚，甚至会被上级“欣赏”，每一级都需要一个好数字，这样的好数字，自然只能从下面往上面层层报上来。这样的考核-作假估计也不在少数，那毕业生就业率、评选卫生城市，就有这种嫌疑。
对任何庞大的公务员队伍，要求他们“做实事，说真话”都是有困难的，我不知道先进国家是如何解决这问题的，但我知道，我们是希望通过理念灌输和指标考核，希望他们能做到“全心全意”的。现实是这两手都硬不起来，前者在政党历史的某个时期曾起过作用，但用之于政府，还未曾有“生效”的先例；而后者，只要作假的渠道不能堵死，作假很容易甚至是上下共同的愿望，那么，这手也是软的。
现在再回到安徽某大学那毕业就业率问题，就好理解得多了。不是嘛，因为扩招，大学毕业生的就业一年难过一年，大学学费却又一年高过一年，教育部为此受到社会各界的广泛责难，承受了很大压力。然而高等教育这块大蛋糕，分享的人太多，仅教育部一家，要想来个“收入再分配”，实在是力不从心，何况自己是最大的受益者。怎么办呢，好呆得向国民有所交代，所以就想到要提高就业率，想到弄点考核指标压压下面的学校，这也是咱们“执政”的老套路了。下面弄得好，就业状况有所改善，固然皆大欢喜；弄得不好，怎么着，咱教育部也算是努力了，做实事了。如果大家心眼活，也许还能整出个好看的就业率，给大家养养眼呢，反正这在中国也算不得新鲜事，成功的概率还真相当高。至于真实的就业率，谁也拿不出来。
这样说，也许苛刻了点，但我相信有相当几分的真实。我不相信安徽那大学的师生不知道这种做假多少有几分愚蠢，完全是自欺欺人的行为，但他们坚决地做了，而且若不是偶然被暴露出来，还算做得不错。他们为什么，自然是因为这种造假难度不高，对大家的实质危害并不太，甚至还有点好处，更重要的是，这考核-作假是通例、是国情，没见上海、新疆也早就有这类事了嘛。
你考核，我就作假，概莫能外，安徽那大学也只是“莫能外”而已，不可苛责，呵呵。
只要有普通的智力，一眼就可以看出考核-作假的荒唐，然而我们高智商的政府管理者们，不仅没能找到破解的方案，甚至连其中一眼能看到的荒唐，也变成了盲区。
最近又有明显的例子出来了。
说是安徽某大学，为了提升本校毕业生的就业率，全体动员，师生齐努力，找关系单位甚至学校门前的小卖部，与学生签订就业合同。据说该校的应届毕业生就业率因此大幅上升，几近百分之百。只有几个脑筋不开窍的学生，因为没拿到作假的就业协议，学校为此扣发了他们的毕业证和学位证书。
有论者就此痛斥学校的荒唐，其实，认真理一理其中的关节，我们会发现，学校的做法并不荒唐，荒唐的是这一以贯之的考核-作假体系。
我们生活在这里的人，应该对这个体系一点不陌生。更早些时候，是用GDP来考核地方官员的，结果是数字造假，弄出个数字出官，官出数字的游戏。对这一点，从上到下都心知肚明，否则也不致于弄到前总*理在公开场合要求统计人员不要造假。公安系统有个破案率的要求，达不到某破案率，下级公安机构就要被上级扣奖金，不给评先进，严重的甚至可能影响长官仕途。那好，下面就来个减少立案数，对某案件是否立案的权力放在下面，下面就把能破的案子报了，不能破的不上报，有的更痛快，干脆在快要上报时，来他一堆假立案，假破案。法院这块更有意思，有个冤假错案率的考核指标（具体内容不详），而某个案子是否冤假错案，最后还是由法院来决定的，这样一来，对于错判了的案子，百分之百的冤假错案，法院也多不肯给当事人平反改判，除非有强大的外界压力，否则法院软硬兼施，多少要当事人接受一点“制裁”，使冤案不至于成为“错案”，冤而不错，也就不会影响法院的奖金和评先进了。
我们还可以举出更多的例子，比如说评选国家卫生城市，上面要考核-检查的时候，竟然先给下面打好招呼，时间具体到某日某时某刻。有一次在菜场买菜，恰好听到菜场广播通知，说是评卫团要来检查，请各档主注意云云。
为何这考核-作假的游戏大家如此热衷？本人花几分钟时间思考，自信大致找到了答案。
考核-作假是一种上下的互动关系。从考核的上级来说，应该有两种情况，一种是真想解决下面的动力问题，推动某些事项的解决，所以就设计了一些考核指标，希望给下面以压力，象法院和公安的破案率、错案率，大概就属于这情景。但推动下面，却不能让下面太为难，有时设计考核指标时，也没有预见到下面会有这么多的作假手法，而下面的作假手法，更不会主动端给上头，等到发现时，普遍作假的大局已定，基于罚不责众的原则，也只好睁眼闭眼了，何况中国官场大家都玩这一套，上级还有上级，上级还有上上级，他们也在糊弄上面，对下面糊弄自己也就不能太认真了。另一种情况是，考核者需要就某方面对大众或上级交差，有了对下级的考核，就足以说明自己努力了，做了实事，被考核的下级对上级考核的意图心领神会，知道上面之所以“考核”，不过是为了向上上级表明态度或有所交代，这时候，被考核者的作假等于配合上级工作，不仅不会被处罚，甚至会被上级“欣赏”，每一级都需要一个好数字，这样的好数字，自然只能从下面往上面层层报上来。这样的考核-作假估计也不在少数，那毕业生就业率、评选卫生城市，就有这种嫌疑。
对任何庞大的公务员队伍，要求他们“做实事，说真话”都是有困难的，我不知道先进国家是如何解决这问题的，但我知道，我们是希望通过理念灌输和指标考核，希望他们能做到“全心全意”的。现实是这两手都硬不起来，前者在政党历史的某个时期曾起过作用，但用之于政府，还未曾有“生效”的先例；而后者，只要作假的渠道不能堵死，作假很容易甚至是上下共同的愿望，那么，这手也是软的。
现在再回到安徽某大学那毕业就业率问题，就好理解得多了。不是嘛，因为扩招，大学毕业生的就业一年难过一年，大学学费却又一年高过一年，教育部为此受到社会各界的广泛责难，承受了很大压力。然而高等教育这块大蛋糕，分享的人太多，仅教育部一家，要想来个“收入再分配”，实在是力不从心，何况自己是最大的受益者。怎么办呢，好呆得向国民有所交代，所以就想到要提高就业率，想到弄点考核指标压压下面的学校，这也是咱们“执政”的老套路了。下面弄得好，就业状况有所改善，固然皆大欢喜；弄得不好，怎么着，咱教育部也算是努力了，做实事了。如果大家心眼活，也许还能整出个好看的就业率，给大家养养眼呢，反正这在中国也算不得新鲜事，成功的概率还真相当高。至于真实的就业率，谁也拿不出来。
这样说，也许苛刻了点，但我相信有相当几分的真实。我不相信安徽那大学的师生不知道这种做假多少有几分愚蠢，完全是自欺欺人的行为，但他们坚决地做了，而且若不是偶然被暴露出来，还算做得不错。他们为什么，自然是因为这种造假难度不高，对大家的实质危害并不太，甚至还有点好处，更重要的是，这考核-作假是通例、是国情，没见上海、新疆也早就有这类事了嘛。
你考核，我就作假，概莫能外，安徽那大学也只是“莫能外”而已，不可苛责，呵呵。