中财网金融数据分析知乎:战国时代错金银工艺
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/19 09:08:13
关于战国时期的错金银工艺，传统的理论已经阐述的很清晰，主要是镶嵌法、包贴法和泥金法。镶嵌法具体分四个步骤，第一步是在范铸阶段预留凹纹；第二步是对凹纹再进行精细的剔刻修正；第三步是将金银丝镶嵌到凹槽；第四步是打磨。包贴法顾名思义就是在钩身将金银箔粘贴上去；泥金法是以金银汞的“混合剂”为原料进行表面处理，然后烘烤蒸发后得到去汞存金的效果，也就是我们常说的“鎏金”，是一种更兴盛于汉代的工艺。
虽然，最近也看到了一些关于错金银工艺的最新探讨，主要是对镶嵌法中金银丝镶嵌到凹槽的可行性提出质疑，认为应该是液态金银液浇铸填充的结果，结合到一些要将细如发丝的金银丝严丝合缝地镶嵌到凹槽里，确实有些不可思议，而液态浇铸填充似乎也确实更有可操作性。可事实上，经过大量仔细的观察，古人确实是采用的镶嵌工艺，无论怎么不可思议，但2000多年前的能工巧匠们确实是做到了这一点——————把细如发丝的金银丝严丝合缝地镶嵌到凹槽里。
在这里，本人想要探讨的错金银工艺中一些有趣的细节现象.传统的理论对这一工艺阐述的太笼统，而有时候，鲜活细节往往更有引人入胜的精彩。本着好奇的心态，本人先后对大约近70个战国错金银带钩进行了微观观察，发现了一些很有趣的现象。汇总一下发上来，大家探讨。
一．镂金工艺的新认识
归纳传统的理论，对错金银工艺的阐述有三种技法，一是镶嵌法，如上第一图的这个案例：
再有一种是包贴金（银），如上第二图所示：
另一种是鎏金法（金黄涂），如上第三图这个案例：那么下面这个带钩又属于什么工艺呢？？
首先，这个肯定不是镶嵌法的产物，因为没有任何凹槽，钩体是光滑平整的；其次，这更不属于鎏金工艺.仔细观察金箔与钩体的结合状态，应该是贴金的.但随即一个新的问题就提了出来，这样繁缛复杂的图案该怎么贴？？手工该怎么样来完成这样的操作？？带着这样的好奇和疑问，答案最终在一个80倍的放大镜下变的清晰了起来，仔细观察可以看到，在金箔的边缘，有明显裁切的痕迹，除了四边有失规整外，更有局部横截面残留有未刮干净的金屑连接在主纹饰的边缘，甚至有收刀不及时导致的“笔误”现象。所有这些痕迹，只能有一个解释：就是最初这个带钩的贴金面积要比现有的大（或许为便于操作会将纹饰面全部贴金），然后还会有一个在金箔上起稿画线的过程，最后再用刻刀之类的工具剔除掉不需要的部分，保留下来的就是现有的装饰效果。这很像现代的木刻版画原理，也类似于剔刻花瓷器在釉面上的操作。有意思的是，这个时候突然记起有一个成语就叫做“镂金错彩”，事实上，这四个最早见著于南北朝的词汇，其实就是对这类工艺最形象的描述。因此，个人认为，在传统的有关错金银工艺的基础上，应该再加上镂金工艺一项。
二．镶嵌工艺的几个现象
１，确实存在范铸阶段预留凹纹的情况,但只起到“起稿线”的作用。
这是一对同坑出土的战国带钩，无论是从整体感受还是细节观察上来看，都表明他们是同模铸造的。再观察纹饰特点，不仅图案完全相同，且图案的布局细节和比例变化也完全一致。稍有绘画常识的人都知道，要想手工描绘出这样两个完全一样的图案是不可能的，除非运用各类拷贝手段。很显然，金属的带钩上做不到这点。那么就这对带钩的图案来讲，只能有一个解释——————他们出自于同一个范腔，而这个范腔里，预留了基本纹饰。
２，凹槽内手工凿刻的痕迹非常明显,边缘不规则,底面不平整
观察大量错金银脱落后的凹槽，发现手工剃刻修整的痕迹非常明显，尤其是面状区域的底面，完全可以用凹凸不平来形容。但反过来观察一些同时期的印章，发现并没有类似“粗糙”的现象。认真推论，一个生活常识或许能解释这一现象——————越是粗糙的接触面，附着力更强更牢固！很显然，古人很好的利用了这个常识。
３，面状区域存在叠层锻打情况，转折处有拼接的现象。
再好的工匠也有失手的时候。观察错金银带钩的表面，确实也能够发现失误之处的蛛丝马迹，失误了就得想办法弥补，只是这样的情况很少。在本人观察的样品中，最常见的补缺现象一是银丝本应该是一根到底的情况下，有局部出现两根合股锻打的情况；另一种是金片在拐角处（或拐弯处）有拼接的现象，甚至有个别双层叠落的现象。毫无疑问，这些情况肯定不是刻意为之的，应该是金银箔或丝在锻打过程中不小心出现断裂而采取的补救措施。
４，面状区域存在先将金银丝盘绕,再经过锻打形成面的情况。
虽然，最近也看到了一些关于错金银工艺的最新探讨，主要是对镶嵌法中金银丝镶嵌到凹槽的可行性提出质疑，认为应该是液态金银液浇铸填充的结果，结合到一些要将细如发丝的金银丝严丝合缝地镶嵌到凹槽里，确实有些不可思议，而液态浇铸填充似乎也确实更有可操作性。可事实上，经过大量仔细的观察，古人确实是采用的镶嵌工艺，无论怎么不可思议，但2000多年前的能工巧匠们确实是做到了这一点——————把细如发丝的金银丝严丝合缝地镶嵌到凹槽里。
在这里，本人想要探讨的错金银工艺中一些有趣的细节现象.传统的理论对这一工艺阐述的太笼统，而有时候，鲜活细节往往更有引人入胜的精彩。本着好奇的心态，本人先后对大约近70个战国错金银带钩进行了微观观察，发现了一些很有趣的现象。汇总一下发上来，大家探讨。
一．镂金工艺的新认识
归纳传统的理论，对错金银工艺的阐述有三种技法，一是镶嵌法，如上第一图的这个案例：
再有一种是包贴金（银），如上第二图所示：
另一种是鎏金法（金黄涂），如上第三图这个案例：那么下面这个带钩又属于什么工艺呢？？
首先，这个肯定不是镶嵌法的产物，因为没有任何凹槽，钩体是光滑平整的；其次，这更不属于鎏金工艺.仔细观察金箔与钩体的结合状态，应该是贴金的.但随即一个新的问题就提了出来，这样繁缛复杂的图案该怎么贴？？手工该怎么样来完成这样的操作？？带着这样的好奇和疑问，答案最终在一个80倍的放大镜下变的清晰了起来，仔细观察可以看到，在金箔的边缘，有明显裁切的痕迹，除了四边有失规整外，更有局部横截面残留有未刮干净的金屑连接在主纹饰的边缘，甚至有收刀不及时导致的“笔误”现象。所有这些痕迹，只能有一个解释：就是最初这个带钩的贴金面积要比现有的大（或许为便于操作会将纹饰面全部贴金），然后还会有一个在金箔上起稿画线的过程，最后再用刻刀之类的工具剔除掉不需要的部分，保留下来的就是现有的装饰效果。这很像现代的木刻版画原理，也类似于剔刻花瓷器在釉面上的操作。有意思的是，这个时候突然记起有一个成语就叫做“镂金错彩”，事实上，这四个最早见著于南北朝的词汇，其实就是对这类工艺最形象的描述。因此，个人认为，在传统的有关错金银工艺的基础上，应该再加上镂金工艺一项。
二．镶嵌工艺的几个现象
１，确实存在范铸阶段预留凹纹的情况,但只起到“起稿线”的作用。
这是一对同坑出土的战国带钩，无论是从整体感受还是细节观察上来看，都表明他们是同模铸造的。再观察纹饰特点，不仅图案完全相同，且图案的布局细节和比例变化也完全一致。稍有绘画常识的人都知道，要想手工描绘出这样两个完全一样的图案是不可能的，除非运用各类拷贝手段。很显然，金属的带钩上做不到这点。那么就这对带钩的图案来讲，只能有一个解释——————他们出自于同一个范腔，而这个范腔里，预留了基本纹饰。
２，凹槽内手工凿刻的痕迹非常明显,边缘不规则,底面不平整
观察大量错金银脱落后的凹槽，发现手工剃刻修整的痕迹非常明显，尤其是面状区域的底面，完全可以用凹凸不平来形容。但反过来观察一些同时期的印章，发现并没有类似“粗糙”的现象。认真推论，一个生活常识或许能解释这一现象——————越是粗糙的接触面，附着力更强更牢固！很显然，古人很好的利用了这个常识。
３，面状区域存在叠层锻打情况，转折处有拼接的现象。
再好的工匠也有失手的时候。观察错金银带钩的表面，确实也能够发现失误之处的蛛丝马迹，失误了就得想办法弥补，只是这样的情况很少。在本人观察的样品中，最常见的补缺现象一是银丝本应该是一根到底的情况下，有局部出现两根合股锻打的情况；另一种是金片在拐角处（或拐弯处）有拼接的现象，甚至有个别双层叠落的现象。毫无疑问，这些情况肯定不是刻意为之的，应该是金银箔或丝在锻打过程中不小心出现断裂而采取的补救措施。
４，面状区域存在先将金银丝盘绕,再经过锻打形成面的情况。
这一点最让人费解。某些面状区域，比如圆片和方块处，本应直接裁切下相应的“面料”进行镶嵌锻打既可完成，但观察却发现，绝大多数的情况是采取了这样简单易行的方法。但也有为数不少的例外情况，具体的讲，就是先将金银丝盘绕在工作面,再经过锻打形成很薄的面。这样做的理由不得而知，是否是为了更有效地利用剩余的边角料呢？？起码，对生产材料的有效利用，不仅是古代，即使是在现代的工厂，也是一个现实的话题。
上述观点为长期观察所得，旨在抛砖引玉，触发讨论。起码可以肯定的是，了解和掌握了这些错金银的细节特征，对于辨别“原错”或“后错”，肯定是大有益处
工艺？？？？？？
日本战国时代的地名
战国时代鬼谷子的年龄
日本战国时代历史
征服美洲 战国时代序号
什么是铭文 什么又是错金铭文 说的详细点
银制品的电镀工艺
日本战国时代具体从哪年到哪年？
关于日本战国时代的动漫
日本战国时代大名上京是什么意思
看过:韩国电视剧<战国时代>
战国时代的赵国是今天的哪里
日本的战国时代是开始于什么时候?
日本真的有战国时代吗？
战国时代不在河北的主要诸侯国是
征服美洲 战国时代出了吗?
士在战国时代的含义,出名的士
战国时代的“春秋”怎么写？急啊
求征服美洲战国时代序列号,谢谢..
日本战国时代都有哪些大名？
日本的战国时代用英语怎么说？
日本战国时代有多少个势力？
上海在战国时代属于哪个国家?
战国时代的准确起止时间，不包括春秋