中财网华融资产一般员工收入:太原农行巨额存款被“蒸发” 四千万就这么没了
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/05/03 04:58:53
太原农行巨额存款被“蒸发” 四千万就这么没了
印第安人有句谚语说：“如果我们走得太快，就应停一下，好让灵魂跟上来。”对于正在快速发展的中国银行业而言，这个灵魂乃是“信用”，须知“信用是银行的生存之本”
山西，太原。白天晴好的天气，傍晚却起风落雨。
2004年7月发生在这里的“7·28”特大金融诈骗案虽早已被人们渐渐忘记，然而肆无忌惮的“银鼠”们却并未销声匿迹。时隔5年之后，曾经“榜上有名”的太原农行再次身陷储户巨额存款“蒸发”的漩涡。
谁让千万元存款“蒸发”
2009年6月27日至2009年12月1日期间，王瑶（应采访人要求，为化名）等7人经朋友介绍分别在中国农业银行太原市城西支行永乐苑储蓄所（以下简称永乐苑储蓄所）和中国农业银行太原市滨西分理处（以下简称滨西分理处）办理了11笔存款共计人民币4100万元。其中永乐苑储蓄所涉及存款金额500万元，滨西分理处涉及存款金额3600万元。
2010年底，王瑶电话预约取款遭到滨西分理处工作人员拒绝后，遂到中国农业银行其他分理处查询，发现账户内只剩下开户时的10元钱，而从调取的存取款明细单中可以清晰地看到，2009年6月29日钱被存入的当天就已被转账。王瑶立刻通知其他人，并得知所有存款都以同样的方式不翼而飞。
王瑶电话联系太原市公共安全专家局后，来到太原市公共安全专家局经侦支队（以下简称经侦支队）报案。王瑶透露：“有经侦支队的工作人员随口说道：‘农行这种事情近几年太多了’。2到3个月后，经侦支队给出了初步的答复，系银行工作人员与社会上不明身份之人共同将储户的存款取走。”
“农行的工作人员曾经找过我们，‘不要把事情闹大，也不要告知媒体，我们会尽快处理’”。然而在等待经侦支队答复期间，农行非但没有“尽快处理”储户巨额存款丢失的问题，反而“借此时机搜罗各种证据，并请了很多律师‘指证’我们的过失。”一位熟悉王瑶案情的朋友介绍说。
在与农行多次交涉无果后，王瑶等人曾经找过当地媒体求助，稿子已经完成，但“迫于上面的层层压力”未能审过。
2011年4月28日，王瑶被委托“授权全权处理与中国农业银行有关存款纠纷的法律事务，包括在人民法院立案、诉讼及代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为执行，签收诉讼法律文书，并授权王瑶聘请律师及上诉授权范围内再委托、授权律师。”
同日，王瑶一纸诉状将中国农业银行股份有限公司太原市分行（以下简称太原市分行）和中国农业银行股份有限公司太原市城西支行（以下简称太原市城西支行）诉至太原市中级人民法院。（永乐苑储蓄所和滨西分理处统归太原市城西支行管辖，而太原市分行为太原市城西支行法人代表。）太原市中级人民法院于2011年5月12日接受受理，并于2011年6月20日开庭审理。
由于被告的缺席，双方的庭审辩论并没有任何的火药味。双方主要围绕两个证据展开辩论：存款单和取款单。关于原被告双方之间分配举证责任的问题，储户的举证责任在于，证明自己与银行之间存在储蓄合同关系，证明自己的存款数目，存款单没有丢失，即已完成了举证责任。银行主张是储户支取，则应当就其使用或者指使他人使用取款单取款的事实负举证责任。对于存款单的真实性原被告双方没有任何异议，而就取款单上的储户签字被告律师指其系“原告自己所签”，依照“谁质疑，谁举证”的原则，王瑶认为，“只要被告方提供取款单原件，我们可以做笔迹鉴定”。
截至目前，被告仍未提供取款单原件，案件正在审结中。
储户在银行办理存款并存入资金，银行与储户之间已经形成储蓄合同关系。银行有义务为客户提供安全有效的技术保障，保证客户的存款安全。
记者就案情电话采访本案的审判长梁锡文、审判员刘补年、杨小民等人时，皆遭拒。