不落俗套的成功百度云:集体有哪些“智慧”，从什么地方“结晶”？

集体有哪些“智慧”，从什么地方“结晶”？

集体有哪些“智慧”，从什么地方“结晶”？

邋遢道人　

“中国革命的正确的理论原则和经验总结，是中国共产党集体智慧的结晶”现在是个普遍说法。这句话如果成立，应该包含这样几点。　　

首先，是共产党在各个时期“正确的”理论原则和经验总结，一定不包括各个时期“错误的”理论原则和经验总结。比如一旦我们认定文革时“错误的”理论原则和经验总结，就不属于毛泽东思想。　　

其次，共产党中央集体在各个时期都曾经有很多主持工作的同志（集体嘛）提出了正确的理论和路线。即使这些理论和路线与毛泽东不一致，但能够代表这个时期“正确的理论原则和经验总结”。因此才有“结晶”。　　

不过看看党史，这句话还真的有争论余地呢。　　

我们可以一个阶段一个阶段看。　　

1927年到1937年是所谓土地革命阶段。这个时期党的“正确的理论原则和经验总结”包括哪些呢？首先，“正确理论”是八七会议的“武装斗争、土地革命”。其中土地革命是在大革命时期就有的路线，要害在于“用‘平民式’的手段来解决土地问题”，也就是毛泽东在会议上提出“须知政权是由枪杆子中取得的”论断。八七会议只是在汉中央委员和候补委员参加的会议，但决议成为全党此后的方针。会议上，持相同意见批判陈独秀右倾路线的是毛泽东、邓中夏、蔡和森、罗亦农、任弼时。虽然在此前陈独秀也说过枪杆子和政权的关系。可以说，这个思想有“集体智慧”。　　

土地革命时期最主要的思想还包括：党指挥枪；政治工作第一；星星之火可以燎原；农村包围城市；三大纪律八项注意；游击战争十六字诀。　　

翻开党史就知道，最早苏区主要领导人是毛泽东、朱德、陈毅、彭德怀等。提出以上路线，至今没有异议的是毛泽东提出的党指挥枪；政治工作第一；星星之火可以燎原；农村包围城市；三大纪律八项注意等。最近《炎黄春秋》挑起关于游击战十六字诀的争论，说是朱德总司令提的。但更多史料证明，是毛泽东最早提出的。虽然这种作战原则与朱德的作战思想是接近的。关键在于，军事斗争时期形成的，对整个时期起决定意义的核心原则：“党指挥枪和政治工作第一”的思想，朱德是反对的，陈毅是和稀泥的，只有毛泽东提出并誓死坚持。为此还让毛泽东“丁忧”了差不多一年。星星之火可以燎原是林彪不赞成的，农村包围城市是整个中央反对的。包括周恩来、博古等。并因此导致土地革命的失败。论证土地革命时期“正确的理论原则和经验总结”是当时主持工作的人的“集体智慧”，并没有充分史料能证实。　　

长征时期，毛泽东坚持的作战方针是正确的，这一点没有人有异议。现在很多人在论证毛泽东在四渡赤水时前三渡作战是有问题的。但前三次渡赤水期间，军事指挥权依然是集体领导，毛泽东连军事指挥的名义都没有。打鼓新场前毛泽东处于孤立状态，甚至被撤销前敌司令部政治委员。毛泽东的军事指挥权真正落实是三渡赤水后在赤水河畔的陈福村正式成为三人军事领导小组成员后。毛泽东说他最得意之笔是“四渡赤水”，这个四究竟是数词还是序数词，恐怕可以斟酌。起码四渡赤水后，军事上成功的多，失败的少了。这个时期，彭德怀、林彪先后反对过毛泽东的作战思想。因此，长征时期“正确的理论原则和经验总结”说是“集体智慧的结晶”，证据也不充分。　　

再说抗战时期。抗战时期的党的“正确的理论原则和经验总结”，应该有以下几点：一是坚持统一战线中独立自主；二是以游击战为主的人民战争；三是持久战思想。提出以上思想的没有别人，是毛泽东。反对游击战为主的人民战争和持久战的是彭德怀。美国学者罗斯·特里尔在他所著的《毛泽东传》中记述彭德怀议论《论持久战》时说：“是他写的。他还想出版呢！个人写的书只能以个人的名义出版，不能用中央的名义出版。”林彪也对此不以为然。他们两个更倾向于以“会战”，起码是“运动战为主”来抗击日本。而当时除了朱德，最主要军事领导就是彭德怀和林彪。事实上，对于1938年仅数万官兵的八路军来讲，如果试图用会战或者运动战与华北40万日军作战（国军主力已经基本退出华北，唯有卫立煌集团龟缩在黄河与渭河交界的中条山），肯定被日军消灭。没有以游击战为主的作战方法，连生存都不存在，何谈抗战！国共合作中坚持独立自主思想是毛泽东提出的，反对的有王明，他在十二月会议上提出“一切经过抗日民族统一战线，一切服从抗日”的路线。彭德怀参加了会议，后来承认当时“没有真正地认识到毛泽东同志路线的正确性，而是受了王明路线的影响，在这些原则问题上模糊不清”。因此，抗战期间无论“正确理论原则”还是有效“实践”都证明在军事指挥层里，毛泽东是一贯正确的，其他人要么不那么正确，要么是听毛泽东的。但是贫道支持彭德怀的百团大战，因为实践证明并没有因此使八路军被消灭，而是一直在扩大。　　

解放战争时期，从抗战后期就认为有实现“联合政府”机会的是毛泽东，而且冒险参加了重庆谈判。虽然和平建国希望没实现，但这一战略动作使发动内战的责任落到蒋介石头上，是解放战争很快胜利的关键。而持不同意见的人多得是。但这个时期毛泽东已经建立绝对威信，很少有人公开反对了。　　

至于解放战争中大的战略构想和战役指挥中毛泽东始终是主角，恐怕没人有多少异议。　　

抗美援朝显然是毛泽东提出并坚持，才获得通过的。这场战争形成了影响至今的西方与中国在军事对抗中的基本心态，奠定了中国60年的国家安全基础。显然，反对这个意见的当事是有的。　　

土地革命结束后，是否及时开始社会主义改造，开始社会主义制度建设，显然中央并不一致。最早提出并坚持要及时进行社会主义改造并开始实施计划经济的是毛泽东。刘少奇没有持积极态度。实践证明，中国用赎买和改造方式进行社会主义改造是成功的，使我国很快形成了部类齐全的工业、交通、能源体系。如果依照共同纲领路线走下去，结果无非是印度。　　

此后的反右、大跃进、庐山会议等的评价、责任是有争议的，而且史料并不清晰。这里就不说了。包括完全是毛泽东坚持搞的文革，评价起来也会有争议。这里就不再评述，因为“正确不正确”都判断不了，结晶就谈不上了。　　

总的来说，中国共产党从土地革命到1956年毛泽东不再主持政治局会议，全部“正确的理论原则和经验总结”都是毛泽东提出的，坚持的。其他几乎所有中央领导同志要么在这个时期反对或不支持毛泽东，要么在另一个时期这样做过。如果说毛泽东每次都能成功地找到党内支持者，还比较客观。如果说这些“正确的理论原则和经验总结”是“集体智慧的结晶”，就有些牵强。　　

用“集体智慧的结晶”说，既有“大家提出的，毛泽东总结的拍板的”的意思，又有“正确的”是集体的，错误的是毛泽东的的意思。前者不客观，后者不厚道。