斯蒂文尼奇 vs 斯文登:“生态优先”如何落实到园林设计上之三 - Qzone日志

2 落实“生态优先”，需做哪些工作或改革？

         在落实“生态优先”方面，我们有很多工作要做，比如，重视植物，重视植物的选择与设计，还有生物多样性、乡土植物应用等等。概括地说：

2.1 首先我们要牢记“自然是园林的灵魂”
        “自然是园林的灵魂”这句话不仅道出了园林的本质或真谛，也是我们在规划设计中落实“生态优先”的重要一环。
         不过我们要首先要明确我们的“自然观”，我们用什么“自然”来做我们规划设计的灵魂。有些海归大树到处推销西方学者的“四个自然”——“第一自然：纯自然”、“第二自然-——生产的自然或文化自然”、“第三自然——美学的自然”、“第四自然——恢复的自然”，特别是以保留“本地田园文化”的名义在我们宝贵的城市绿地、公园绿地和校园绿地里“造田”，用单一的农作物，单层的群落结构，单调的“田块”风光来营造我们的园林，不仅生态效益低下，到处是暴晒的园林，还有病虫害的暴发，维护费用的高居不下等等，如厦门园博会的《蔗园》、沈阳某大学的“稻田”等等，都成为行内人的笑柄！甚至于有人说，“不会用丰富的植物造景，只会用单调的植物造田，这样的大师不要也罢，找个农民伯伯好了！”
        所以，我们不能被那些西方学者的所谓“拓展的自然观”所迷惑，我们要坚持我们的中国传统的自然山水园林的模仿纯自然的风格，在具体的规划设计中做到三个自然：自然布局、自然形态、自然配置。







(西方园林的“第二自然”自然有她产生的历史和文化渊源，这些在西方土地上是无可非议的，
问题是我们要“邯郸学步”也要分析它的的优缺点啊，如果的确比我们中国传统园林要好，借鉴、拿来都没有问题。可惜，我比较来比较去，它和我们的中国园林是无法比拟的，说天渊之别也不为过！既不自然（非本地自然植被类型），也不生态（生态效益是最差的），更不以人为本（暴晒的园林谁进去）！至于文化更是别人的了。）





（西方保留工业用地的景观设计是非常普遍的，这是对生产文化的一种崇拜，也是西方的一种传统，这些东西在西方是无可厚非的。俞孔坚把它抄过来又叫吸收创新了。窃以为，适当地少量地做一些是无可厚非，毕竟是一种历史文化。但是什么都要有个度，如果一窝蜂地到处搞什么工业保留景观，农业保留景观，把整块规划用地都几乎原样保留，那就不适当了。那“生态优先”还要吗？历史更悠久的东西放哪里？还有中国的园林传统、本地的园林传统在哪里？特别是农业景观，田园风光，要整个地保留的话肯定又是一个“可可西里”！无人区、无人去！）


2.2自然布局
        所谓自然布局，就是无论在大的规划层面还是在小面积的设计层面都要牢记和贯彻“自然是园林的灵魂”的这个原则。
            园林布局的“曲直”是非          萧山回来后，有个上海的同行在QQ上和我交流，说听了您的报告受益匪浅，但不赞成你对直线布局的批评，为什么你不喜欢或容不下直线的布局呢？
        我说这不是我个人喜欢与否的问题，这个问题牵涉到我们的中国传统的园林文化、哲学文化、风水文化和审美文化问题，也牵涉到“生态优先”原则能否落实的大问题。我们中国传统园林总体布局的一个重要原则就是“曲径通幽”，而笔直的路最忌使用。因为，风水学上说：一条直路一把刀啊（少量纪念性、瞻仰性公园，还有皇宫、寺庙当作别论）。你说我不信风水，没关系。我们从心理学来分析，我们面对的世界上任何一件有形的东西都有心理效应，是吧？从大的山川河流道路, 到小的你脖子上、手机上的饰物挂件，你都会或因喜欢它而感到愉悦，或因不喜欢而感到不舒服。感到舒服和不舒服都自然会影响我们的精神与健康，如果你长期对着不舒服的东西会健康愉快吗？如果你的房子或居停面对一条直直的通衢大道，或有一个尖尖的锐角对着你，你在心理上也会感到不舒服。同理，如果你营造这样的东西对着别人，就会搞到四邻不安，影响我们构建和谐社会。

（心理必然影响生理，进而影响健康，可以说任何一件东西都是有心理、生理效应的。所以说园林艺术不是前卫艺术，不是画斋里的艺术，不能只顾所谓个人创意而罔顾主人们的感受，主人是谁？就是纳税人！包括你们设计师自己，而设计师只是纳税人的沧海之一粟啊。）







（广东新会“小鸟天堂”平面图，曾被孟院士多次批评的一个糟糕的布局。）

（小鸟天堂的现场实景，路的尽头就是小鸟天堂----榕岛）

         那又为什么要曲呢？首先，无庸讳言，我们会欣赏我们人类自己身体的曲线之美，会因适当的曲线之美而产生愉悦和快感，以曲为美也可以说是我们的天性使然。其二，我们中国的大自然的山水之美也是曲折有度，顾盼生情。试想一下，你去把故乡的弯弯的山路和萦回的曲水拉直了，一切就索然无味了。我们的祖先就是在这样的曲折有度的自然山水环境的熏陶下成长起来的，或者说这就是所谓的“存在决定意识”吧。其三，风水学也告诉我们，曲则有情！弯曲之妙在于藏风聚气！藏风聚气就是好地方、好风水、好气场的人类和其他生物的宜停宜居之地。还可避免直路、直角（或锐角、或直言）伤人，造就和谐社会。从造园的角度说，还可避免一览无遗，造就步移景换！这就是“曲径通幽处，禅房花木深”的地理学、心理学和风水学原理。在一次设计讲座上我甚至说过，曲径通幽是我们中国哲学文化、风水文化和园林文化的精髓之一，做园林设计理应好好学习和精心体会。





     （我国南方的航拍（还是卫星？）照片，示弯曲的河流。画面截自Wild China）

（这对联能这样改吗？）
        而西方的园林或所谓的第二自然就没有我们这样的讲究。他们崇尚的是征服自然的哲学，模仿的是方便耕作的农耕文化，并受到几何学和数学的强烈影响，从古希腊时候起就从两个学科的图形和计算去寻求所谓“最美的线形和比例”，反而忽略我们人类自身的直接感受。于是，“规则的几何型”就成了西方古典园林的主要特征。如果我们大量地模仿这种西式的园林（或叫模仿自己的第二自然）的话，不用说就会被人家称为“低劣的模仿”，还会被认为抛弃了自己的深厚园林文化传统，还很容易地触犯了国人心中的风水大忌（风水是国人内心深处的秘密，很少人会公开承认自己信风水。），说得重一点，从某种意义上说这种设计是破坏了我们自己的一种生存环境（因为这种布局不利于人类和其他生物的生存）。





（这三个方案，如果你是评审专家，你让那个方案中标？）



（上面是广州二沙岛中心公园国际招标项目的排名一和二的方案，令评审专家十分头疼！这就是所谓“景观设计”带来的恶果。）

（广州市琶洲塔公园的深化方案，专家对那些天马行空的所谓景观轴线十分反感。）

（广州珠江公园的南门和北面的两条所谓轴线与整个公园的自然式布局协调吗？非要这样的轴线不可吗？）

（广州南沙海滨公园，耗资4个亿，从海里填出了一个苗圃还是公园呢？）

        还有一种被作者称为“与传统中国园林或西方古典园林设计很不同，更多地吸取了现代西方景观设计特别是城市更新和生态恢复的手法”的作品，影响也十分广泛（从这几年我参与评审的公园设计方案来看，这类被誉为现代西方景观设计作品也非常之多）。究其来源，大概就是从俞孔坚先生的得意之作――广东中山歧江公园开始的。客观地说，作为中国第一个保留近代工业文明的代表作的角度看，这个作品是十分成功的，也是值得赞赏的。而对于哪些反传统（既反中国的曲径通幽，也反西方古典园林的几何对称）的横七竖八的道路布局，俞先生在他的论文里写道，“一个看似混乱的直线路网，引你体验工业时代切割机的无情”，这种解释倒是十分的可爱，可以勉强接受。但是，是不是就该把它放的如此之大呢？是否到处都应该反映这种无情切割呢？既然我们体会到了它的无情，那我们有情一点、友好一点、和谐一点好不好？我们把它做小一点、精致一点、巧妙一点，不让它坏了我们的风水布局好不好？              

                                         (广东中山岐江公园的效果图)












        综上所述，园林布局的确是“曲比直好”，弯曲之妙在于“藏风聚气”！这就是本地特色和本地文化（或说中国特色和中国文化），而且有利于人与生物的生活与发展，有利于营造良好的生态环境。弯曲之妙也利于“步移景换”，避免一览无遗和“审美疲劳”，营造丰富多彩的、变化无穷的园林美景。