卡卡离婚的真相:小议《中国青年报》的一篇文章

再说别人，人们常说西方国家先进，并为此唱了无数赞歌。但是，西方国家恐怕是世界上最迟废除奴隶制的国家。当代西方人那么热衷于搞性虐待游戏，也不过就是奴隶制时代留下来风气。而迟至19世纪，买卖奴隶在西方仍是普遍的经济活动。而由西方人统治的南非，更是迟至20世纪后半叶才废除奴隶制。所以，在对外交流中，西方人的奴隶主习性，是自觉不自觉地要表现出来的。而中国人的奴性，也是会自觉不自觉地表现出来的。

一个习惯了受奴役的奴隶，最突出的表现就是宁可接受奴役也要拒绝自由，不受奴役反倒不舒服了。就象那些被驯化了的性奴，你不虐待她，她还不高兴呢。奴役习惯了，也忍受得了。自由却是新鲜的，陌生的，生活也许比接受奴役更费神呢。没有自信，没有自尊，没有自爱，不敢把握自己的命运，就是安于接受奴役的奴隶的世界观。林肯解放了黑奴，许多人称他为伟大。但当年有不少黑人奴隶并不愿意接受他的好意。他们拒绝获得解放，要继续留在旧主人家里，做心甘情愿的奴隶。再说一个最近的例子，报上报道的，几个被老乡卖去当娼妓的少女，获得警察解放时也没觉着什么高兴，警察了解到她们每天都要接客，而且没有任何收入，收入都让主子收去了。但她们并不愿获得解放享受自由，她们宁可继续接受主子的奴役。

所以说中青报的观点是一个安于接受奴役的奴隶观，就在于它的观点，是鼓吹人们不必要自尊，也不必要自爱。同时，它还要反对别人自尊自爱，不仅自已心甘情愿受奴役，还要给奴隶主充当打手奴役他的。说到底，所谓爱国主义，就是一个国家的国民的自尊和自爱。

聂卫平对郎平说：“别忘了，你们是中国人。”

《中国青年报》极大地不满了。在评论《聂卫平是狭隘爱国者的一个缩影》中认为“聂卫平的观点，其实是历史的烙印，是狭隘爱国主义思想的缩影。”而狭隘的民族主义和爱国者，不仅容不得批评和反对意见，而且喜欢将很多行为和价值观极端化。比如，他们所认为的“爱国”，就是不能对国家有任何批评，更不允许去帮助竞争者和对立面。这，恰恰就是聂卫平言论所表现出的观点。

我相信聂卫平是一个优秀的棋手，但不相信他是一名优秀的演说家。我相信聂卫平心中有些想法，但我不认为他一定能够清晰地、完整地向公众表达自己的想法。同样地，我是相信《中国青年报》周围聚集有很优秀的文字写手的，但我不相信它愿意客观地和真实地理解聂卫平说话。其实，中国的爱国主义有什么历史烙印？中国的爱国主义有多长久的历史？满打满算还不到一百年。而说到烙印，近三百年来，汉民族就是一部受奴役的历史，这奴隶的烙印还不够深刻吗？汉民族学会自尊自爱了吗？不知要几代人的历史才能把这烙印磨掉。汉民族要重新学会自尊自爱，不容易呢。我这里说的是民族的自尊自爱，而不是官员的自尊自爱，这两者中是有许大分别。

其实，《中国青年报》是故意歪曲了聂卫平的意思。我们不能忘记，聂卫平的那番话，不是凭空说的，而是有很明确的话语对象。就是郎平。我是这样理解聂卫平的话的，别的人去当什么教练，那没什么所谓，但郎平与其他人不一样，她是不一般的，她是一个特殊的符号。当年郎平为什么那样受欢迎？是因为她长得高吗？是因为她技术好吗？或者是因为她像现在的明星那样有一副漂亮可人脸慢蛋吗？人们支持郎平，人们对郎平充满了热情，是因为她代表着中国，是因为她代表了一种伟大精神。这是一种社会共识，人们认为为郎平加油，就是为中国加油。为中国加油，就去为郎平加油。从那个时代走过来的人，都会明白这儿说的是什么。

所以，每当见到郎平，甚至，只是看到这个名字，人们心中就会产生那样的亲切温暖感，一种持久的激情。这种亲切，这种温暖，这种激情，不是因为她长得漂亮，不是因为她技术好，而是因为她让人联想到了中国。可是，当她率领美国队与中国队对阵时，我们该想到中国还是美国？我们是该为郎平加油还是为中国加油？这时为郎平加油还是为中国加油吗？而为中国加油时，我们难道不会想到郎平吗？这很痛苦呢。当然，《中国青年报》可以说友谊第一，比赛第二嘛。可惜，这是社会主义时代的体育观，而不是市场经济的体育观。

我理解郎平，时代变了。但我是支持聂卫平的，他没有说错话，他说得很好，很正确。好说歹说，咱总是爷们。虽然聂卫平的话，与性别无关。

2008/8/8

中国青年报：聂卫平是狭隘爱国者的一个缩影

2008-08-07 来源: 中国青年报

　　聂卫平的观点，其实是历史的烙印，是狭隘爱国主义思想的缩影。 “棋圣”聂卫平近日的一段言论引起了轩然大波。他通过媒体炮轰郎平等在海外执教的中国教练，表示“很不喜欢”这些教练教出几个对手来和中国女排对抗。聂卫平对“那些出国去执教其他国家乒乓球、羽毛球的教练”说：“别忘了，你们是中国人。”聂卫平的话，遭到了很多人的反对，比如网上有超过60%的留言不赞同此话。在我看来，聂卫平的观点，其实是历史的烙印，是狭隘爱国主义思想的缩影。几个月前，英国BBC和美国CNN两家世界主流媒体，对中国进行了批评。对于一些不实报道，提出抗议理所当然，但如若对批评反应过度，倒显得自己不自信了。我们总说什么“言者无罪，闻者足戒，有则改之，无则加勉”，或者标榜“欢迎一切批评意见和不同意见”，但一旦真碰到有人批评，就立即猛跳起来，缺少包容的雅量。容不得不同观点，也容不得批评意见，更容不得错误的批评，这就是常常被外界所讥笑的“狭隘的民族主义和爱国主义”。狭隘的民族主义和爱国者，不仅容不得批评和反对意见，而且喜欢将很多行为和价值观极端化。比如，他们所认为的“爱国”，就是不能对国家有任何批评，更不允许去帮助竞争者和对立面。这，恰恰就是聂卫平言论所表现出的观点。其实，聂氏的观点之所以能够在一部分人中盛行，原因是这种观点刻意混淆了“竞争”和“敌对”的关系。所谓敌对关系，是指以武力对抗或其他尖锐对抗的形式，在国家核心利益(如领土、公民、重大经济利益)等方面表现出的你死我活，或者此消彼长的相向发展关系；所谓竞争，则是以互相激励、交错进步等形式，所表现出来的正向发展关系。以聂卫平所批评的郎平等人执教海外体育团队的现象来看，首先，体育本身强调“参与和竞争”，各国运动团队所表现出的关系，就是典型的竞争关系而非敌对关系。一国运动队水平的提高，并不是以打压他国运动队的发展和进步为手段，更不是以消灭或者压制他国队为目的。其次，一个人到国外执教，能够促进运动经验的交流，形成相互促进，这对全世界的运动发展都有好处。第三，即便中国人的执教让外国运动员的水平提高了，也能更好地展现中国的水平，继而促进中国队继续进步。从这个意义上来讲，郎平等人的出国执教，并非“资敌”，而是对体育精神中“在竞争中提高”的最好诠释。如果按照聂卫平的逻辑，外国运动队和中国队竞赛就是“作对”，那么欢迎这些外国队来中国参赛，岂不成了“引狼入室”？这种狭隘的爱国主义者，实际是部分国人缺乏自信心的表现。他们害怕批评，虚荣自尊，喜欢生活在没有不同意见、一片逢迎的虚伪氛围中，一旦遭遇批评，就容易恼羞成怒，将善意的批评者甚至帮助者当成敌人。此种狭隘论调提醒我们，在全球化进程加快、竞争更激烈的当代世界，中国人仍然需要放下虚荣的包袱和夜郎自大的思维习惯，敢于和善于接纳一切批评和挑战，以实现更快的发展。