山西最长隧道是哪里:孔子眼中的君子与小人------博客中国---沧海孤礁

一

“天行健，君子以自强不息。”这是《易经》中的话，这里的“君子”应指那些有志向有骨气的人；“君子于役，不知其期。”这是《诗经》中的话，此处的“君子”指的是那些外出当兵打仗服劳役而没了归期的男人；而“彼君子兮，不素餐兮”，也是《诗经》中的名句，但这个“彼君子”无疑是指那些贪得无厌的官吏，与“硕鼠”无二。
“ 君子”，是我们大家都耳熟能详的一个名词，现代人对这个词的理解通俗而言，是指那些品行高洁、道德纯正而又修养很高的人。那么，二千多年前我 们孔圣人眼中的君子又是怎样的形象呢？近来我重新翻读《论语》，并做了细致的统计，发现整部《论语》中提到“君子”一词多达82处，而多数出自孔子之口，也有一部分来自孔子的学生。在孔子及其弟子们的眼中，“君子”既有总体的标准，又各有不同的解释。概而言之，在孔圣人眼里的君子是指两种人：一是有道德有追求的人，一是指有权势有地位的人，而以前者为多。“小人”，则与“君子”相对，指无道德无修养之徒，有时也指那些没地位的人。
君子，首先是有道德有修养的人，那么何为有道德有修养呢？子贡说“夫子温、良、恭、俭、让以得之。”这可以说是学生对他孔老师总体全面的评价，孔子自身就具备了温和、善良、严肃、节俭、谦逊的品性，这既是一种道德的标准，也是一种修养的结果。孔子自己曾谦虚地说——君子所行的三件事，我一件也没有做到：仁德的人不忧虑，智慧的人不迷惑，勇敢的人不畏惧。但子贡认为，这三点恰恰是他老人家对自己的描述。在孔子的学生及中国绝对大多数人的眼中，孔圣人就是一个典型的君子形象。
君子是有修养的，有修养的人是能够耐得住寂寞的，是有自己人生之准则与底线标准的，是可以独处一地而又能自得其乐的。“人不知，而不愠，不亦君子乎？”人家不了解我，我不怨恨，这不是君子吗？在《论语》开篇，孔子就说到了这一点。别人不了解我可以，我还是应当了解别人的——“不患人之不己知，患不知人也。”这是一个问题的两个方面，我可以自得其乐，可以享受孤独，但我不能无视别人的存在，了解别人是为了自己的提高，这也是君子修为的一个途径。
君子的修为以“道”为准，符合“道”，可以贵亦可以富，而若违背了“道”，那是坚决不行的。“富与贵，是人之所欲也；不以其道得之，不处也。贫与贱，是人之所恶也；不以其道得之，不去也。君子去仁，恶乎成名？君子无终食之间违仁，造次必于是，颠沛必于是。”这就是君子的做人底线，不论何时何地，绝对不能违背仁德。“饭疏食饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。不义而富且贵，于我如浮云。”这就是苦中作乐地坚守着自己人生操守的孔子。
二

那么，什么是“道”呢？与老子《道德经》中主要是讲自然法则与人生哲学之大道不同，孔子所指的“道”多讲社会准则。政治清明，统治者为老百姓着想办事，那就是“道”。在评价当时卫国的两位大夫史鱼与蘧伯玉时，孔子赞道：“直哉史鱼！邦有道，如矢；邦无道，如矢。君子哉，蘧伯玉 ！邦有道，则仕；邦无道，则可卷而怀之。”刚直不阿的史鱼，在政治清明时像箭一样直；在政治黑暗时也像箭一样直。这是一种性格，也是一种做人的原则。而有君子品性的蘧伯玉，则在政治清明时出来当官，在政治黑暗时就可以把自己的本领收藏起来。孔子自己曾说过——“天下有道则见，无道则隐”。还对他的弟子们表示——“道不行，乘桴浮于海”。这与后来许多传统知识分子奉行的“达则兼善天下，穷则独善其身”的宗旨有些相同，亦有极大的不同。
“道”有时在孔子眼中也是一种理想一种学问，是真理是主张。“道不同，不相为谋。”“朝闻道，夕死可矣。”主张不同，怎可同谋大事？早晨得了道，晚上死了又怕什么？为了得道，可以忍饥挨饿，“君子谋道不谋食……君子忧道不忧食。”在孔子看来，君子得不到道才让人着急，而吃不到饭或得不到财富则不需着急。
三

得道或有道的“君子”与“小人”是完全不同的，所以孔子在《论语》中又多次将“君子”与“小人”放在一起进行比较论述——“君子周而不比，小人比而不周”——君子是团结而不是勾结的，小人是勾结而不是团结的。“君子怀德，小人怀土；君子怀刑，小人怀惠”——君子怀念道德，小人怀念乡土；君子关心法度，小人关心恩惠。“君子喻于义，小人喻于利”——君子懂得的是义，小人懂得是的是利。“君子坦荡荡，小人常戚戚“——君子心地坦荡宽广，小人却经常局促忧愁。”君子成人之美，不成人之恶。小人反是”——君子成全别人的好事，不成全别人的坏事，小人却和这恰恰相反。“君子和而不同，小人同而不和”——君子用自己正确的意见来纠正别人的错误意见，不肯盲目附和，小人只是盲目附合，却不肯表示自己的不同意见。“君子易事而难说也。说之不以道，不说也；及其使人也，器之。小人难事而易说也。说之虽不以道，说也；及其使人也，求备焉”——在君子底下工作很容易，讨他的欢喜却难。不用正确的方法去讨他的欢喜，他不会欢喜的；等到他使用人的时候，却按各人的才德去分配任务。而在小人手下工作，讨他的欢喜很容易。用不正当的方式去讨他欢喜，他就欢喜；等到他用人时，却百般挑剔，求全责备。“君子泰而不骄，小人骄而不泰”——君子安详舒泰，却不盛气凌人，小人盛气凌人，却难安详舒泰。“君子求诸己，小人求诸人”——君子要求自己，小人要求别人。“君子不可小知而可大受也，小人不可大受而可小知也”——君子不可用小事来考验他，却可接受大任务；小人不可接受重任，却可用小事情考验他。“君子固穷，小人穷斯滥矣”——君子虽然穷，可仍坚守着自己做人的原则，小人一穷便无所不为……
孔子可能在不同的地方不同的时间里，随口就说出了这些有关“君子”与“小人”的名句，让他的弟子们听到了，赶忙记了下来，以至于传到了今天，使我们得以欣赏领略圣人的宏论。这些对比的论述，不用多说，既是对“君子”的肯定称赞，也是对“小人”的否定批判，同时也提出了许多关于“君子”与“小人”的评判标准。
四

当然，孔子除了将“君子”与“小人”单独放到一起比较之外，还在不同场合分别提到了“君子”与“小人”的不同，而以谈论“君子”时为多。比如他说——“君子不争”——君子没有什么可争的事情；“君子不重则不威”——君子如果不庄重，就没有威严；“君子不器”——对此句的解释有多种，一是说君子不必成什么大器，意即不要有什么大作为；二是说君子不要成为别人的器具，意即指不要当他人的工具。我同意后者。“君子之于天下也，无适也，无莫也，义之与比”——君子对于天下的事情，没有规定要怎么干，也没有规定不要怎么干，只要怎么干合理恰当，便怎么干；“君子欲讷于言而敏于行”——君子言语要谨慎迟钝，工作要勤恳敏捷；“文质彬彬，然后君子”——文采与朴实，配合恰当，这才是君子 ；“君子不忧不惧”——君子不忧愁不恐惧；“君子耻其言而过其行”——说得多做得少，君子以为可耻；“君子不以言举人，不以人废言”——君子不因为你一句话讲得好就提拔你，也不会因为他的人品不好而鄙弃他说得好话……
在孔子的眼中，当一个君子是不容易不简单的，条件与标准似乎很多，一般人是难以做到的，除了上面所讲的这许许多多外，孔先生为了君子的更高修为，又提出了“三戒”、“三畏”。“三戒”就是：“少之时，血气未定，戒之在色；及其壮也，血气方刚，戒之在斗；及其老也，血气既衰，戒之在得”。“三戒”就是三点应当引起君子注意的地方，还有三点是君子一生都有可能害怕的——“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人言”。为什么害怕这三点？孔子没有讲，我想这与他所处的时代背景及他本人的正统思想有极大的关系。
在“三戒”与“三畏”之后，孔子为了让“君子”能更明白地做事做人，又提出了著名的“九思”。他说：“君子有九思：视思明，听思聪，色思温，貌思恭，言思忠，事思敬，疑思问，忿思难，见得思义”——君子应有九种考虑：看的时候，考虑看明白了没有；听的时候，考虑听清楚了没有；脸上的颜色考虑是否温和；容貌态度考虑是否庄重；说活言语，考虑是否老实；对待工作，考虑是否严肃认真；遇到疑问，考虑怎样向别人请教；将要发怒了，考虑有什么后患；看见要得到的东西，考虑我是否应当得到。
这“九思”，也可以看出是孔子对君子提出的较为具体的要求，如果君子这九点都考虑到了，也做到了，那么就会成就“五美”：“君子惠而不费，劳而不怨，欲而不贪，泰而不骄，威而不猛”——君子给人民好处，而自己却不破费；劳动百姓，百姓却不怨恨；自己欲仁欲义，却绝不贪婪；安泰矜持却不骄傲；威严却不凶猛。看看，这是一种怎样的高深修为呀！但是我很奇怪而又不解的是，孔圣人在《论语》的最后部分竟然提出了“不知命，无以为君子也”的论断，可见，说千道万，君子还是要相信命运的。他的学生子夏也曾发出了“死生有命，富贵在天”的感叹，这显然是受其老师的影响。
五

总体说来，孔子眼中的君子形象，有时是笼统抽象的，而有时又是具体生动的，不管是那一种，都是高大完美的。虽然他不以为自己是君子，可他却将他的学生颜回看成是一个大贤人：“贤哉，回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉，回也！”以至于颜回死后，他痛哭流涕、痛不欲生地长叹：“噫！天丧予！天丧予！”不过颜回在他生前却对他的老师佩服的五体投地：他曾喟然叹曰：“仰之弥高，钻之弥坚，瞻之在前，忽焉在后。夫子循循然善诱人，博我以文，约我以礼，欲罢不能，既竭吾才。如有所立卓尔，虽欲从之，末由也已。”这不是他们师生相互吹捧，颜回固然伟大，但孔子绝对是一座高山，若他老人家还是算君子，那人世间还有君子了吗？
可是，在对待何为“小人”这个大问题上，孔子尽管也发出了许多精深的话语，比如前提到与君子相对应的那些关于“小人”的论述，以及“乡愿，德之贼也”——没有事非的好好先生是足以败坏道德的小人；“色厉而内荏，譬诸小人……”——颜色严厉，内心怯弱，就可比作小人；“巧言令色，鲜矣仁”等现在看来还是十分深刻而有道理的话语，然而，也有一些论述毫无道理可言，有些甚至是非常荒唐可笑的。例如，他那个名叫樊迟的学生，有一次问他如何种庄稼，孔子竟没好脸子地回答：“吾不如老农也。”可待樊迟出来后，这个当老师的却在背后骂道——“樊迟真是个小人。统治者讲究礼节，百姓就没有人敢不尊敬；统治者行为正当，百姓就没有人敢不服从；统治者诚恳信实，百姓就没有敢不说真话。做到了这样，四方的百姓都会背负着儿女来投奔，为什么要自己种庄稼呢？”这哪里是骂樊迟？分明是对劳动者的歧视。
更让人难以苟同的是孔子还讲过一句对后世影响极深极坏的话：“惟女子与小人难养也，近之则不孙，远之则怨”——只有女人与小人是难得同他们共处的，亲近了，他就会无礼，疏远了，他又会怨恨。将女人与小人放到一块评说，可见这位圣人骨子里对妇女有着怎样的偏见。女人中固然有些小人，可男人中就没有小人了吗？
虽然孔老夫子谈了许多关于“君子”的品行标准，但在我看来，历史与现实中有很多不同类型的“君子”——有品德纯正之君子，有严格自律之君子，有刚直不阿之君子，有好学不倦之君子，有勇往直前之君子，有助人为乐之君子，有自甘贫贱之君子，有独善其身之君子，有兼善天下之君子，当然也有过错有毛病之君子，“君子之过，如日月之食也。”还有更多的如金庸《笑傲江湖》中所写的华山派那个掌门人岳不群之类的伪君子。而“小人”也是种类繁多——投机钻营者、落井下石者、媚上取宠者、投人所好者、甘为奴才者、“乡愿者”，都是德之贼也，都是小人也！不过站在不同的角度，以不同的观点看问题，或许对君子与小人之评判也不尽相同，孔子说樊迟和女人是小人，这就不足为信；而岳不群之类，表面上道貌岸然、光鲜无比，可又怎么能以君子论之？
一个人是不是真君子，平日里或许不会看得很清楚，但关键时、大事大非面前最可得以验证。文天祥，年轻时也曾放荡不羁、声色犬马，被许多所谓的正统人士看成浪荡公子，但后来怎么样？在有关气节上、在事关民族大义上，他没有一点媚骨，显现了一个真正铁血男儿、一个大丈夫应有的气慨，这才是令人仰慕的君子。谦谦者、好好者、见人三分笑者、一味恭维人者、总是好脾气者，不一定是君子，那很可能就是孔子所说的“乡愿”。当然胡作非为者、好大喜功者、硬充好汉者、不明事非者、好勇斗狠者、盲目呈能者、目中无人者，更谈不上什么君子了。
综合孔子的正确论述，窃以为君子应具有坦荡真诚善良勇敢好学的品性，应当首先是一个大写的人，是一个敢于坚持真理修正错误疾恶如仇的人，至于有没有地位或权势，那绝对不是君子的必备条件。