高压电容器作用:三代无大学生,“圆梦计划”究竟能圆谁的梦?

本期责编：崔祎璁
继北大、清华公布自主招生新政后，10月28日，中国人民大学在其官方网站上公布了该校的自主招生政策：在2012年自主选拔录取招生考试中实行“校长直通车计划”和“圆梦计划”。而圆梦计划关于“考生资格”的一段表述引发广泛争议：被推荐的考生原则上要求平时成绩排名为所在中学的前10%，且家庭中三代之内无大学生的农村户籍学生，实在令人琢磨不透。请网友畅所欲言
【论坛热帖】雷人？人民大学自主招收农村生源 要求三代内无大学生
“三代之无大学生”能证明什么?
“圆梦计划”究竟能圆谁的梦？
缺乏公平，“圆梦计划”只能是杯水车薪
“圆梦计划”体现高校责任担当
网友：“寒门难出贵子”，圆的不是梦是公平
“圆梦”更需要的是公平而不是施舍
“三代之无大学生”能证明什么?
·“圆梦计划”究竟能圆谁的梦？
[网友 陈泽乐]：“圆梦计划”给偏远的农村地区，尤其家境贫寒的考生提供了一个特殊的升学方式，这样的政策是值得称赞的。只是这个“三代之内无大学生”的要求微微有点雷人。让人不禁琢磨：这个要求能对招生起到什么样的效果呢，依据又是什么呢？
[网友 SD张洪泉]：人民大学能针对农村生源拿出了自主招生的计划，提出要把那些成绩好、“家中三代内无大学生的农村户籍学生”作为对象，这看起来确实是一件对农村孩子非常好的事情，然而人大“圆梦计划”最终究竟能圆谁的梦，这仍然是一个问题。
·规定“三代之内无大学生”有些画蛇添足
[网友 莫莫莉]：既然是考虑照顾“弱势群体”，那么这个群体与“三代之内无大学生”的要求又有多少必然的联系呢？万一某个农村孩子家庭哥哥姐姐是在校的大学生，又与他在农村受到教育资源的不公平有多少必然的联系呢？一个家庭“三代之内有大学生”改变不了他们弱势与不公平的本质。
[网友 钱桂林]：如果只是为了体现自主招生的公平性，这个要求恐怕违背了计划的初衷。如果一个考生其他要求都符合，只是因为家中有一个大学生而失去了这样的宝贵机会，这本身就失去了公平性。另外，“圆梦计划”本是旨在鼓励农村偏远地区的学生上大学。可如果一个三代之内有大学生的家庭，却因为有人上了大学而坏了事儿，那到底是在鼓励学生上大学还是在限制学生上大学呢？
[网友 超级路易]：成绩好、综合素质强、有某方面特长，学校对“校长推荐”学生的这些要求很容易理解。但“家庭中三代之内无大学生的农村户籍学生”，这一要求却有画蛇添足之嫌。一方面，“三代之内无大学生”的标准似乎并不明确：到底是爷爷奶奶、爸爸妈妈这些直系亲属不是大学生，还是整个家族里都没有大学生呢？因为标准不明确，在实际操作中恐会引发争议，也给暗箱操作、弄虚作假留下了空间。


缺乏公平，“圆梦计划”只能是杯水车薪
“圆梦计划”体现高校责任担当
[网友 晏扬]：作为高等院校，也许无力改变贫困农村地区基础教育薄弱的现状，但至少不能在招生过程中再次歧视农村学生，而应该通过招生政策的调整，让更多农村学生有机会上大学、上好大学，以缩小城乡教育鸿沟，拓宽穷人孩子向上流动的通道，这是高等院校应当肩负起的社会责任，义不容辞。无论是人大的“圆梦计划”，还是北大、清华今年出台的自主招生新政，都让人看到了高校在缩小城乡教育鸿沟、促进教育公平和社会公平方面所作的努力，这是一种积极而可喜的变化，说明我们的名牌高校正在把社会责任放在肩上。
·是否经过严密严谨的调研和论证？
[网友 说两句]：为什么要求“三代”无大学生而不是“二代”、“四代”，为什么只规定三代“无大学生”而不是“无官员”或“无老板”……在制定这一可能涉及众多农村学子命运的规定时，是否存在某种草率或臆断，是否经过严密严谨的调研和论证？
[网友 莫莫莉]：公众并不是在质疑“校长直通车计划”和“圆梦计划”本身，也不是说自主招生不该向农村学生倾斜，而是在批评这个“圆梦计划”太过随意。标新立异本身没有问题，但应该建立在科学调查与评估的基础之上，否则很容易沦为形象工程。
[网友 超级路易]：对于“校长推荐制”我是赞同的。诚如北京大学校长周其凤所言，对于校长推荐制，有两个方面至关重要：一是对学生的“综合评价机制”，推荐信应该“个性化”、切合学生实际；二是推荐人的“信誉制度”，以保证这种做法的可信度和可持续性。可以看出，校长推荐制的关键，是要以制度保障公平，并实现“不拘一格降人才”的根本目标。但是，“三代之内无大学生”这类规定无疑太过模糊，难以保障公平。


寒门出贵子？
网友：“寒门难出贵子”，圆的不是梦是公平
· “圆梦”更需要的是公平而不是施舍
[网友 说两句]：“圆梦计划”就是针对农民学子推出的招考直通政策，它的惠及面只能是农民子弟；而且是祖辈文化素质较低的农村家庭。这些家庭大多不富裕，子女学习环境差，能够争取的教育资源少；有些甚至考上大学也上不起。人大“圆梦计划”不管是在政策上还是在物质上都给予了纯农民学子极大的鼓励，是平衡教育资源的一剂猛药。我国教育资源现状本身就很不均衡，如果在教育政策上不适当倾斜，那所谓的教育公平又能从何时谈起？
[网友 香槟伯爵]：这些年，“寒门难出贵子”饱受质疑。虽然存在瑕疵，人大愿意拿出名额帮扶农村子弟的初衷，还是值得赞许的。然而，要改变“寒门难出贵子”的现状，并不是名额有限的校长推荐制所能解决的问题，它需要高考政策的彻底变革——高考政策变革的核心目标，应是打通农村学子的上升通道，给他们以平等的求学机会。是的，校长直通车计划、圆梦计划等自主招生政策固然值得尝试，但仍然只是高考招生的边缘性改革，并不足以改变当前“寒门难出贵子”的现状。
[网友 魏英杰]：寒门难出贵子”，其实原因多多。就人大的圆梦计划而言，这种“查三代”的做法其实显得有些过于极端。寻找平时成绩排名为所在中学的前10%且家庭中三代之内无大学生的农村户籍学生，这究竟是在为学子圆梦还是为大学圆梦？国内高校自主政策的调整对寒门学子当然是好事，但幸运的毕竟只是少数，激励的作用恐怕要大于实际的效果。
[网友 徐刚]：关注农村教育、关注寒门学子，这恐怕是今年各大高校自主招生政策的一个亮点，但这种关注并不能改变当前城乡教育发展不平衡的现状。打破城乡二元体制，实现城乡教育资源合理配置，教育水平均衡发展，这恐怕才是解决问题的根本之路。