杭州汽车南站到柯桥:天涯观察第384期：从华尔街“革命”说起

天涯观察第384期：从华尔街“革命”说起点击：961  回复：34 作者：逆行斋主  发表日期：2011-10-9 2:03:00

回复 

          .ztpage {BORDER-RIGHT: #82a6c9 3px solid; PADDING-RIGHT: 5px; BORDER-TOP: #82a6c9 3px solid; PADDING-LEFT: 5px; PADDING-BOTTOM: 5px; MARGIN: 0px auto; BORDER-LEFT: #82a6c9 3px solid; WIDTH: 880px; PADDING-TOP: 5px; BORDER-BOTTOM: #82a6c9 3px solid; BACKGROUND-COLOR: #fff}.ztpage table {width:880px;background-color:#fff;}.ztpage table td {text-align:left;white-space:normal;width:880px}.ztpage .tdbar {font-size: 16px;padding:6px 15px;background-color:#6699cc;clear:both;color:#fff;font-weight: bold;margin-bottom:5px}
.ztpage .tdcol h1 {font-size:20px;}.ztpage .tdcol {font-size: 14px;padding:4px 10px;line-height: 22px;color:#000;clear:both}
.ztpage .tdcol h2 ,.ztpage .tdcol h3 {margin:5px 0px;padding:0px ;color:#333}.ztpage .tdcol p{text-indent: 28px;text-align:left;}.ztpage .tdcol img {float:left;margin-right:10px;margin-bottom:10px}.ztpage .ztend {background-color:#e4eef8;}.ztpage .foot {font-size: 14px;padding:3px 3px;background-color:#1c64aa;color:#fff;font-weight: bold;}

没那么好，也没那么坏

　　
　　9月17日，以抗议华尔街的贪婪、美国的高失业率及社会分配不均为主要内容的“占领华尔街”活动在纽约爆发。随后，类似的抗议扩散到美国其他地区，“占领芝加哥”、“占领洛杉矶”等示威活动陆续展开，抗议活动10月6日进入第20天。随着工会和学生加入，抗议活动蔓延到旧金山、华盛顿、波士顿、丹佛等美国50多个大城市。抗议者们将矛头直指华尔街上的大金融机构，并指责政府对金融机构的救助造成了大多数人的困境。
　　
　　消息传到中国，引起各方的不同解读。有一位叫李清源的“国际问题观察员”在新华网撰写了一篇题为《华尔街的“街头革命”》的文章，将这场为时已半个月之久的街头示威抗议活动称之为“华尔街革命”。声称：“‘华尔街革命’折射出美国民众对西方‘制度困境’和体制的失望”，“‘华尔街革命’则正式为美国敲响了警钟……”司马平邦则在同一天里连续发表两篇文章，名字分别是：《支持美国人民伟大的华尔街革命》、《阶级斗争，将重回世界政治舞台吗？》。马宾、张宏良、孔庆东、张勤德、司马南等左派大佬纷纷签名，称“坚持毛泽东思想的中国共产党人及追求公平正义向往社会主义的中国人民于中华人民共和国成立62周年之日发表上述声明，以表达对美国人民和世界大众民主革命的支持”。
　　
　　毋庸置疑，这场加引号的华尔街“革命”，与马宾、张宏良们所理解的“革命”，没有任何相同之处。他们之所以做出上述表态，一个原因是在他们看来，等于天上掉馅饼，终于抓到一个证明美国制度存在严重缺陷、美国已经开始走向衰退的机会，要好好利用利用这个机会，对美国的价值观给予揭露和批判；更重要的是，他们在“借他人之酒杯，浇自己之块垒”，在当下中国关键时期，表达他们对中国未来发展道路和方向的态度。
　　
　　这种解读，对我们了解华尔街“革命”的本质及对中国未来发展道路的借鉴，毫无裨益。

一、抗议的主题

　　
　　抗议者中绝大多数为30岁以下的年轻人，他们中很多人来自美国左翼以及弱势群体，面临各种经济困境，或失业，或背负巨额贷款，或父母的房产被银行收回，流离失所。“占领华尔街”活动主要是抗议华尔街大金融机构贪婪无度、缺乏自律，敦促这些机构为危机负责，敦促政府加强对金融机构的监管。
　　
　　抗议者举着“我们代表99%的社会”的牌子，喊着“华尔街需为一切危机负责”、“向华尔街征税”、“我们要工作”等口号。抗议者认为，那1%最富有的人群掌握着社会财富的40%，却没有承担相应的责任；华尔街是导致2008年金融危机和目前经济困境的始作俑者。

二、美国一直在努力

　　
　　其实，这些抗议者提出的问题，这届美国政府一直再努力解决。
　　
　　奥巴马上台伊始，就提出了一揽子解决美国金融危机的方案，人称“奥巴马新政”，主要内容是以扩大就业为核心，以退税和投资两大手段拉动经济。有人惊呼，“凯恩斯主义”又回来了。
　　
　　当然，奥巴马的努力，没有取得预期效果。从2008年金融危机至今，尽管美国投入了巨额救助资金，并采取了两轮量化宽松货币政策，但银行惜贷依然明显，企业雇工意愿不强，经济增长缓慢。今年第一、第二季度，美国经济仅增长1.9%和1.3%，而8月份的失业率高达9.1%。

三、凯恩斯PK哈耶克

　　
　　最近有一段视频在网上颇为流行，两位年轻人乔装打扮成经济学家哈耶克与凯恩斯，就当下美国面临的经济和政治形式，在擂台之上进行一场口水大战。
　　
　　哈耶克与凯恩斯都是伟大的经济学家，他们二人的理论很容易查找到，这里就不再赘叙。简单一点，就是凯恩斯认为单纯依靠自发市场机制，不能充分保障就业，所以必须要进行国家干预，采用扩张性的经济政策，实施财政政策，增加政府预算乃至财政赤字，以实现增加需求促进经济增长的目的。
　　
　　哈耶克是坚定的自由主义捍卫者。他认为，国家干预必然导致对自由市场竞争原则的破坏，必然导致集体主义，进而发展为集权主义，而集权的结果必然是自由的丧失。这是作为自由主义者的哈耶克誓死不能容忍的。
　　
　　从上个从上个世纪三十年代一直到七十年代，凯恩斯和哈耶克进行了长达近半个世纪的大论战。
　　
　　凯恩斯理论一直是西方主要资本主义国家制定宏观经济政策的最主要理论依据，而西方也正是凭借凯恩斯理论走出了资本主义发展历史上一个最漫长的经济大萧条，有名的“罗斯福新政”就是一例。
　　
　　就在人们以为凯恩斯理论获得完胜的时候，在20世纪70年代中叶，西方各国长期实施凯恩斯主义政策的负面效应正在逐渐显露出来。进入20世纪后期以来，以英国首相撒切尔和美国总统里根为代表，西方社会开展了大规模非国有化运动，苏联解体和东欧的私有化进程……标志着以哈耶克为代表的经济自由主义在全球范围内的高歌猛进，直到这一次美国金融危机。

四、与希腊危机比较

　　
　　与美国华尔街“革命”并行的，是全球瞩目的希腊债务危机，其直接的原因是政府过度举债，以及欧洲式的高福利模式所带来的社会负担过重。
　　
　　为了获得援助，希腊政府制定了紧缩政策，在未来3年内削减财政预算300亿欧元，以便在2014年将财政赤字控制在国内生产总值的3%以内。然而希腊政府的财政方案将使工人的工资被消减、赋税会加重、高福利也要走下神坛，激怒了民众，引发大罢工。
　　
　　面对这两场群众街头运动危机，希腊和美国政府的态度是不同的。
　　
　　由于没有达到欧盟及国际货币基金组织提出的贷款发放标准，尽管面临全国大罢工，希腊政府还是通过了新一轮更严格的紧缩政策，决定通过削减国营部门工资和养老金、降低个人所得税起征点以及裁减国营机构员工，推行国企私有化，计划在2015年之前政府公共部门裁员20%。
　　
　　而美国政府态度则有些微妙。奥巴马6日首次就“占领华尔街”表态，称理解示威浪潮，指其反映了美国民众对金融业的不满。美联储主席伯南克以及财长盖特纳等人则表达了对示威者的同情。记者了解到，民主党多位基层领袖已参与进示威浪潮中。

五、各有各的道

　　
　　希腊和美国政府对街头动乱态度的不同，是因为面临问题的不同。
　　
　　我在《英国骚乱与中国之未来》一文中引用过“欧洲病夫”的概念，大意就是说西北欧国家由于庞大的国有经济、较强的政府干预、过度发达的社会福利而患上了一种“欧洲病”。治病主方就是经济自由主义，主要内容是通过削减医疗、养老和失业保险开支，降低税收，减少政府财政赤字，减少国家公共支出，通过福利体制的改革，杜绝那种躺在高福利上睡觉、坐享其成的不良现象。希腊政府就是采取这样的药方。
　　
　　而美国，则更加强调市场本身的资源配置作用，更加强调个人奋斗，社会推崇那些靠聪明才智和勤奋工作获得成就的社会精英，如华尔街银行家。当然，政府对经济的干预就相对少了些，社会福利和社会保障制度也相对薄弱了一些（仅仅是相对）。所以，“奥巴马新政”就是以扩大就业为核心，以增加富人税（巴菲特税）和政府投资为手段。

六、右向左转和左向右转

　　
　　左右之争是西方政治的永恒话题。左派与右派，在许多方面都有不同之处，体现在经济政策方面，主要有以下几点分野：
　　
　　左关注的重点是结果的公平，右关注的重点是程序的公平；
　　左主张大政府，右主张小政府；
　　左主张加强政府对经济的干预，右强调市场本身的资源配置作用；
　　左主张文化多元，支持外国移民；右强调保持本民族文化的独立和主导，限制外国移民；
　　左主张提高税收，增加公共支出，提高财政赤字，增加政府投资，增加社会福利，右主张降低税收，减少公共开支，消减财政赤字，减少政府投资，降低社会福利；
　　左强调公平甚于效率，右强调效率甚于公平；
　　本质上说，左派的核心价值观是平等，右派的核心价值观是自由。
　　
　　可以看出，右派思想在美国更多时候居于主导地位，左派思想在欧洲更多时候居于主导地位。
　　
　　右大了，就需要向左转转；左大了，就需要向右转转。希腊债务危机及应对举措，就是在向右转；美国华尔街“革命”及奥巴马“新政”，就是在向左转。

结束语

　　
　　兼顾公平与效率，兼顾平等与自由，兼顾政府干预与自由市场经济，兼顾社会保障和个人创新，应是一个国家发展的必由之路。