评论：腾讯把“老大”做小了

　　11月3日，腾讯挂出一纸声明，称将在安装了360软件的电脑上，停止运行QQ软件。腾讯称这是“一个非常艰难的决定”，于是“我们刚刚做出了一个非常艰难的决定”迅速走红网络，造句不穷，从而给这场“惨烈”的争斗平添了几份娱乐色彩。但作为媒体，在“新闻刺激”之外，发掘问题本质是它不可回避的职责。那么这场“3Q之争”，其本质又在哪里呢？本报专访互联网资深人士、原计世资讯总经理曲晓东，以期找到答案。

　　提问人：青年时报记者 翟春阳

　　嘉宾：原计世资讯总经理 曲晓东

　　“相互揭短”也是“相互监督”

　　青年时报：360与腾讯之争，当前给人的感觉是已趋于缓和，一场大戏将要落幕。我们现在需要直面的是，当日俄之间的战争结束之后，日俄之间倒是“和平”了，但我们的东三省呢？也就是我们亿万互联网用户的桌面呢？回到我们网民手中了吗？

　　曲晓东：我知道你所指的是“网民的权利”。但这个问题不能只从“网民的权利”这一层面看，而要从 “公民的权利”这一层面上看。我们说“保护网民的隐私权”，那我们看现实中“公民隐私权”被损害的现象也十分普遍，比如我们去哪家医院看了次病、去哪家房屋中介联系买房、租房，随后我们的资料就被他们当成了牟利的工具。在这样的现实下，单独谈“保护网民的隐私权”，还有些不切实际。

　　至于3Q之争对于网民权利的影响，我认为不妨从积极的方面看。在中国企业普遍缺少自律、缺少对消费者权利的尊重，以及也缺少相应的游戏规则、市场监管的当下，企业与企业之间的这种纷争，这种相互揭短，其实可以起到相互监督的作用，应可促进企业越来越照顾到消费者的权利。当然，要真正规范企业不做损害消费者权利的事，还是要由“第三方”来参与，比如行业协会，比如媒体，再加上政府的监管，共同组成一个市场监督体系。

　　游戏规则 最好由民间制定

　　青年时报：QQ与360互咬，《互联网周刊》主编姜奇平有一个形象的比喻：场上两支队伍踢球，突然有一方向对方出示红牌，要将对方全数罚下场。姜奇平说，“运动员充当裁判本身，就是违反游戏规则的。”问题是，本该掌控场上局势、维护比赛公平的裁判，哪儿去了呢？

　　据媒体报道，3Q之争事态趋于缓和，是因为工信部、公安部等部门的介入。但所谓“工信部介入”这样的信息，都不是工信部等部门所直接发布的，而是出自于腾讯与360这两支爆发冲突的足球队之口———裁判还是没有现身，还是躲在幕后。而且介入的方式也不够透明，感觉政府不是依法依规来处理这件事，而是以“政府施压”的方式。对此您怎么看？

　　曲晓东：这个问题比较复杂。我们的互联网管理，政府分工比较细，网络安全、网络犯罪，归公安部门；网上言论，归国新办；视频，归广电总局……典型的多头管理。在这样的情形下，很难有哪个部门主动站出来。

　　至于要政府部门依法依规，也不现实，因为目前来说，我国在互联网上的立法是相当滞后的，尤其是在市场竞争方面、保护消费者权益方面，是没有多少法律可依的，在这种情况下，平息纷争还是要依靠政府的权威。

　　其实我倒不太希望，在解决这场纷争中，政府发挥过大的作用。我在接受新浪科技采访时就强调了这一点。腾讯在采用强权的做法跟360斗，我们期待更大的强权出来把这个事情摆平，这个更大的强权假如带来更不公平的事情怎么办呢？现在做互联网有很多许可证，有很多监管，借这个由头，会不会本来希望来一个裁判，结果来了一个吹偏哨的，怎么办？或者说他带来更多别的东西，这是个更大的不确定性。在中国目前各方面法律都不是很成熟的情况下，我更希望让这个事情透明化，让网民来讨论、来决策；可能网民的决策不是最公平的，可能也不是最有效率的，但却可能是相对自由或者说相对好的决策机制。我们如果形成这样的互联网发展的游戏规则，3Q之争或者会促使中国互联网这个蛮荒之地产生一套商业规则和游戏规则出来。我希望这个商业规则和游戏规则是由民间，是由互联网用户和互联网行业的从业者，当然还有政府，共同制定的。

　　腾讯与“伟大”渐行渐远

　　青年时报： 我注意到搜狐的张朝阳有一条微博(http://t.sina.com.cn)，他说“二流的司法只能产生二流的产业，以抄袭和垄断为立公司之本的腾讯将这二者做到极致，创新得不到保护，小公司活不下来，中国的高科技产业面对美国的发达，只能望洋兴叹，作为个体中国人比美国人聪明，但没有好的机制让聪明才智成体系地爆发”。360的周鸿祎也在最新发表的公开信中，指责马化腾“抄袭360安全卫士丝毫不觉羞耻”。复制，真有这么大的罪过吗？

　　曲晓东：只从法律上、从市场规则上看，复制这种行为，如果没有侵犯他人的知识产权，并不违法。如果这样的行为发生在小企业身上，发生在创业的初级阶段，还有情可原，但发生你马化腾身上，发生在腾讯身上，就不可原谅了。首先你作为一家大企业，应给小企业留点活路，不能人家一有个什么东西，你就抢过来，你抢过来了，人家就没活路了；其次你已经成功了，你已经成为中国互联网的巨头，那你的追求，你的价值观就不能仍停留在以前的初级阶段，还依然那么唯利是图，你必须为其他企业做个榜样，那就是要创新，要尊重消费者，要更注重商业文明。

　　从这个意义上说，马化腾还远没有达到真正的“成功”。即使这一次他与周鸿祎之争大获全胜，如果依然靠复制维持其江湖老大地位，靠江湖老大地位占有市场，那么腾讯也许会越来越大，但与“伟大”也将渐行渐远。

　　中国就是偏好大企业

　　青年时报：腾讯以“二选一”的手段对付360，舆论对它最主要的批评是说它是一种垄断行径、霸道行径。但也有不少人认为，腾讯的行为是一种自卫行为，是不得已而为之，而且QQ是一种免费服务，腾讯有条件收回无可指责。真是这样吗？

　　曲晓东：先说后一个问题。免费送的东西，好像能随时取回来。也经常有这种官司，如两人恋爱关系破裂，一方要讨回先前送给对方的东西，但我们一般都会把嘲笑送给这个索讨的人。那么现在，我们正好把同样的嘲笑送给腾讯。

　　360到底对腾讯做了什么？腾讯方面已有很多控诉，但至少可以肯定的一点是，360顶多动了腾讯的商业利益，但腾讯反击的却是360的用户的权益，包括腾讯自己的用户的权益。而这种凭借自己市场地位排斥其他企业生存的行为，你要说不是垄断，那什么才是“垄断”？当然，在中国当前法律不健全的情形下，我们指责腾讯垄断，还只能用口水的方式，某种意义上，“垄断”在中国更像一个道德名词。如果腾讯这样的行为发生在国外，可能就要受到严厉的处罚。

　　谈到垄断，人们就可能想起微软，当年微软因涉嫌垄断甚至面临被拆分的命运。但正如很多人所说的，这样的事情不会在中国发生，相对于市场经济比较成熟的国家，中国更喜欢大企业，巴不得有企业做大做强、做到全球无人能与之抗衡的程度。中国这种对大企业的偏好甚至体现在政策上，大企业会因为大而额外受到政策的照顾，比如马化腾这样的亿万富豪竟也能享受到住房补贴。我们在鼓励公平竞争吗？不是，我们在鼓励大者恒大，强者恒强。

　　领土越大 反抗越多

　　青年时报：腾讯现在已经很大了，而且还在继续扩张。那么它的扩张有没有止境，结局又会如何？

　　曲晓东：大有大的问题。秦国，没有吞并六国之前，很强大；吞并六国之后，就有陈胜出来，有项羽、刘邦出来，强大不复存在。再比如罗马帝国，你可以通过战争让别人屈服，你可以扩张领土，但是领土扩张越多，统治的人民越多，那潜在的反抗力量也就越多，当管理成本大于扩张收益的时候，这个局势就会崩盘。腾讯也一样，一直扩张，一直在复制，在掠夺，从聊天，到音乐，到新闻，到安全……终于遇到了第一个反抗者———360。如果腾讯从此之后还不知克制自己，不改变增长方式，反抗会此起彼伏；反抗不仅来自像360这样的企业，甚至来自腾讯自己的用户，当腾讯把系统做得越来越大，超过了用户所能接受的负荷，用户就会主动选择其他替代品。

　　腾迅把“老大”做“小”了

　　青年时报：一般认为，基于明哲保身的考虑，IT界、互联网界人士不会轻易对行业内的这类冲突表明态度。但我们看这一次对3Q之争，业界的表达很热烈，而且立场鲜明，“选边站”的气氛很浓。您如何解读这种“选边站”现象？

　　曲晓东：从整个业界的态度看，站在腾讯一方的企业是少数派，站在腾讯对立面的企业是多数派。为什么我只说“站在腾讯对立面的”而不说“站在360一方的”？因为很多反对腾讯的，并不是因为支持360、认可360才选择反对腾讯，而是无法接受腾讯“二选一”的霸道做法。当然大家对腾讯是“积怨已久”，是早就无法忍受了，正好有这件事发生了，所以就有“集中爆发”这一幕。我觉得腾讯要通过件事，对自己的“不得民心”，对自己何以沦为“人民公敌”，能有一个反思。

　　腾讯需要明白的是，你是老大，别人无法在力量撼动你，但依然可以表示不服，依然可以占踞道德高地对你指指点点。当你在没有成为行业老大的时候，你是要处处跟别人你死我活斗起来，要把肉抢到自己的碗里，这是可以理解的。但是当你到一定位置的时候，你是一个行业的最大的玩家的时候，你就有责任去维护整个行业，大家能共同生长，这是中国哲学，中国几千年发展，我们各个行业，不管黑道、白道，已经被先行者实践证明的真理。腾讯坐上老大的位置，却没有按照老大应该的行为方式做事，它把“老大”给做“小”了，所以它得到了整个行业其他人的共同的反感和反对。