小智小火龙:北大有没有勇气宣称以王益为耻？

[转贴]北大有没有勇气宣称以王益为耻？

文章提交者：福禄寿喜九段 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net

        连张维迎都曾经激动得语带哽咽地尊称王益为“我们敬爱的王益老师”。习惯了以这位身居高位的王益系友为荣，倘若人家突然落马了就以人家为耻，前躬后倨，这脸变得未免也太快了，北大自己也需要一段荣辱转换的心理调适期。

　　而范跑跑就不一样了，北大历史系本来就不喜欢这样没有成就、没有权势又很“不听话”的学生，本就觉得这样的学生丢了自己的体面。当这样的毕业生陷入某种困境之时，自然会借机表达“以其为耻”之情了。

　　此外，“以范跑跑为耻”一说能塑造北大历史系的某种道德形象，而如果此时声称“以王益为耻”，则是在揭自己的丑。范跑跑已经被贴上了“不道德”的标签，已经被视为一个“可耻”的逃跑者，这时候北大历史系称自己“以范跑跑为耻”不仅不会丢北大历史系的面子，还会在大张旗鼓地与范划清道德界限的同时，反衬北大历史系高大的道德形象——我们批评范跑跑，所以我们比范高尚，北大历史系以范为耻，所以北大历史系都是高尚的人。而如果宣称“以王益为耻”就不一样了，自家曾经引以为荣的毕业生如今落马了，这只会提起舆论批评北大历史系教育的议程。“以范跑跑为耻”能在踩自己学生一脚的同时帮北大历史系树一块道德牌坊，而“以王益为耻”则只会给北大历史系带来负面影响。

　　昨天声称以范美忠为耻的北大历史系，今天有没有勇气宣称以王益为耻呢？这将北大历史系推入一个尴尬的境地。所以北大历史系啊，还是要厚道些，不要太功利和太势利了。自己培养出来的学生功成名就、身居高位，作为育人者应该高兴，并不事张扬、不揽功、默默地与之分享荣耀；如果学生走上社会后犯了错，社会可以抛弃这个人，但母校永远不能抛弃自己的学生，学生身上的毛病，学校应有共同承担和反省的责任，老师应该有教育和批评的义务，与自己的学生站在一起反省，从学生的毛病和错误中反省自己的教育。对走出去的学生保持一份为师者的平和关爱，不要动辄势利地“以谁为耻”、“以谁为荣”，这样才能避免“是否会以王益为耻”这样的尴尬拷问。 2007年6月10日中国交响乐团携王益作曲填词的大型交响合唱《神州颂——献给正在复兴中的伟大祖国》来北大演出.张维迎激动得语带哽咽地尊称王益为“我们敬爱的王益老师”。

1999年的寒冬的一个北海的晚宴, 邹恒甫和王益由张维迎介绍第一次见面认识. 邹恒甫和王益都有点历史爱好癖,加上王益的经济学博士导师是武汉大学毕业的刘诗白先生,这两个(武汉大学-北京大学-西南财经大学的)大嘴真可谓海阔天空地高谈阔论.最令邹恒甫不能忘掉的是王益的一句惊人的话:"你不要小看了张维迎. 张维迎可是胡适(北京大学正校长)的接班人."

邹恒甫当时就笑声答道:"且不论学问, 维迎的英语离胡适的实在相差太远了.你不要开玩笑."

邹恒甫又调侃:"现在的校长学问也就那么回事,让维迎投机在狗洞里慢慢爬吧."(在狗洞里慢慢爬是1999-2000年光华涂平和邹恒甫形容当院长和校长的特定词汇.)

后来(2004年3月),张维迎连北京大学副校长都没有选上, 只好向邹恒甫说明他的志向是光华管理学院的正院长.当邹恒甫没有支持张维迎当正院长后, 张维迎的许多打击报复邹恒甫的事已经在邹恒甫致周济的公开信里说了.现把此信附录于此.

邹恒甫致中华人民共和国教育部周济部长的一封公开信


尊敬的周济部长:

您好!

2007年4月6日, 我, 邹恒甫, 突然收到北京大学光华管理学院新任院长张维迎的一封英文信 (请看附件). 维迎的信通知我: 北京大学光华管理学院4月4日院长会议决定, 我从2007年5月1日起, 将不再享受学院的任何待遇, 并开除我在光华管理学院的教授职务, 把我的人事档案移交北京大学人事部. 我对此感到既惊诧又好笑. 怎么在堂堂正正的中国第一大学竟然出现如此荒唐的事情! 在此之前, 维迎并没有通知我违反了光华管理学院的规定, 不许我在其它学校免费地,自愿地办教育事业. 事实上, 我从1990年开始就得到世界银行的支持, 先在武汉大学用自己和朋友的钱办学. 1997年, 由邹至庄教授推荐, 我同时在中山大学岭南学院也帮忙办学(没有任何工资待遇). 这些事情您在任华中科技大学校长时早就知道了, 因为我也帮贵校的张培刚, 林少宫, 李楚霖等老师和徐长生同学办学. 1998年8月, 我在中山大学偶然遇到当时刚离开CCER的张维迎. 他告诉我他已就任光华管理学院的院长助理职务, 我有点惊讶. 但一想到他在CCER 好几年的内斗中 连一个CCER的副主任也没有搞一个, 我也理解他的处境和痛苦. 他突然提出邀请我到光华管理学院办学. 我立马答应了. 这是我的本性, 您早就知道. 我于1998年12月12日到北京大学人事部陈文生那儿报到, 在中国第一次有了自己的身份证! 我在北京大学的折腾您是知道的. 我的办学理念对CCER, 北大经济学院, 清华, 人大的冲击您也听田国强讲过, 因为您当时也想让田国强回华中科大当经济学院的一员干将,而田国强也在武汉和美国来回奔波. 在北大干了两年之后, 我的主要任务已完成: 跟国际主流接轨的经济学课程都已开设,我的许多学生也都到北大任教. 2001年, 我又开始天马行空, 到浙江大学不要任何待遇地帮姚先国一点小忙. 这一切, 张维迎和光华管理学院的所有老师都是知道的, 他们也都是非常理解甚至支持我的``革命干劲”. 其实, 维迎也非常希望我多离开北大. 否则我在他和许多海龟的课堂里闹得他们够苦的了: 他们都知道我的一张大嘴的辛辣和刻薄, 动不动就在他们的课堂里讲他们没有讲对, 误人子弟!

2004年3月28日是一个重大的转折点: 张维迎通过电子邮件突然要我给他家打电话或打他的手机:

To: hzou@worldbank.org

Subject:

03/28/2004

Hengfu:

I am at Home. You can call me 0000000000 or 00000000000

我们好久没有通讯了.我3月29日看到他的邮件后, 作了如下回复:

Dear Weiying,

I'll call you right away.

Heng-fu  

我打电话到他家,他一听到是我的声音就说:他现在想要当光华的正院长, 北大的副校长也没有劲.然后,他说他一定能把厉以宁老院长搞下马,　现在非常需要我这一系主任的一票.我们还约好在5月18日见北大学校主要领导. 我放下电话不久, 芝加哥大学的刁锦寰老先生来了电话: 恒甫, 你一定要帮维迎当上正院长! 维迎和恒甫在北大光华的改革是分不开的呀! 刁锦寰老先生后面的话就有点不雅致了:哎呀, 厉以宁怎么不象我这样犯一下心脏病啊!他中点风就好了,轻轻地中风也好啊! 接下来几天, 我收到了许多拉我这一票的朋友的电话.我听了刁锦寰老先生的话后几天都不怎么高兴, 其实厉以宁老院长这边的人在2004年3月以前对我是不太好的: 毕竟维迎和恒甫在北大光华的改革是分不开的呀!但他们不知道我把维迎在全中国嘲笑讥讽得没完, 而维迎从不认为我是他的人. 我有天马行空的本性. 我绝不参加他们两边无聊的内斗. 惨啊, 知识分子在北大光华斗得如此残酷. 我逃得远远的. 2004年5月18日, 我跑到深圳去了. 谁也没有想到维迎也跟踪而来. 他打通了我的手机, 我说我在武汉. 他一定非常失望了. 我此后只见过维迎一次, 因为我实在受不了这种斗争. 但维迎是非常喜欢斗. 每到一处, 他 必然跟第一把手斗! 这也是他的一绝. 林毅夫和海闻一定是怕维迎在CCER的斗争精神的. 维迎那里有时间搞正经的学问, 他同时搅得别人也不能好好地搞学问! 中国大校里的悲哀啊.

2005年, 两边斗的结局是吴志攀兼光华的正院长,而维迎是常务副院长. 我约了吴志攀长谈了一次. 志攀一贯地礼贤下士, 他来到我的办公室(光华楼421房间). 因为维迎常务副院长在2005年6月份一定要我不当系主任了, 而改由新来的,刚报到的蔡洪滨当. 这也奇怪, 我1998年加入光华时, 我只想当一个数理经济学班的班长, 而维迎却专门要给我搞一个新的应用经济学系的系主任干. 现在, 他要我不干系主任, 搞些国际学术交流, 办好 Annals of Economics and Finance 这一学术刊物. 维迎常务副院长还不想同我彻底翻脸, 因为他离正院长还有一小步. 我把我所经历的一切都说给吴志攀听了. 志攀听了以后对我非常好: 武汉大学是你的母校, 你只管干; 北京大学是一个好平台, 你要发挥作用!

2006年, 维迎当上了正院长. 他很快给我来了如下的EMAIL 通知:

-----"zhang weiying" wrote: -----

To: "Hzou@worldbank.org"

From: "zhang weiying"

Date: 06/07/2006 02:37AM

cc: "zpwu2006"

Subject:

Dear Hengfu:

How are you? Long time no see! Hope this letter find you well.

I would like to let you know that the deans meeting has made the following decision at this afternoon meeting:

(1) Appoint Cai Hongbin as the Chairperson of the Applied Economics Department; and Zhou Li'an as the deputy chairperson of the department.

(2) So, you and Li Qi will not take any admistrative duty at the Department of Applied Economics from today.

I hope you understand this decision. I appreciate your contributions to the school and the department as well. However, as I told you last year, given your time constraints, you are unable to do administrative work as required for the department chair.

I hope you will continue to keep your promise to the School. While we have a special policy to you, as a professor, some minimum requirements must be met. In particular, apart from Wuhan University and the World Bank, you shall not take any other postions with other institutes.

I am sorry, since I have been not able to find you, I have not been to talk about this decision to you face-to-face,

Regards

Weiying

我只好最终哑口无言地服输: 我的系主任被他和蔡洪滨合谋拿掉了! 我在光华上完课, 就在家里辅导我的研究生. 维迎从来找不到我; 我也就成了他的``Long-Time-No-See”的同事.喜欢我的光华人总能找到我, 而我也每天请他们吃饭, 因为我在世界银行两个月的税后收入加上福利补助比他们在中国一年的税后收入要高多了.

不料, 维迎的飙还没发够! 两个多月前, 他EMAIL通知我: 从5月1日起, 恒甫再也不是光华的人了! EMAIL 还不够, 他还把他签名的同样的一封信用DHL快递到世界银行. 这实在有一点点欺人太甚了. 我庆幸, 我还有世界银行的每年九个月的饭碗, 尽管我在世界银行也被大家认为我不是全职员工:近七年来, 世界银行只给我发九到十个月的工资. 另外两到三个月, 我必须到中国去摸钱. 我的好朋友和学生都知道, 我是不到社会上摸钱的, 而我北大的工资实际上不多: 我是1998年加入的北大, 老人老办法. 我希望维迎在网上公布我在北大的收入, 以正视听! 而我的董辅礽老师可怜我, 专门为我设了一个董辅礽讲座教授. 但此讲座教授的捐款单位是从不按时打钱的. 到现在为止, 2003年的工资还没有发给我. 因为董辅礽老师是我的恩师, 我不要一分钱也得要这一光荣称号. 现在维迎把我的这一光荣称号也剥夺了. 他还命令我把办公室马上空出来(现在早已空出来了!). 他又命令我必须在8月31日时把我在五道口的房子空出来.

周济部长, 我们都是老熟人了. 我不应该用我的这点小事来麻烦您. 我在中国从1987年到今天2007年教书所受得苦您是非常清楚的. 外人只看到了我风光的一面啊! 但是, 北京大学和中国的所有大学都不应该让维迎这样的领导如此残酷地对待手下的教授啊. 我本人好办, 在全世界都能找到饭碗. 但想想处于跟我不一样地位的全中国的教授, 我一定要出来发表此公开信. 我就不信中国教育界, 特别是以自由民主为旗帜的北京大学, 能容忍张维迎这类不学无术的权力和金钱的颠狂分子肆无忌惮地折磨他们手下的,被领导的教授. 我的例子也不是单独的一例: 在许多学校, 领导对教授都是非常不客气的. 这实在让我们(包括您)这些所谓的海龟看到了中国和美国的天壤之别: 在美国, 学院的院长能这样折腾他们手下的教授吗?!

谢谢您的宝贵的时间.

邹恒甫

2007年6月10日星期日


附上张维迎给我的信函:

April 6, 2007

Dr. Hengfu Zou

World Bank

Dear Hengfu:

I write to xxxxally inxxxx you that based on the facts that (1) you have been long time absent from the school in past few years; (2) you are not able to take faculty responsibility; and (3) you have been heavily involved with other university’s activities in violating the School’s rules, the Guanghua School of Management has decided, at the deans meeting of April 4, 2007, from May 1, 2007, you will no longer be entitled to receive any compensation from the school and you will no longer take the title of “Dong Furen Endowed Chair Professor”. You also need to empty your occupation of flat No.201, Door One at Building 11 at Dongsheng Yuan before August 31, 2007. However, you may be continuously entitled to receive the University’s salary before the University makes any decision on your employment relation.

At the same deans meeting, the school also decided that the school would stop financial support to Annals of Economics and Finance from this year.

I am sorry to let you know the above decision. We appreciate your contribution to the school from 1999 to 2002. However, I must say that commitment to the school is essential for any faculty member. Your recent years’ perxxxxance disqualifies your faculty position in the school.

The school shall inxxxx the Personnel Department of Peking University of the above decision.

Yours sincerely


Zhang Weiying

Dean

Guanghua School of Management

Peking University   王益的一句惊人的话:"你不要小看了张维迎. 张维迎可是胡适(北京大学正校长)的接班人."  0/?  分享  人民网强国论坛:现在看来，谁被张维迎吹捧，谁就死定了——顾雏军、王益就着了道……

北大王益、历以宁、张维迎等创作和再创作了《神州颂——献给正在复兴中的祖国》，真让中国人感慨！

[ 第十阶层 ] 于2008-06-27 21:52:49 上帖 [ 发短信 ]  


北大王益、历以宁、张维迎等创作和再创作了《神州颂——献给正在复兴中的祖国》，真让中国人感慨！  回复关系：   （跟贴总数：25)  
张维迎语带哽咽—“我们敬爱的王益老师”    [ 新糊涂虫 2008-06-27 20:23:55 ] 3572字 [ 4/4186/25 ]
谁被张维迎吹捧，谁就死    [ 218.65.65 2008-07-22 23:55:49 ] 11字 [ 0/6/0 ]
笑    [ 117.12.97 2008-06-30 13:37:56 ] 155字 [ 0/15/0 ]
北大看上去像是个特洛伊木马工厂，这一点颇让厉教授自豪。可对于国家和民族可不是个好消息，大家要睁大眼睛盯着从那里出来的人啊。    [ 安塞腰鼓 2008-06-29 17:52:19 ] 0字 [ 0/356/0 ]
精蝇    [ 117.12.60 2008-06-28 21:52:48 ] 8字 [ 0/20/0 ]
房价升，股市跌，和谐依旧    [ 218.81.190 2008-06-28 20:40:21 ] 0字 [ 0/23/0 ]
张维迎从名字看就是一个爱迎合人的马屁精    [ 瓜枣 2008-06-28 19:58:51 ] 19字 [ 0/25/0 ]
哈哈哈哈哈哈，真是笑话，实在是太搞笑了！    [ 219.133.76 2008-06-28 18:06:58 ] 0字 [ 0/20/0 ]
现在看来，谁被张维迎吹捧，谁就死定了——顾雏军、王益就着了道……    [ 长风沙005 2008-06-28 16:01:30 ] 0字 [ 0/278/0 ]
光华校友中王益的女粉丝，异口同声地尖叫着“王益、王益、王益”，那势头绝不输于当下“快乐男声”、“好男儿”、新版红楼“宝哥哥”的海选现场.    [ 寒江春梦 2008-06-28 11:21:35 ] 5字 [ 0/59/0 ]
王益精辟地概括他的北大收获——“北大的学习，两个东西最重要：世界观的形成和思维方法的训练。”——哈哈哈哈    [ 寒江春梦 2008-06-28 11:18:34 ] 0字 [ 0/47/1 ]
实践证明他说的是实话，想想鼓吹“腐败润滑论”的主儿仍在北大讲台上培养未来国家领导人，不出一批王益才不正常呢。    [ 61.167.119 2008-06-28 15:36:07 ] 0字 [ 0/33/0 ]
如果不是一个变质分子，便一定是个彻头彻尾的两面派！    [ xtxb 2008-06-28 11:16:33 ] 0字 [ 0/25/0 ]
不怕闹的欢，就怕拉清单——闹剧一场、南柯一梦！真是“可怜的北大”啊！    [ 125.34.30 2008-06-28 00:43:35 ] 0字 [ 0/17/0 ]
可以说王益是当代主流精英的一个代表，他的出局也预示着此之类精英们的未来！因为大浪淘沙，历史无情，一切反人民的知识分子终将被人民抛弃！    [ 陶君 2008-06-27 22:08:18 ] 66字 [ 0/30/0 ]
好端端的一个北大，让这类人给糟蹋了    [ 117.12.58 2008-06-27 22:06:13 ] 17字 [ 0/42/0 ]
北大王益、历以宁、张维迎等创作和再创作了《神州颂——献给正在复兴中的祖国》，真让中国人感慨！    [ 第十阶层 2008-06-27 21:52:49 ] 0字 [ 0/225/0 ]
被‘糖衣炮弹’打倒？    [ 124.15.90 2008-06-27 21:52:20 ] 0字 [ 0/22/0 ]
又一个笑柄    [ 222.243.13 2008-06-27 21:36:56 ] 0字 [ 0/49/0 ]
可怜的北大！一个屎盆子接一个往头上扣，还都是学历史的，按说应比其他人清醒呀。    [ 市井 2008-06-27 21:29:44 ] 0字 [ 0/64/1 ]
一个接着另一个，也就俩嘛。    [ 夫不鸟鸭一半黑～ 2008-06-27 22:01:07 ] 0字 [ 0/17/0 ]
此人一定是人格分裂    [ 58.60.205 2008-06-27 21:10:34 ] 0字 [ 0/14/0 ]
对张维迎新近的谬论，给予坚决批判！ (中华是我亲爱的家: 2006-03-02 11:50:57)2322B    [ 219.133.76 2008-06-27 21:00:30 ] 0字 [ 0/108/0 ]
被‘糖衣炮弹’打倒？    [ 124.15.90 2008-06-27 21:00:28 ] 0字 [ 0/16/0 ]
哪里有腐败分子，这个姓张的就跑到哪！    [ 219.133.76 2008-06-27 20:59:09 ] 0字 [ 0/69/1 ]
或者说，这个姓张的跑到哪，哪里就有腐败分子！    [ 125.34.30 2008-06-28 00:47:59 ] 0字 [ 0/14/0 ]   树大招风，一所中国学子寐梦以求的高等名府，北京大学，因2008的汶川地震出现一个范跑跑，引发了全国国民对中国最高等学府在学子的道德基准培育上引发质疑。

  范跑跑的出现，社会的褒贬不一，也就是我们所说的时代变了，每个人都有个人的人生观，个人的行为和思想总有人在背后去评判；如果范跑跑不是出自中国的最高等学府北大，那么他跑不跑也无所谓了。当然，现在想想他来自北大跑也应该，大灾来临时，能在一秒钟的时间里作出无私判断能力的人并不是每个人都有的。

  范跑跑随着地震的远去渐渐的在淡去，北大历史系出身的高官王益双规了，王益到底做过什么？关注中国财经的每一个人都知道，一种鲜廉寡耻式的掠夺，以牺牲国家利益和广大民众利益在中国新兴资本市场掠夺的拓荒者。

  在王益双规前，北大另一人物张维迎教授那张充满迎捧的脸人们应该还记得：“我们敬爱的王益老师”，张在说这句话时脸上的激情和谄媚，惊天地泣鬼神。

  一个高等学府的教授，脸上不是在学子面前的亲善和慈祥，而是在一个掠夺民族资产的掠夺者面前的激动，相信我们回头看范跑跑时，一定会说，范跑跑是好人，他是一个善良的人。

  在前期看CCTV-2台的对话时，看到了一个教授级人物坐在媒体上对身边提问的听众谈中国房市将何去何从时，大谈：“大河涨水，你说你家的河里涨不涨水？房价会涨，一定得还要涨”时，不知道他有没有想过自已是在面对全国人民说这句话？

  前天再次看到这位教授的出现，才知道此公乃来自北大的教授级人物徐滇庆。

  物价通涨，房价高企，中央的宏观调控是保障民生，严控通涨恶化；而这位可谓能为国为民出谋划策的精英，这位要为北大学府教育下一代英才的人物的话语，为什么缺失了我们应该看到的真相？此公精通经济学为何能出此与实相悖的高谈？

  难得此公的表演如此精采，只是此公的这张脸，再一次把中国的最高学府北大，为祖国培养一下代治国之才的北大，推上了臭名昭著之地。

  王益，张维迎，徐滇庆，高官，教授，一个个利益集团的掠夺者和代言人，来自中国北京大学。

   百年北大，正在一步步走进中国耻辱学府的深渊！！！！  北京大学成立"光华管理学院战略指导委员会"
经过20多年的努力，光华管理学院已成为国内外知名的商学院，学院的下一个目标是用5年左右的时间建成国际领先的商学院。这一目标的实现不仅要求学院全体同仁的发奋努力，也需要借助社会各界杰出人士的智慧。为此，学院于2007年3月成立“光华管理学院战略指导委员会”，其主要职能是对关系到学院长远发展的重大战略性问题提供咨询意见。战略指导委员会由14位成员组成，包括（按姓氏汉语拼音排序）：成思危，李 克，李克强，李礼辉，李源潮，厉以宁，柳传志，陆 昊，宁高宁，王 益，魏家福，张 茅，张维迎，朱善璐。战略指导委员会于2007年3月13日晚上举行了第一次晚餐会，厉以宁、成思危、李克强、李源潮等11位委员出席了会议，张维迎院长向委员们报告了学院的基本情况，委员们就学院未来发展及有关中国经济发展的问题进行了广泛探讨。王其文书记和武常岐副院长列席了会议。

    附委员介绍：
    成思危 全国人大常委会副委员长，民建中央主席，美国加州大学洛杉矶分校毕业。
    李克 河南省常务副省长  
    李克强 中共辽宁省委书记
    李礼辉 中国银行行长
    李源潮 中共江苏省委书记，江苏省人大常委会主任
    厉以宁 全国人大常委、全国人大财经委员会副主任委员、中国民主同盟中央委员会副主席，中国最具影响力的经济学家之一
    柳传志 联想集团有限公司董事局主席兼总裁、中华全国工商业联合会副主席
    陆 昊 北京市副市长
    宁高宁 中粮集团董事长
    王 益 国家开发银行副行长
    魏家福 中远集团总裁
    张 茅 国家发改委副主任
    张维迎 北京大学光华管理学院院长
    朱善璐 北京市委常委、教工委书记   我们北大光华管理学院的领导人人都怕王益啊！
人人貪污腐化，誰敢罵王益？
北大光华管理学院的领导還主動給王益找女人。

王益每次和北大光华管理学院的领导张维迎共同出现时，他总是介绍：“这是我们北京大学的胡适。”混迹于学界和官场的王益显然将两方面的某些东西结合在了一起。　

随着光华的逐渐发展，越来越多海归经济学家在这里授课，王益的经济学功力弱处越见显露，可是他依然自信，光华也给了他极高的待遇。

　　尽管有着这样或者那样的非议，可是，王益在光华的地位还是很稳固，他很享受“著名教授”的感觉。王益身边的一位工作人员介绍，如果王益出行，身边的工作人员一定要常常提醒那些初次见面的人，王益的身份不仅是国开行的副行长，还是“著名的北京大学光华管理学院的教授”。

　　另一方面，王益对光华管理学院也确实贡献不少，很多项目他都拿到光华来做，这就意味着一笔笔的科研经费能够进光华。一位老师还记得，“他很注意平衡，比如将几个项目平均分配，让老师们之间不要产生矛盾”。

　　这种投桃报李的行为，在日常场景中也经常出现。王益每次和北大光华管理学院的领导张维迎共同出现时，他总是介绍：“这是我们北京大学的胡适。”混迹于学界和官场的王益显然将两方面的某些东西结合在了一起。(三联生活周刊)   北大人事件反映国人信仰的紊乱和精神的焦灼
        —从范跑跑王双规徐赖赖事件探讨北大精神

  北京大学，国人奉之为精神圣殿的中国最高学府。最近一直处于媒体和社会的焦点漩涡中。不是因为教育的突出，不是因为学术的突破。而是因为更多的与北大有关人物有关的社会娱乐话题和公共事件，让世人不得不关注北大，这些娱乐事件和公众事件与国人心中的信仰的北大精神是如此的不相称，于是世人又开始审视和内省北大精神了。

  中国现代教育史和精神史就是一部北大的历史。第一任校长蔡元培提出的“思想自由、兼容并包”的教育信念就一直是中国教育的圭臬。蔡元培在每年的开学典礼上都要重申：“大学是治理最高学问的学府。”不同学术人才和不同思想精英都齐聚北大，北大既是中国思想和学术的起源地，又是高峰。北大除了学术是中国人最领先，教师的学术品格也受世人敬仰。激情派和守旧派都对自己的学术大声疾呼，却又尊重和钦佩其他人的学术成果。想当年国学大师黄侃和章太炎亦师亦友，既可以为学术之争大声争吵，甚至在某些场合相互扭打，但是对对方的人格和学识钦佩有加。当年黄侃英年早逝，章太炎痛哭中国国学北天折柱。黄侃是守旧派，钱玄同是新潮派，黄侃教学的教室在钱玄同的隔壁，黄侃一堂课有五十分钟是骂钱玄同的，而在隔壁的钱玄同却无动于衷，仍旧对黄侃的学识钦佩不已。北大既有保守和激情的交织，也有民主和自由的探索，亦有不同学术之争，每个人都追求精神的自由和独立，北大培养的大师的对学术的严谨、对精神自由的追求和品格、人格亦是世人的楷模。他们提倡和力行的中国道德信仰、节操操守和精神追求被称之为中国精神。

  社会的发展，物欲横流。大师们逝去。社会进入一个解构的社会。每个人都是自由的主体。这也是北大精神精神自由追求的发展。尊重每个人的思想，尊重个性、尊重人性是历史的进步。但是由于由于大师们的逝去，其各个品格和思想没有新的偶像得到继承，国人陷入了迷茫，没有了信仰，没有了恐惧，任何的道德底线和品格底线都可以突破，让国人的精神处于焦灼状态，信仰紊乱，不知何去何从。作为国人精神发源地，北大不能做出新的榜样和领先世人思想前进，这是北大的责任，是北大精神丢失的悲哀。

  近几年的北大，很少能听到让人们振奋的前沿学术突破和个别大师的横空出世。有的只是高考学生宁愿上香港城市大学也不肯上北大的悲哀。有的是北大培养出来的学生成为世人的笑柄或者反面教材。或所谓的教授只为出名而不务正业，或者因为成为国家的蛀虫而成为阶下囚而北大人却不为耻。信仰的扭曲和尊师重教的传统丢失，让北大越来越被人们所叹息。

  范跑跑，一个优秀的北大历史系毕业学生。从教学上也许是个合格的教师。但是从个人品格、个人操守和社会责任上成为了世人的笑柄。一个没有责任的老师，无德有才也只能成为世人唾弃的对象。想当年，北大师生为追求民族对立和自由民主，直面军阀和反动派的枪口而无所退缩，让历史铭记。鲁迅先生在《纪念刘和珍君》激赏地写到：“真的猛士，敢于直面淋漓的鲜血。”这是对北大人承担历史重担和责任的最好的写照。而现在北大的学生在地震面前，只是忙于自己逃生，却置学生生命于不顾，这是北大教育的缺失，是北大的耻辱。

  王益，王双规。国家开发银行副行长。在国家金融风险面前，违规操作，扰乱证券市场，扶持涌金系，置股民和投资人利益于不顾，为私人大肆牟利。终于成了阶下囚，成了世人谴责的对象。而当向北大著名教授张维迎时，张教授还在神情地回忆说道：“我敬爱的王老师啊！”这么多么的悲哀啊。连教授的人生观都发生扭曲的时候，你还能对世人期望更多吗？

  徐滇庆徐赖赖。一场关于深圳房价的赌博，为徐赖赖赢得了媒体的关注，却输掉了一个教授的节操和品格。输掉了北大精神中的严谨的学风和让人敬仰的北大品格。一个做金融研究的北大教授，为了赢得媒体的关注，进入了人们当前最关注的话题：房地产。而且是一种挑战深圳人民的方式来设赌局，真是前无来者。无论徐教授输还是赢，他将是媒体的宠儿，但是却是真正学者的笑柄。如果他在金融方面能为国人哪个诺贝尔经济奖，为国人争光。也是是国人骄傲的对象，而现在，在自己的领域无法取得突破和关注的时候，选择了媚俗。这不能不说是个悲伤，也是中国学术的悲哀。

  北大的精神，承载了人们太多的精神期望。人们都把北大的大师们当做生活和学习的导师。都把北大精神当作生活中学习和行动的圭臬。北大人的思想混乱，北大精神的堕落。在物欲横流的社会里，国人找不到学习和追随的目标。社会人精神的焦灼和信念的紊乱将持续存在。这是北大精神的悲哀，也是中国的悲哀。   张维迎：我没有做皇帝身边的弄臣 作者:齐栋梁 时间:2008-9-28 0:04:00第 1 楼



马国川
　　“一个坚定的市场价格论者”

　　经济观察报：中国有一批经济学家是伴随着改革开放成长起来的，同时他们又以自己的方式推动着改革开放，你就是其中的一员。

　　张维迎：这不奇怪，因为中国的改革不是按照一套缜密的计划展开的，而是边摸索边前进。在改革开始的时候，我们这一代经济学者中有许多人还不知道经济学是何物。恢复高考那一年，我报考的是西北大学中文系，录取时被调到新成立的政治经济学系，学的就是传统政治经济学。西北大学缺少像北大这种师资结构，没有教西方经济学的。毕业后我考取了本校的研究生，学的专业还是政治经济学。如果不是偶然的机遇，我的思想不会有彻底变化。

　　经济观察报：什么机遇？

　　张维迎：1982年2月在西安召开了全国数量经济学年会，这次年会是我国经济学界突破传统经济学束缚、取得重要发展的一个里程碑。我们西北大学是主办单位之一，我作为工作人员参加了会议。那时我23岁，被推选代表小组到大会去发言，讲的是“马克思主义和数量经济学关系中的几个理论问题”，引起了很大争议。

　　经济观察报：记得茅于轼在一篇回忆文章里说，你的发言给他印象很深刻。

　　张维迎：茅于轼、杨小凯、田国强这些人我都是在这个会议上认识的，我受他们的影响很大，尤其是杨小凯和茅于轼先生，茅于轼讲的择优分配原理对我的启发很大，使我对学习现代西方经济学产生了浓厚的兴趣，同时也模糊地认识到过去大学四年学的政治经济学有问题。会后，我在西安一家专门卖内部书的外文书店买了英文版的萨缪尔森 《经济学》和台湾翻译出版的JohnDue与RobertClower合著的《中级经济分析》。我就以这两本书为蓝本，自学现代经济学。同时我还组织了六位志同道合的研究生和本科生办了个 “读书班”，系统地自学《微观经济学》。每周我们聚一个下午，我来主讲。你要给别人讲，你自己首先搞明白。这样半年多下来，“老师”的角色迫使我把西方经济学教科书的基本理论进行严格推导，真正搞明白了微观经济学的核心——“价格理论”。同时我也在看另外一些书，包括熊彼特的《资本主义、社会主义、民主》，还有英文版的《经济发展理论》，等等，慢慢形成了对市场概念的一个基本理解。到1983年底的时候，我脑子里的市场经济概念有两个重要的东西，一个是价格信号，一个是企业家。

　　经济观察报：大概在“读书班”前后，你在《中国青年报》上发表了文章《为钱正名》，也引发了一场风波。

　　张维迎：那是读书班之后的事情。文章是1983年8月发表的，这是我公开发表的第一篇文章。我提出在一个正常有序的社会里，钱是社会的一个奖章，你能多赚钱，说明你对社会多做贡献，所以不应该回避钱，把它看作坏东西。文章发表后赶上“反精神污染”运动，全国掀起一场针对我观点的大批判，《中国青年报》等报纸整版整版的批驳文章，文章还被陕西省的某位主要领导点了名。西北大学校方承受巨大压力。学校研究生处处长把我叫去，说：维迎啊，党和人民培养你这么多年，你怎么能写出这样的文章来呢，再说了，发这样的文章，也没找领导报批，这怎么行呢！在北京的茅于轼先生则来信勉励我说，任何微小的观念进步，都会遇到莫大阻力；改革中的新观念，总会被自认为一贯正确的旧观念视为大逆不道。我回信说，会等到他们向我道歉的一天的。

　　经济观察报：这是你第一次受到舆论的批评。

　　张维迎：是第一次，当然不是最后一次。

　　经济观察报：在自学西方经济学的同时，你也很关心现实问题。

　　张维迎：对，我很关注当时政府有关整顿价格秩序的报道，我觉得自己对价格改革的方向有了一些与当时流行的观点不一样的想法。

　　经济观察报：流行的观点是什么？

　　张维迎：因为企业有自主权了，农副产品放开了，市场上比较混乱，有些人不执行国家计划政策，偷着超出计划价格卖产品，政府接连发红头文件、在《人民日报》上发文章，要求坚决整顿价格秩序，严格执行国家政策。许多经济学家和政府主管官员也认识到，不合理的价格体系已经成为改革的“拦路虎”，讨论价格改革的文章越来越多。但是当时“计划价格”仍然是一个“神话”，主流观点是市场价格是资本主义的特征，社会主义国家的价格必须由国家计划制定。所以，人们讨论的所谓价格改革实际上是 “价格调整”，就是如何通过行政手段把价格体系调整到合理水平。

　　经济观察报：经济学家也没有人提出要根本改变价格的决定机制？

　　张维迎：没有，因为在大多数人看来，价格体系不合理的病因在于计划制定价格时没有遵循“价格规律”，而不在价格形成机制不合理。他们相信，合理的价格体系可以用电子计算机计算出来。

　　经济观察报：当时你已经是一个市场价格论者了？

　　张维迎：是的，一个坚定的市场价格论者，因为苦读了微观经济学，对市场经济的信念已扎根在我的脑子里。价格应该由市场决定，从而调节供求、引导资源配置，怎么能用政府的办法去管它呢？

　　提出双轨制改革思路

　　经济观察报：你的硕士论文好像谈的就是价格理论和价格改革。

　　张维迎：1983年底开始论文的选题，我意识到研究价格改革问题现实性很强，而且我很有想法，这些想法跟其他人都不一样，很新颖。那时我已经决定毕业以后要来北京工作，在《中国青年报》发表文章受到批判，我就不想在那儿待了。在做论文期间，我有好几个月都住在北京的朋友家里。我也认识了很多现在的朋友，包括像周其仁、宋国青等人，他们对现实经济问题的看法对我启发很大。我经常去茅于轼老师家请教问题，他给了我许多帮助，他是我真正的学术导师和学术知己。我的一些主要观点的形成离不开他的启发。经过几个月的努力，到1984年4月我就有了一个明确的价格改革思路。

　　经济观察报：你的思路是什么？

　　张维迎：企业自主权与固定价格体系是不相容的，中国价格体系的不合理根源在于价格管理体制的不合理，只要不废除计划价格管理体制，价格永远不可能合理，扩大企业自主权与宏观经济平衡的矛盾不可能解决。因此，价格改革的着眼点应该放在放开价格管制上，而不是价格调整上。思路一旦形成，写文章就是水到渠成的事了。大概花了两三天时间就完成了1万多字的文章 《以价格体制的改革为中心，带动整个经济体制的改革》。我很兴奋，拿去给茅先生看，茅先生看了以后也很喜欢，刚好他在帮助丁宁宁编辑《专家建议》，那是国务院技术经济研究中心主办的一份内参。丁宁宁是能源组的负责人，茅先生就把我的文章推荐给了丁宁宁，文章就发表在1984年6月份的《专家建议》上。

　　经济观察报：这篇文章的主要内容是什么？

　　张维迎：在文章里我首先提出，城市经济体制改革成功的关键是找到改革本身的机制，这个机制就是价格改革，就是放活市场。我分析了价格的信息功能，僵化的价格体制如何导致价格扭曲，扭曲的价格又如何导致各种利益关系的扭曲和经济结构的扭曲。然后我证明为什么必须把价格改革的重点放在价格制度的改革上，而不是把“宝”押在价格调整上。因为价格制度的不合理是“因”，价格体系不合理是“果”，是表现形式；如果不改革价格的形成机制，价格不由市场供求决定，价格永远不可能合理。我还打了个比喻：价格好像“温度计”，计划价格是一个“不胀钢温度计”，价格调整只是用新的“不胀钢温度计”替代旧的“不胀钢温度计”，而我们需要的是随着气温变化而自动升降的 “水银柱温度计”。再接下来，我比较系统地论述了以“放”为主的“双轨制价格”的改革思路。文章写到：“所谓价格制度的改革,就是有计划地放活价格管制,逐步形成灵活反映市场供求关系的平衡的价格体系,以充分发挥价格机制在计划经济中的效能”(当时不能讲市场经济，但按照我提出的改革思路，结果不可能是计划经济)；“价格体制改革的具体办法,可以参照农副产品价格改革的办法,实行双轨制价格,旧价格用旧办法管理,新价格用新办法管理,最后建立全新的替代价格制度。与价格调整相比,价格改革是一个连续的逼近过程。问题不在于第一步是否达到合理,而在于每一步是否都在趋向合理”。我接下来提出了价格改革的八个步骤,其核心思想是:首先将产品的指令性计划基数固定下来不再扩大，相应地开放计划外市场，基数内按计划价调拨，基数外按市场价交易。然后，国家再分批、分类、分步地逐步放开基数内产品价格，同时取消计划和调拨，或者对某些产品“先调后放”，直至建立起完整的市场价格体系。

　　经济观察报：你的双轨制改革思路只是一种逻辑推理，还是从现实中得到的启发？

　　张维迎：逻辑当然是非常主要的，如果对价格理论没有深刻正确的理解，不可能提出这个思路。但是我的具体思路的形成在很大程度上受到了农村改革的启发。事实上，我文章的第一节讲的就是农村改革的经验在于“放”而不在于 “包”，定稿后第一节的标题就是“机制的改革与改革的机制——农村改革的启示”。7月份《经济日报》发了一个征文启示，要举行首届全国中青年改革理论研讨会，我就投去这篇稿子，稿子还是油印的。这次会议共收到1300多篇论文，有124人入选为正式代表。会后知道，开始时我的论文落选了，后来文章不够，又在落选稿中挑选，结果被看中。后来我才知道，复审意见是《经济日报》记者石小敏写的：“此文很好！”

　　经济观察报：这时你还是西北大学的研究生。

　　张维迎：我们陕西去了五个人，我是其中之一。首届全国中青年改革理论研讨会在浙江省德清县的莫干山上举行，所以又称“莫干山会议”。这个讨论会并没有采取报告论文的形式，而是以城市经济改革及其相关问题作为中心议题，分七个专题小组展开讨论。会议中的很多人血气方刚，思想活跃，大家畅所欲言。我们不看电影，不游山玩水，激烈的讨论经常延续到深夜。我在第一组，根据我的记忆，这个组一开始好像并不叫“价格组”，而叫“宏观经济组”什么的，可能是因为这个组最有影响的议题是价格改革，大家就叫它“价格组”。当时国务院价格中心正在用投入产出表计算合理的价格体系，中心主任田源可能是第一个发言的，他讲了如何调整价格的思路。我当然不能同意他的观点，迫不及待地发言批评了田源的观点。我说，“调”不能解决价格不合理的根本问题，合理的价格必须由市场决定，而不可能是政府制定，我还讲了如何通过“双轨制”逐步“放”开价格的思路。我的发言引起了轩然大波，因为之前没有人从放开市场的角度考虑价格改革问题。

　　经济观察报：破天荒提出市场价格的目标模式，在当时的情况下，的确有些匪夷所思。

　　张维迎：所以除了田源本人，还有几个发言者挑战我。我基本上是单枪匹马轮番应战。我一直对自己的逻辑思维很自信，也喜欢用一些浅显的比喻。随着讨论的进行，有越来越多的人被我说服，至少觉得我讲的有道理，我发言时点头的人越来越多，掌声也越来越多。我越讲越兴奋，后来也有人帮助我向大家解释我的观点，因为我普通话讲的不好，有些人听不懂。

　　经济观察报：有人说，莫干山上形成了两派，田源是“调派”的代表，你是“放派”的代表，也是少数派。

　　张维迎：我现在确实想不出还有谁是“放派”了。无论“调派”还是“放派”，在具体做法上都包含有“调放结合”的思路。两派之间的真正分歧是：第一，价格改革的目标模式不同，田源的价格改革的目标模式是计划价格体制，我的目标模式是市场价格体制。第二，价格改革的主导方法不同，田源强调“以调为主”，根据计算出的“生产价格”调出一个合理的价格体系，而我强调“以放为主”，逐步放出一个合理的价格体制，也就是市场价格。第二个不同是由第一个不同决定的，因为如果你的目标模式仍然是计划价格体制，调整价格就必须是主要的手段，大部分产品是不可能放的，放了还能有计划价格体制吗？而如果你的目标模式是市场价格体制，以调为主就是不可行的，调是不可能调出市场价格的。

　　经济观察报：所谓的“放”，就是“双轨制”的思路吧。

　　张维迎：这是不言而喻的。在我之前，没有人从“放”的角度考虑价格改革。在我看来，“放”是双轨制的核心，无论我提出的改革思路还是后来的改革实践，都是这样的。不明白这一点，就说明没有真正理解什么是双轨制改革。不“放”，市场这一轨从何而来？双轨制从何谈起？如果价格是政府决定的，不论同一个产品有多少种价格，也不能叫“双轨制”。双轨制是从计划经济到市场经济的过渡方式，双轨制的具体办法就是“有计划地放活价格管制，逐步形成灵活反映市场供求关系的平衡的价格体系”。有些人没有读我的文章，或者没有听明白我的意思，把“放”与“双轨制”说成是两种不同的改革思路；还有些人望文生义，说我主张“休克疗法”，一步到位。但任何人只要读读我的文章，或者真正认真听了我在会上的发言，就会明白，我所讲的“放”是逐步的“放”，通过“双轨制”有计划的“放”。

　　会议之前，我的文章已经有了一个新的版本。会议期间，我和北京来的徐景安、内蒙古来的郭凡生住在一个房间。郭凡生是内蒙古自治区政策研究室办公室负责人，他听了我的观点很兴奋，会后他利用自己的权力为我铅印了300份，并把主要内容以《论价格改革》为题发表在 《内蒙古经济研究》1984年第4期上。徐景安是国家经济体制改革委员会总体规划组处长，也是会议的组织者之一。他这个人能够很快认识新东西，会议期间有天晚上他告诉我，第二天下午去杭州向国务委员张劲夫汇报，要我一起去参加。但是第二天清晨他又通知我不去了，理由是我说话太直接、太较真，担心万一首长听了不舒服，就把事情弄坏了。

　　经济观察报：莫干山会议结束后，你就回北京了吗？

　　张维迎：没有直接回去。因为会后要讨论和写作会议报告，有几位与会者留在杭州，我也在其中。最后形成七份报告，其中关于价格改革的是《价格改革的两种思路》。我在报告起草过程中的作用主要是讲自己的看法，参与讨论。报告是徐景安执笔起草的。他这个人综合能力很强，而且因为在中央机关工作多年，非常清楚当时的中央领导人关注什么、如何向他们献策。报告没有提价格改革的目标模式究竟应该是什么，是故意回避目标模式的争论，担心把领导人的注意力转移到意识形态的分歧上去。报告只是归纳了两种价格改革思路：第一种，调放结合，以调为主；第二种，调放结合，先放后调。这两种改革思路是徐景安自己的概括，或者说是他自己理解的两种思路。两种思路中都有双轨制的味道，但又都不完全像双轨制。不久，张劲夫就在报告上批示：“中青年经济工作者讨论会上，提出的价格改革的两种思路，极有参考价值。”20天后，国务院负责人批示：“价格改革的两种思路很开脑筋。总题目是如何使放、调结合，灵活运用；因势利导，既避免了大的振动，又可解决问题。广东从改物价管理体制入手；江苏乡镇企业走过的路，协作煤价的下浮；及粮、棉由大量搞超购价的结果带来了比例价，都实质上是放、调结合的成功事例。”1985年初政府正式把“双轨制”作为价格改革的官方政策，双轨制随后大面积推开，包括外汇市场改革、劳动力市场改革、房改、社会保险改革以及所有制改革。双轨制思路基本上变成了改革的主导思路，问题就是速度多快的问题了。

　　经济观察报：但是近年来，在谁第一个提出双轨制改革思路问题上，出现了一些争论。

　　张维迎：这个问题不复杂，也不重要。说不复杂，是因为有文献可查。我的文章完成日期是 “1984年4月21日”，比莫干山会议早四个半月，这在当年6月国务院技术经济研究中心《专家建议》上标注的很清楚，所以我没有必要介入争论。我非常庆幸，茅于轼教授保留了这个文献，自我认识他，他就从来没有搬过家。说不重要，是因为尽管我的文章提出并系统论证了双轨制价格的改革思路，但是实际上双轨制已经随着1980年代初经济结构调整和地方分权而自发产生了。即使没有我，也会有其他人提出来。我的贡献在于：第一，明确把市场价格制度作为价格改革的目标；第二，把现实中自发产生的双轨制现象从理论上提升为自觉的价格改革道路。（来源：经济观察报）   北京大学光华管理学院院长张维迎昨日说，要治理通胀，就要控制工资增长，“如果工资跟通货膨胀一起上涨，可能导致工资和通货膨胀的恶性循环。”

　　好啊！我也同意控制工资增长，但是应该首先控制张维迎你的工资，你自己先带头吧，降一半吧，降一半也不多。普通人的工资本来就低，就先不要降了。

　　就是你这种人工资涨得太快，太高了，所以把CPI弄高了。所有的单位中层以上干部，带头降工资吧，给普通工人、职员、下岗职工们提高些收入。你们这些人能降一半工资就能够多提供2～3个人的就业岗位。   北大可以不崇高但不能无耻
教育部6月25日举行例行新闻发布会，新闻发言人王旭明在回答记者关于范跑跑事件的提问时，他说了一句自认为很有哲理的话来表达了他个人对范跑跑事件的看法“我们可以不崇高，但是不能允许无耻”。在此不想对王旭明的言论表达什么意见，只想用前段时间“解放思想”热潮中一句流行言论“只要法律不限制的都可以尝试”来提醒一下王旭明先生，范美忠的行为的确不崇高，至于是不是无耻，不是他个人可以来进行道德判决的，否则不要让自己获得一个“王无耻”的雅号，就得不偿失了。

范美忠作为北大历史系毕业的一名学生，在外“因言获罪”，在此关键时刻，有着“兼容并包”传统的北大，并没有表现出对范美忠应有的包容，而是给予范美忠一闷棍。北大历史系党委书记王春梅在接受媒体采访时称“我们以有这样的学生为耻辱，对学校（指四川都江堰光亚中学）开除他我们表示赞成”。此番言论不知是王书记个人的态度还是北大的态度，既然是书记，就应该代表了北大校方的主流意见。

无独有偶，就在范美忠引领舆论猛追狂跑之际，北大历史系的另一个毕业生王益的东窗事发，让以范美忠为耻的北大全面陷入被动。王益，那可是北大历史系引以为豪的学生，中国金融证券界风云人物，国家开发银行副行长，张维迎都要激动得语带哽咽地尊称“我们敬爱的王益老师”，因其多年来在证券市场的违法违规活动，于6月8日被“双规”，我们暂且称之为“王贪贪”。北大对于王贪贪的行为并没有象对待范跑跑那样激动的斥之为无耻，而是选择了唔度别白情。如果说范跑跑失德是北大的耻辱，那么既失德又犯罪的王贪贪岂不更让北大更为无地自容？

北大作为中国著名的一流高等学府，教书育人是其本职，不能因为学生成就的高低就分出个三六九等来。北大如果是一位慈祥的母亲，那么范美忠和王益都是从母亲襁褓中走出去的孩子，每个孩子都有优点，也存在缺点，不能因为孩子范美忠走的平民路线，因言获罪，就觉得孩子可耻，也不能因为王益曾高居要职就热泪盈眶的称之为“我们敬爱的王老师”。在两个孩子都存在过失时，作为母亲的北大采取两套不同的道德标准来区别对待两个孩子，真让人怀疑北大的“思想自由、兼容并包”是不是已经遗失了？

北大是一所学校，不是一个审判法庭，只要在教书育人上尽到了学校的职责，就是一所好学校。至于学生走出校门后，其个人对待社会和人生的理解不尽相同，北大是否可以更包容一些，而不是简单的横加指责和无厘头式的歌颂。范美忠今天的行为在北大看来也许是耻辱，但我们怎么就能否定今后就不可能成为“高尚的范老师”呢？王益在过去连张维迎都要高呼“我们敬爱的王老师”，北大现在估计已无力甚至没有胆量拿起棍子来敲打过去树起来的“优秀学生”。在面对学生的成就和不足时，北大就不能保持宠辱不惊的平静吗？

北大面对范跑跑和王贪贪的尬尴，用王旭明那句很有哲理的话来进行注脚，也许是最好的阐释——可以不崇高，但是不能允许无耻    张维迎：治通胀要控制工资增长
茅于轼、樊纲、陈志武、周其仁、张维迎等五大经济学家把脉经济，认为治通胀重在坚持理顺价格

昨天下午，由张维迎主编的《中国改革30年》新书发布暨2008经济问题点评会在北京大学举行，会议现场——光华管理学院阶梯教室坐满听众。借此机会，《中国改革30年》的编写者，中国当代五位顶级经济学家茅于轼(博客)、樊纲、陈志武(博客)、周其仁、张维迎，在通货膨胀、资本市场、企业生存等经济问题上各抒己见。

张维迎：治通胀要控制工资增长

北京大学光华管理学院院长张维迎则认为，工资必须跟通货膨胀一起上涨这种看法不可取，“要求工资必须跟通货膨胀上涨这一说法，可能导致工资和通货膨胀的恶性循环。”

“我不太同意有些地方规定，今年的工资要涨12%以上，那你劳动生产率如果只涨了5%，你工资要涨12%以上，再加上其他社会福利增长的话，没有其他问题，你的通货膨胀也在7%以上，你还叫什么控制通货膨胀？”张维迎说。

张维迎认为，西方上世纪70年代开始的一个重要经验是要控制通货膨胀，必须控制工资的增长。

陈志武：老百姓收入增长很慢

耶鲁大学金融经济学终身教授陈志武认为，目前资产性收入在民间和政府之间的配置，越来越往政府的手里转移。

“最近我们看到的是国家的财政收入，据说今年是在30%到50%左右的速度，相对去年要继续增长这么多，去年国家财政收入已经增长了31%，但老百姓的收入并没有增长那么快。”

陈志武认为，国家和民间的资产性财富失衡，是导致中国的经济增长主要是投资驱动、而不是消费驱动的原因。

“按照我的计算，75%-76%的中国社会资产性财富继续掌握在国家的手里，而只有24%左右，就是1/4左右的资产型财富掌握在民间手里。”陈志武推算指出。

“当一个国家的主要生产型资源和收入是掌握在政府的手里面的时候，由此所产生的需求结构，是第一产业、第二产业和服务业这方面的需求，这都是非常偏重工业性的产品；相比之下，如果财产是掌握在老百姓手里面的话，收入也由老百姓支配的话，最后老百姓花钱的时候，更多的会跟自己的生活有关，如果是这样的话，轻工业产品和服务业的需求只会更高。” 陈志武说。

茅于轼： 中小企业(行情 股吧)需政府帮忙

北京天则经济研究所理事长茅于轼在会上分析了中小企业生存困难的原因。至于解决办法，他并没有拿出保卫市场的药方，而是说需要政府帮忙。

茅于轼认为，第一个原因是劳动力的成本上升；第二个原因是人民币升值；第三个原因是由于治理通货膨胀，银根很紧；第四个原因是能源涨价；第五个原因是环境成本上升。

“目前正好是促使我们走向更高台阶的一个机会。我觉得政府现在要帮助这些企业来度过这些困难，因为要提高能源效率，降低环境消耗，提高员工工资，这个企业要做很大的投入，这些方面政府要帮助他们，老百姓有机会也要帮助他们。”茅于轼说。

周其仁：近年货币控制不到位

北京大学中国经济研究中心教授周其仁认为，货币多了，累计到一定时候，一定会引起物价总水平上涨。这是诺贝尔经济学奖获得者弗里德曼的重要命题，即通货膨胀永远是一个货币现象，

周其仁分析说：“一般人认为2007年以后才有通胀的，这只不过是我们用CPI来度量通货膨胀，2007年以前如果我们在做认真观察的人，早就发现我们的货币太多，是流动性泛滥的征兆。货币是政府控制的，那政府这几年控制货币为什么控制不到位？”

“2004年发现过热，政府几次做决定，要把广义货币的增长率控制在16%，到目前为止没有一年做到过。现在说从紧得不行，但上个月广义货币的增长率是18%，所以这件事情是不能谦虚的，这个都是触发通货膨胀的原因。”周其仁说，“我们要从根本上关注通货膨胀，企业、公众、舆论、政府要有一个基本共识，在货币问题上要有自我约束的纪律。” （东方早报 罗晟）

[独家]治理通胀关键是理顺价格

网易财经讯 “我们现在的通货膨胀在一定程度上是过去我们人为的压低了资源的价格，使得我们对那些东西的需求就特别大。”中国经济体制改革研究基金会秘书长、国民经济研究所所长樊纲表示，消费资源产品的约束特别小，然后就导致了供求关系的失衡，你越压制，这个矛盾就越突出。

“燃油、电力价格终于在奥运之前开始调了，我个人舒了一口气，我们希望价格调整坚持做下去，不仅理顺价格，而且改革我们价格制度。”樊纲在《中国改革30年》新书发布暨2008经济问题点评会说道，此次会议由北京大学光华管理学院主办，茅于轼、周其仁、陈志武和张维迎等著名经济学家出席了本次活动。

北京大学光华管理学院院长张维迎表示，如果这次国家再不调整石油价格的话，下一步麻烦就更大了，早调比晚调好，采取积极的步骤，可能是为防范下一步经济实现大的问题重要的措施。

2008年以外，我国通货膨胀率依然居高不下，前5个月CPI涨幅都在8%左右。

关于通货膨胀的治理，樊纲认为关键就是要理顺资源价格，在初期的时候，可能某些价格涨得多一点，压力会比较大，但是从长远看，这是在缓解通货膨胀，解决供求失衡。    王益是何许人也？北大历史系毕业生，中国金融证券界风云人物，国家开发银行副行长。据相关报道，52岁的王益没有参加6月10日下午的国家开发银行行长碰头例会，他已于6月8日被“双规”。多家消息来源均称，此次王益被“双规”，与其多年来在证券市场的违法违规活动相关。
　　　　
　　　　王益落马是制度监管不力和个人贪欲膨胀的结果，应该与其母校北大没有关系。那么为什么要问北大历史系会不会以王益为耻呢？这源于北大历史系近日高调表达了以另一位系友为耻的意思。
　　　　
　　　　同是北大历史系毕业生的范美忠，地震发生时丢下学生独自逃跑，并且事后撰文为自己的逃跑行为高调辩护，这激起了舆论激烈的批评。范也获封“范跑跑”之号，成为众矢之的。此时，范美忠的母校也站出来在范的身上踏上了一脚。北大历史系党委书记接受媒体采访时称：我们以有这样的学生为耻辱，对学校开除他我们表示赞成。
　　　　
　　　　如果范美忠的逃跑行为真让北大历史系感到耻辱的话，那王益的落马更应让北大历史系感到耻辱了。范美忠的逃跑固然不道德，但在客观上并没有对学生造成伤害；范的自辩固然可恶，但那至多是一种言论之错。而王益就不一样了，他不仅失德而且涉嫌违法违规，并且涉嫌违法的情节可能还相当严重，涉及的数额可能很巨大，危害可谓不小。范跑跑之恶与王益之恶相比，不过是小巫见大巫罢了。那么，以范跑跑为耻的北大历史系，是否也当以王益为耻呢？
　　　　
　　　　估计北大是没有勇气（或者不敢）说“以王益为耻”的。首先，北大历史系一直以来，是极其推崇这位功成名就、身居高位的毕业生的，且一直以王益为荣。北大BBS上一篇名为《北大77级后部分优秀校友一览》的文章中，“王益，国家开发银行副行长，78年考入北大历史系”赫然在目，王副行长被置于非常显要的位置。北大110周年校庆时，王益也以特别嘉宾的身份被邀请参加校庆“110+30”校友论坛，获得这种荣誉的都是有特别成就的校友。甚至连张维迎老师都曾经激动得语带哽咽地尊称王益为“我们敬爱的王益老师”。习惯了以这位身居高位的王益系友为荣，倘若人家突然落马了就以人家为耻，前躬后倨，这脸变得未免也太快了，北大自己也需要一段荣辱转换的心理调适期。而范跑跑就不一样了，北大历史系本来就不喜欢这样没有成就、没有权势又很“不听话”的学生，本就觉得这样的学生丢了自己的体面。当这样的毕业生陷入某种困境之时，自然会借机表达“以其为耻”之情了。
　　　　
　　　　此外，“以范跑跑为耻”一说能塑造北大历史系的某种道德形象，而如果此时声称“以王益为耻”，则是在揭自己的丑。范跑跑已经被贴上了“不道德”的标签，已经被视为一个“可耻”的逃跑者，这时候北大历史系称自己“以范跑跑为耻”不仅不会丢北大历史系的面子，还会在大张旗鼓地与范划清道德界限的同时，反衬北大历史系高大的道德形象——我们批评范跑跑，所以我们比范高尚，北大历史系以范为耻，所以北大历史系都是高尚的人。而如果宣称“以王益为耻”就不一样了，自家曾经引以为荣的毕业生如今落马了，这只会提起舆论批评北大历史系教育的议程。“以范跑跑为耻”能在踩自己学生一脚的同时帮北大历史系树一块道德牌坊，而“以王益为耻”则只会给北大历史系带来负面影响。
　　　　
　　　　昨天声称以范美忠为耻的北大历史系，今天有没有勇气宣称以王益为耻呢？这将北大历史系推入一个尴尬的境地。所以北大历史系啊，还是要厚道些，不要太功利和太势利了。自己培养出来的学生功成名就、身居高位，作为育人者应该高兴，并不事张扬、不揽功、默默地与之分享荣耀；如果学生走上社会后犯了错，社会可以抛弃这个人，但母校永远不能抛弃自己的学生，学生身上的毛病，学校应有共同承担和反省的责任，老师应该有教育和批评的义务，与自己的学生站在一起反省，从学生的毛病和错误中反省自己的教育。对走出去的学生保持一份为师者的平和关爱，不要动辄势利地“以谁为耻”、“以谁为荣”，这样才能避免“是否会以王益为耻”这样的尴尬拷问。原载：东方早报   2008年度中国最无耻经济学家评选组委会声明：
　　 2008年是中国非常特殊的一年，各路经济学家纷纷指点江山,为鼓励各位大师继续发扬光大，为害四方,天涯论坛特推出此奖项。
　　　　特此声明此奖项为民间奖项,具有及高荣膺,不可作为评职称依据,但可作为向利益集团.外国反动势力求职依据(以上内容为摘引)。
　　天涯网友的友情投票候选人如下（按得票数多少排名）：
　　 厉以宁 张维迎 董藩 张五常 龙永图 郎咸平 吴敬琏
　　 由于厉以宁和张维迎师徒俩众望所归，票数分列前两名，故经2008年度中国最无耻经济学家评选组委会紧急讨论，本着尊师重教的原则，决定将本年度的最无耻经济学家光荣称号授予厉以宁老师！
　　另外五位大师落选的原因如下：
　　 吴敬琏：吴敬琏承认中国股市是一个赌市，被舆论尊为“社会良心”， 并经常嚷嚷要政改,要民主，否决！
　　 郎咸平：郎顾之争丢尽了主流经济学家的脸面，现在又说什么我国的经济危机是政府的高税费政策和过度的基础建设引起的，否决！
　　龙永图：虽然说过中国税负不高和政府不要被刁民挟持等开拓性言论，但毕竟是以官而名，不算学者，否决！
　　 张五常：论证过中国的制度是全世界最好的这一伟大命题，但是，肥水不流外人田，否决！
　　 董藩：他说，美国的房价是算上城市和农村之后的房价，而中国农村地区的房价没有统计进来，如果将农村房价加在一起，现在的平均房价会拦腰斩断。虽然这位老师成功地将中国的房价在数字上降下了一半以上，但名额有限，只有2009年争取了！遗憾啊！
　　 张维迎：张维迎语带哽咽致辞—“我们敬爱的王益老师”。王益，北大校友， 原国家开发银行副行长.中国证监会前副主席,2008年端午节期间被“双规”。 张维迎原本是此次奖项的不二人选，但他再三谦让，可敬可佩！
　　 2008年度中国最无耻经济学家德主厉以宁：英国《经济观察报》2007年5月8日讯：中国著名经济学家、北京大学厉以宁教授最近提出的新基尼系数理论在国际经济学界引起极大震，认为其有望获得诺贝尔经济学奖。　
　　 厉以宁教授的理论是，按中国现阶段城乡二元经济的情况来分析，先算出两个基尼系数：一个是城市的基尼系数，另一个是农村的基尼系数，然后再加权平均，算出一个总基尼系数。这个总基尼系数可以在一定程度上代表中国的贫富分化状况。
　　　 根据这种计算方法，中国目前的基尼系数将是一个低于0.2的数值。厉以宁教授表示，虽然有点匪夷所思，但是事实就是如此－－中国不存在贫富分化问 题。中国目前的问题恰恰是贫富分化太小，这表明中国目前仍然是一个绝对平均主义盛行的国家。必须彻底反对绝对平均主义，拉大贫富差距，中国人才有勤奋工作 的压力和动力，GDP才能上去，中国才能进步。奇才呀！！！！　　
　　　　　
　　 2008年度中国最无耻经济学家评选组委会宣布：2008年度中国最无耻经济学家的得主是厉以宁先生！请各位网友板砖鼓励！
　　声明：本帖纯属娱乐，如有雷同，概不负责