中财网战旗么小露换裤子20m:宽容于丹-21克蓝-搜狐博客
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/29 04:17:11
2007-03-05 | 宽容于丹
标签： 于丹 文化 电视 学术从网上获悉：于丹近日遭到北大清华等十名博士的联名抵制。于丹在中关村图书大厦售书时，一义愤填膺的博士大汉冲进售书地点，脱下外套，露出印有“孔子很着急，庄子很生气”字样的T恤，以示深恶而痛绝之，当场哗然，旋被保安扭走，很快，此“文明的冲突”，国人尽知。
因在央视《百家讲坛〉讲授孔子与庄子心得而成为所谓“女易中天”的于丹，爱之者甚众，厌之者亦所在多有。早先，我曾看过于丹讲《论语》，没有被她吸引，当然印象也不差。后来，当于丹成为一种文化现象之后，我又在电视上耐心看了几回，印象比前时好了。虽然她讲的东西我都懂，而且还发现引文错误，如将李白“痛饮狂歌空度日，飞扬跋扈为谁雄”说成“纵饮狂歌空度日”，说了两遍，又如把司马迁“天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往”的“天下”说成“世间”，但其学识、口才，也确乎不赖，于丹并非渊博高人，但亦绝非“极为无知”。对于丹是耶非耶的评论，与对易中天的追捧谩骂，如出一辙——问题的关键在于受众的接受层次和接受心理。于丹之所以在电视上高谈阔论，倾倒众生，仿佛佳人，是因她的水平高过大多数电视机前的观众，其节目热播，其书热卖，自是情理之中。我们这是一个“明星时代”，“文化明星”稀缺而新鲜，民众望眼欲穿，忽焉有妙人横空出世，列为看官心头一热，正是浮生若梦，热辣一回算一回。故大众的趋之若鹜，无可厚非。而对于丹横眉怒目，鄙夷跳脚者，多是学院中人，以为其误导群众，戕害学术。如联名抵制于丹的十名博士、副教授皆出名牌大学，多是古典文学专业。他们本着维护学统的立场指斥于丹歪曲孔庄真意，讨媚大众芳心，实属学术之大害，且贻误苍生。以我之见，这些学者的接受心理大概有些阴暗——是否出于嫉妒？其为天地立心之情怀真有如此纯正而急切乎？作为学院中一员，我觉于丹所讲也确非学术，她只是以一己心灵之证悟来对孔子、庄子做心灵鸡汤式的阐发。这种阐发，带有相当的性情化在其中，本不在学术的严谨、艰深的层面上。试观于丹演讲，我能够感到一种人生历练的底子在其言谈气度之中。若以对《论语》和《庄子》的解读而言，于丹并未提供任何新鲜高明的新玩意儿，古者勿论，今人杨伯峻《论语注释》，李泽厚《论语今读》，陈鼓应《庄子今注今译》，才堪称深得孔庄三昧的必读书，可惜大众读不懂的。电视本为通俗文化之代表，即使在电视中讲“学术”也不可能超越通俗文化的界限，否则，如听天书，观众换台或上厕所去矣。在央视的一期文化访谈节目中，于丹曾自称自己不是搞传统文化的，而是搞传媒的，其讲授并非真正的学术，而是对古代思想经典的现代解读，带有文化传播的意味。其人既有如此自知之明，又何必对其以“学术超女”的高帽子打击之？
要之，于丹对文化、以及大众思想的影响绝非单向度的，而是有利有弊。其弊端在于对未接触过《论语》、《庄子》的年轻人的影响，他们会以为孔子、庄子就是那么个意思。但更重要的是于丹激起了无数人对孔、庄等伟大哲人的兴趣。也许，他们只是为了从中得到一些生存智慧，抑或生活品味，而学术是专家的事，学者们在书房中安心研究即是，管她于丹如何说辞，姑妄听之亦何妨？
再退一步说，学术的被戕害决不是于丹、易中天等个人的事，而是学术体制、教育体制的问题——此理可以放大，无论政治、经济、教育，对许多问题，都不可太就事论事，孟德斯鸠曰：“腐败的是酒器，而不是酒。”
2007年3月5日