段方北的书信:借古开今的元代书法理论

　　元代书法理论总体框架仍笼罩在传统儒学与两宋理学的羽翼之下，对“古法”的关注又使其理论取向过多地注意了对技巧的追寻。元代书论对“古法”与技巧的津津乐道，是缘起于对前代书法那种杞人忧天式的忧虑：

　　千古无人继羲献，世间笔冢为谁高。

赵孟頫《松雪斋集·赠张进中笔生》

　　对古法与技巧不惮劳烦的探求与不厌其详的表述，本意在法古正今，是对借古开今理论的实践。故元人关于技法的论著成为元代书法理论中卓有成效的劳动收获。

　　一、赵龠＋虎《书则》

　　赵龠＋虎，字仲德。生平不详，所集《书则》两卷，又名《笔则》。上卷分用笔、点画、结构三篇；下卷分调运、学习、师古、总要、杂说五篇。主要是汇辑汉、晋影响较大的书论精华，按类编排，以便读者。

　　韩性在《书则·序》中曾述及读书编撰宗旨：

　　书果有则乎?书，心画也。短长瘠肥，体人人殊，未可以一律拘也。书果无则乎?古之学者，殚精神靡岁月，临模仿效，终老而不厌，亦必有其道矣。盖书者聚一以成形，形质既具，性情见焉。异者其体，同者其理也，能尽其理，可以为则矣……

　　夫今承旨赵公，以翰墨为天下倡，学者翕然而景从。赵君仲德，尝请书法之要，公谓当则古。无徒取法今人也。仲德于是取古人评书要语，辑为一书，名日《书则》，以成赵公之意，而惠学者以指南也。

　　二、佚名(周伯琦所传)《书法三昧》

　　《书法三昧》一卷，据明人胡翰序言中所说，此书“前元时见于都下馆阁名臣家。渔阳(鲜于枢)、吴兴(赵孟頫)、巴西(邓文原)、康里(巙巙)常宝爱之。”书中前半部分是四言三十二句的《书法题辞》；后半部分为下笔、布置、运笔、为学纲目、大结构、形势(或作“结构径庭。)、发笔先后，名人字体(只存目录)。清初陈梦雷编纂《古今图书集成》收入此卷。《书法三昧》言简意赅，无愧三昧之称，所谓“凡兹三昧，参透幽玄。尚非知者，不可以传。

　　清人戈守智《汉鸡书法通解》卷六“名人要诀”收有陈绎曾《为学纲目》，与《书法三昧》中的“为学纲目”内容雷同，或疑《书法三昧》即是陈绎曾之作。

　　三、李溥光《雪庵大字书法》、《永字八法》

　　李溥光，字玄晖，号雪庵，山西大同人。初为僧，诗文书画俱佳。据说赵孟頫见到李溥光书写的酒肆幌子，以为比自己写得还好，便荐之于朝，而得重一时。(见清·梁山＋献《评书帖》)延佑间，兴圣宫建成。中官李丞相邦宁传奉太后懿旨，命赵孟頫书写匾额，赵孟頫对曰：凡宫中匾额皆李雪庵所书，还是由他来写为好。(见陶宗仪《辍耕录》)李溥先官至昭文馆大学士，赐号玄悟大师，自署圆悟慈慧禅师。

　　《雪庵大字书法》，《千顷堂书目》作《李雪庵大字法》，《涵芬楼秘笈》题为《雪庵字要》，一卷。李溥光以楷书大字名世，亦善以布书大字之技。此书即专为学习大字而撰。其中内容有李溥光自撰，亦有采录唐人张旭与同时代书家之说。分为摔襟字原、大字说、大字评、歌诀十三首、永字八法变化二十四势、用笔八法图、字中八病图、大字体十六字等篇。

　　《雪庵大字书法》中“大字说”为李溥光自撰，述学书要知规矩：“夫匠人能教人以规矩，不能使之巧也。凡学文、学字、与夫百家艺术之流，莫不有规矩尔。”主张：“凡学书大字者，必当学书小字端楷，而无偏促粘滞之病，然后自小而渐可至于大也。”这种认识在元代较为普遍，如郝经在《叙书》中亦云：“魏晋以来，凡为书先小楷，故为书法之本。能小楷则能真、行、草、擘窠大字、匾榜，皆自是扩而充之耳。”这种理论显然是与元人崇尚锺、王有关，盖锺、王传世法本皆小楷也。

　　“大字说”中论道：

　　若论乎布置均称，收敛紧密奇巧者，此无难事，乃学力之所至与未致耳!至于筋骨神气苍劲清古者，人罕能之。有自幼至老而不可得之者；有学之未久而变化中得之者；有学之久而积累中得之者，此皆出于笔力自然至妙，而非人力之所能也。

　　其中论及技法与功力、学养、天分诸多关系，非斤斤着眼于技法者，且要言不烦，颇具创见与深度。

　　《永字八法》一卷，为明代景泰年间书法家李淳所辑李溥光著述，与《雪庵大字书法》大同小异。此书虽说与《雪庵大字书法》多重复之处，却有着自己重要的价值，如书中保存了“三十二形势”、“八病势”；等条目的图解，能帮助后学通过直观形象的图形去了解李溥光《雪庵大字书法》中那些十分陌生和不易捕捉的“龙爪”、“石楣“、“飞雁”、“狮口”等理论概念形态的实指。丁福保、周云青《四部总录艺术编补遗》或评其“三十二法八病，俱立名目，又各有样式，颇费苦心。惟所立名目，巧于取譬，涉于隐晦，鲜人传习，良可惋惜。至八法分论，即八法详说之文，而盖加推阐，于八法可称完备，不得谓无资于楷法也。”

　　四、陈绎曾《翰林要诀》 

　　陈绎曾(约1286——1345年)字伯敷，号小拙。处州(今浙江丽水县)人。进士出身，官至国子助教，为元代著名书法家、诗人。尤善真、草、篆三体，于书法常有洞见真识，如其题跋颜真卿《祭侄稿》云：“自‘尔既’至‘天泽’逾五行殊郁怒……，自‘移牧’乃改。‘吾承’至‘尚飨’五行沉痛切骨，天真灿然，使人动心骇目，有不可形状之妙。”(见清人卞永誉《式古堂书画汇考》)对书法作品由形式因素入手分析创作心态，从情感流露上对书法作品进行审美鉴赏与节律析评，不仅在元代书家中，即便在整个书法批评史中也是不多见的。陈绎曾虽有口吃之疾但精明聪敏异于常人，诸经注疏，多能成颂，文辞丰富，著作博厚，如《文说》、《文筌》、《行文小谱》等，可惜大都散佚。

　　《翰林要诀》一卷，大约撰于元统到(后)至元(1333——1340年)间。分为十二章，主要是论述学习书法的各种技巧与方法。作为元代技法理论中的重要著作，《翰林要诀》论述精要详切，不乏光彩之处，如“变换”：

　　字之中点画重并者，随宜屈伸，以变换之。点不变谓之“布棋”，画不变谓之“布算”。

　　又如“变法”论述情、气、形、势，涉及书法书写中的情绪、感情、心理、环境等，思理意致，颇有深度，是全卷最为重要、最有价值的理论部分：

　　情，喜怒哀乐，各有分数。善即气和而字舒，怒则气粗而字险，哀即气郁而字敛，乐则气平而字丽。情有重轻，则字之敛舒险丽亦有浅深，变化无穷。

　　气，清和肃壮，奇丽古淡，互有出入者是。窗明几净，气自然清；笔墨不滞，气自然和；山水仙隐；气自然肃；珍怪豪杰，气自然奇；佳丽园池，气自然丽；造化上古，气自然古；幽贞闲适，气自然淡。八种交相为用，变化又无穷矣。

　　形，字形八面，迭递增换，一面变，形凡八变；两面变，形凡五十六变，三面以上，变化不可胜数矣。 

　　势，形不变而势所趋背各有情态。势者，以一为主，而七面之势倾向之也。 

　　陈绎曾书论之所以有着不同寻常的理论深度，源于他较为系统的艺术思想体系，譬如其文论思想：

　　意，凡议论思致曲折，皆意也。意以理为主。
　　景，凡天文地理物象，皆景也。景以气为主。
　　事，凡实事故事，皆事也。事生于景则真。
　　情，凡善怒哀乐爱恶欲之真趣，皆情也。情出于意则切。

陈绎曾《文说》

　　可见其文、书论之立论皆息息相通，对照参看，可知其书论之底蕴。

　　《翰林要诀》细研详说书法技巧之大要，深究博举书法创作微旨，既有对前人书法经验的总结，也有作者自己读书临池的甘苦心得，且于书论多有创见，非谨守前人家法者，余绍宋《书画书录解题》曾批评此书涉于繁琐，徒令学者目眩神昏，不知所主。实皆攻其一点，未及其余，并非公允恰当的批评。从《翰林要诀》对元、明、清书论的影响来看，其学术价值是不容轻易否定的。

　　五、郝经的书论

　　作为以儒学传家的郝经，言谈行止不离儒家圭臬是很自然的事。郝经精通书法，其书论在元代亦占有要津地位。《元史》和曾与郝经一同出使南宋、官至国子祭酒的苟宗道等对郝经评价甚高：“才器非常”，“其文丰蔚豪宕，善议论，诗多奇崛。”(《元史》)“……字画天姿高古，取众人所长以为已有，故其笔画俊逸遒劲，似其为人，无倾倒颇媚之态，为当代名笔。”(苟宗道《郝公行状》)。 

　　郝经在“道不足则技，始以书为工，始寓性情、襟度、风格其中，而见其为人。专门名家，始有书学矣。”(《移诸生论书法书》)为其思想脉络的书论，是与儒家的王政德治、仁义忠恕、中庸之道，伦理教化等密切联系在一起的，这一点成为郝经书论的重要理论特色。如其承唐人“用笔在心，心正则笔正，乃可谓书法即心法”(柳公权)之说，以人品为本，其论书或即论人：

　　故古之篆法之存者，惟见秦丞相斯，斯刻薄寡恩人也，故其书如屈铁琢玉，瘦劲无情；其法粗尽，后世不可及。汉之隶法，蔡中郎不可得而见矣，存者惟魏太傅繇，繇沈鸷威重人也，故其书劲利方重，如画剑累鼎，斩绝深险；又变而为楷，后世亦不可及。楷草之法，晋人所尚，然至右军将军羲之，则造其极。羲之正直有识鉴，风度高远，观其遗殷浩及道子诸人书，不附桓温， 自放山水间，与物无竟，江左高人胜士，鲜能及之；故其书法韵胜遒婉，出奇入神，不失其正，高风绝迹，邈不可及，为古今第一。其后颜鲁公以忠义大节，极古今之正，援篆入楷；苏东坡以雄文大笔，极古今之变，以楷用隶，于是书法备极无余蕴矣。盖皆以人品为本，其书法即其心法也。故柳公权谓“心正则笔正”，则一时讽谏，亦书法之本也。苟其人品凡下，颇僻侧媚，纵其书工，其中心蕴蓄者亦不能掩，有诸内者，必形诸外也。若二王、颜、坡之忠正高古，纵其书不工，亦无凡下之笔矣，况于工乎!先叔祖谓二王书之经也，颜、坡书之传也，其余则诸子百家耳。

郝经《移诸生论书法书》

　　郝经书论中所显示的审美标准，是一种以中和为本，超越有限与法度，追求天真自然的价值尺度：

　　凡有所书，神妙不测，尽为自然造化，不复有笔墨，神在意存而已。则自高古闲瑕，恣睢徜徉；直而不倨，曲而不屈；刚而不亢，柔而不恶；端庄而不滞，妥娜而不欹；易而不俗，难而不生；轻而不浮，重而不浊；拙而不恶，巧而不烦；挥洒而不狂，顿掷而不妄；乔矫而不怪，宵眇而不僻；质朴而不野，简约而不阙；增羡而不多；舒而不缓，疾而不速；沈著痛快，圆熟混成；万象生笔端，一画立太极；太虚之云也，大江之波也，悠悠然而来，浩浩然而逝，邈然无我于其间，然后为得已。

郝经《移诸生论书法书》

　　六、虞集的书论

　　虞集(1272——1348年)字伯生，号道园，四川仁寿县人。宋丞相虞允文五世孙，翰林院编修虞汲之子。幼随父亲侨居临川崇仁，从大名士吴澄问学。大德初年到大都，经举荐授大都路儒学教授。泰定初，除国子司业，迁秘书少监，旋拜翰林直学士，又兼国子祭酒。元文宗于天历二年(1329年)设奎章阁，延揽文人学士，虞集升为奎章阁侍书学士，赠江西行中书省参知政事，封仁寿郡公。《元史》载：“集三岁即知读书。”母“杨氏口授《论语》、《孟子》、《左氏传》、欧、苏文，闻辄成诵。”虞集弘才博识，为人宽宏，学问博洽，熟悉典章制度，满腹经论，国之典册，一时皆出其手。于政事有独到见解。一生勤于著述，可惜大都散佚。

　　康里巙巙评虞集书法，谓“雄剑倚天，长虹驾海，不无曲笔。又谓如莺雏生巢，神采可爱，颉顽未熟，斯则得之。”(见明王世贞<<贪州山人续稿》)明代陶宗仪《书史会要》称虞集书法真、行、草篆皆有法度，古隶为当代第一。李东阳赞曰：“书家者流所谓人品高，师法古者，伯生殆兼有之。” 

　　虞集于书法推崇魏晋，力倡古法而因时嬗变，以为赵孟頫书法虽以二王为宗，但时代变迁，一代自有一代之风习，不必尽合于古人，体现了以古为新，借古开今的开明态度：

　　自吴兴赵子昂出，学书者始知以晋名书。然吾父执姚先生日：“此吴兴也，而谓之晋可乎！”此言盖深得之。

虞集《题吴说书后》

　　书品即人品，君子小人之态可分可辨，元人书论，多主此说，虞集亦不例外。学书当通六书之义，才能心明眼亮，称其能书：

　　书之易篆为隶，本从简。然君子作事必有法焉，精思造妙，遂以名世。方圆平直，无所假借，而从容中度自可观。……乃若颇邪反侧、怒张容媚，小。人女子之态学者戒之。

《书说》

　　魏晋以来，善隶书以书名，未尝不通六书之义。不通其义则不得文字之情、制作之故。安有不通其义、不得其情、不本之故，犹得为善书者?吴兴赵公书名天下，以其深究六书也。书之真赝，吾尝以此辨之，世之不知六书而效其波磔以为媚，诚妄人矣。

虞集《论书》

　　我们从中可以窥见虞集书论的开阔视野，如对汉字天然蕴含的美的因子对书法艺术创造的感情激发、意象启迪以及书法创造中书家以汉字为抽象造型根据的艺术思考。虞集以为书法要想精妙入神，须天资与功力相结合：“书法甚难。有得力于天资，有得力于学力。天资高而学力到，未有不精奥而神化者也。”这显然也是他自己学书的甘苦之言。

　　七、吾丘衍的书论

　　吾丘衍，又作吾衍，字子行，号竹房，自号贞白处士。生于宋度宗成淳八年(1272年)，元至宗至大四年(1311年)因无妄被捕，义不受辱，投水自杀而死。

　　吾丘卫是元代的传奇人物，生性旷达，遨岸不羁。眇左目，跛左足，不事检束而风度蕴藉。操行高洁，好古博雅，隐居授徒，不求荣进，四方之士相倾慕者络绎不绝。吾丘衍交友不以身份高低贵贱为取舍，不合己意者便拒之门外。客人来访，须先由僮仆通报，得允许后才能登楼，迎送客人均不下楼。一生不仕不娶，离世异俗，不与流俗争妍巧。书法精于篆，虞集谓：“处士吾子行小篆精妙，当代独步。书此诸铭尚友古人之志，盖不止秦唐二李间也。”(《道园学古录·题吾卫小篆卷》)吾丘衍还精研篆刻，于印学理论多有创见。有著作《学古编》、《字源七辨》、《续古篆韵》、《噬论写篆》、《周秦刻石释音》、《闻居录》、《竹素山房诗集》等传世。

　　吾丘卫在篆刻理论史上是一位承前启后的人物，也是元代书坛借古开今理论的主要倡导者之一。他的著名理论著作《学古编》中对于“古法”的追寻直指秦篆汉隶，上溯三代，成为其尚古理论的主要支点。出于对印学的关心，使他在书法理论上自然对篆书的研究更为深入，应当说在这些方面的认识与阐述的确不凡：

　　今之文章即古之直言，今之篆书即古人平常字，历代更变，遂见其异耳。 

　　学篆字必须博古，能识古器，则其款识中古字神气敦朴，可以助人，又可知古宇象形、指事、会意等未变之笔，皆有妙处，于《说文》始知有味矣。前贤篆乏气象，即此事未尝用力故也。若看模文，终是不及。

　　隶书人谓宜匾，殊不知妙在不匾，挑拔平硬，如折刀头方是汉隶体。洪适云：方劲古折，斩钉折铁，备矣。

　　对不同书家的不同篆书风格，抛却以人品定书品的思维定势，以审美的立场作出合乎实际的艺术判断，吾丘衍可谓独具只眼：

　　小篆一也，而各有笔法，李斯方圆廓落；李阳冰圆活姿媚；徐铉如隶无垂脚，字下钗股稍大：锴如其兄但宇下如玉著微小耳；崔子玉多用隶法，似乎不精，然甚有汉意。李阳冰篆多非古法，效子玉也，当知之。