剑三小号有什么用:《悬疑与宁静——皮浪主义文集》

关键词：《悬疑与宁静——皮浪主义文集》
买书话 Record#  632
《悬疑与宁静——皮浪主义文集》
把学哲学作为一种思想教育手段，而不是知识或智慧的教育手段，是多少年来的一贯做法。但是其效果如何却很难评价。辩证唯物主义本来是一种哲学流派，而一旦把它神化，变成“放之四海而皆准”的真理，变成人类征服自然、改造社会的唯一武器，它就成了教条。何况普通百姓所说、所学的所谓“辩证唯物主义”，与发明它的老祖宗们所阐释的，在内涵上不知相差几万里。就是说，“辩证唯物主义”被高速、大面积地“庸俗化”了。学了这种主义，不能使人更聪明，而是恰恰相反，是变得更愚蠢了。事实上，这正符合预先规定的目的。这目的不关心人是否聪明，而是关心他是否是个“驯服的工具”，或者是否变成了“一个螺丝钉”，“党把他拧在哪里，他就在哪里发挥作用”。
先说辩证法。我以为，过去在普通百姓看来，所谓辩证法可能就是诡辩。例如，“好事可以变成坏事”，“高贵者最愚蠢，卑贱者最聪明”，“一张白纸没有负担，好写最新最美的文字，好画最新最美的画图”（均为毛泽东的名言）等等。还有更等而下之者。文革中，看到过好多学辩证法的“先进事迹”。沈阳有一个全国有名的劳模，叫李素文，商店卖菜的。她用辩证法卖辣椒，人问：“这辣椒辣不辣？”她回答：“辣。”那人说：“哎呀，辣我可不买。”又一个人来问：“这辣椒辣不辣？”李答：“不太辣。”那人说：“不辣还有什么意思！”也不买。于是李素文就“具体事具体分析”，揣摩不同人的心理，提高卖菜水平。另一个例子是一个司机。一次，他发现从胡同口里滚出一个皮球，立即踹煞车，果然皮球后面跟出一个小孩子，司机避免了一次车祸。他说，这就是“世界上的事情都是有联系的，偶然的事情总是在必然之中。”我当年看了这些报道，感到津津有味。可是今天，我实在看不出卖菜和开车与辩证法有什么联系。那些大字不识的老太太菜卖得很好；信奉唯心主义形而上学的神学家教授们车开得也不错。
再说唯物主义。中国一般老百姓对唯物主义比较容易接收。原因是，中国的儒家哲学基本上是以社会人伦为基础的入世的哲学，而不是出世的玄想的哲学。中国人的思维习惯偏重于直觉，逻辑思维不很发达。在这种习惯下，假设有一个所谓客观实在是比较方便的。中国传统哲学不分什么“唯物”、“唯心”，也不深追这个问题。哲学，说到底是民族生存习惯的产物。在西方，因为有根深蒂固的宗教传统，有重逻辑思辩的习惯，所以“唯物”，“唯心”两大阵营的区分就很重要。他们老是争论二者谁是谁非，却总也得不出最后的结论，仍然是公说公有理，婆说婆有理。严格来说，作为中国人根本用不着讨论这个问题，他本身也不是什么大问题。所以《论语》中说：“子不语怪、力、乱、神。”还说：“子曰：‘未知生，焉知死。”即对这种属于“玄学”的东西是“存疑”不论的。于是可见，现代中国不遗余力地大讲唯物主义，必有其目的。这就闹出了很多如学辩证法那样的笑话。例如列宁有一个关于物质的定义，直到我上大学时，政治课考试还是必考题，要求背诵。定义大概是这么说的：“物质是不以人们的意志为转移的客观实在，能为人的大脑所感知、认识和复写。”我常想，这里的“客观实在”四个字到底是什么意思？他们恐怕比“物质”两个字还要难理解。电磁波是不是物质？现在人类可以借助科学仪器感知电磁波了，它似乎可以算物质，那么从前人们不能感知它的时候，它算物质吗？还有没有现在我们仍无法感知的东西？倘若有，既然连感知都不能，又怎么知道它是客观的呢？假定世界上的万物都是有联系的，所谓“客观实在”真能完全脱离人这个主体而独立存在？难道我们在感知它们时就没影响它们的存在状态？诸如此类问题，不一而足。其实，独断论的唯物主义，正如独断论的唯心主义一样，不过是一种假定。理论上的纠纷，如果排除现实的功利性，不过是一种智慧的游戏而已。而我们注意的恰恰是它的功利性。
记得好像是列宁说过：“工人阶级中是不能自发地产生共产主义的，要想让工人阶级掌握马列主义，就得灌输（不知原文出处，不知记忆确否。）”强迫学习辩证唯物主义就是出于这种“灌输”理论。这种做法好比宗教信徒学习教义。信徒对所学宗教经典上的断言不能枉加评论，只能衷心信奉。怀疑经典是有罪的，宣传异端就得受酷刑。但是，并不是所有的人都甘心情愿盲从，从来没有一种宗教把全世界的人都网罗净尽。被处以火刑的布鲁诺也许在烈火中得到了永生。
但是伟人的力量是无穷的。毛主席他老人家特别善于运动群众。他号召人们学唯物辩证法，人们就得学。他说对的，人们只好说对，他说错的，人们只好说错。虽然他老人家不懂物理学，却赞扬日本科学家板田昌一用辩证法指导基本粒子的研究，人们就得也跟着赞扬。“物质是无限可分的”，到底是一个物理学命题还是一个哲学命题，人们已经不去管他，反正几乎人人都知道，这是一个“颠扑不破”的真理。
大约在 80 年代中期，我们工厂里一些青年大学生思想很活跃，我常常跟他们讨论一些有趣的问题。上面基本粒子的问题就是其中的一个。有一次，我们和一位副经理闲谈。我们故意问他：“物质是无限可分的吗：”他答：“当然是。”又问：“你怎么知道能无限可分呢？”他答：“根据唯物辩证法。”又问：“到现在还没分完，还在分，这时候不能断定无限可分，因为，说不定分到什么时候真就不能再分了。如果分到不能再分了，说明“无限可分”的断言是错了。如果还能继续分，只好再继续，而不能中途停下来就断言‘无限可分’。‘无限可分’从逻辑上说就是错的。您以为如何？”副经理一时语塞。
谈笑毕竟是谈笑，我们的哲学休养其实不堪一提。直到有一天我买到了这本《悬疑与宁静——皮浪主义文集》
我在此书的扉页上题了这样几个字：“购得此书，欢喜若狂”可见我当时的激动心情。我迫不及待地读下去。现在，在一页的边缘上可以看到当时记下的一句话：“ 1992 年 9 月 13 日星期日早 8 时 10 分，因久咳不愈正熬中药，读书至此，出神入化，药已熬干，悔之莫及！”可见精神投入之甚。
当时，边读边在书边作批注，现在看，有几段很耐寻味。如：
“因此我们不相信任何说教者。因为说教者都是在为自己的利益说话。如果我们要相信某人的说教，必须先要证明我们的利益和他的利益相同。”
“问题揭露得很深刻。我的确相信“性质”这种东西是很不确定的，也可以说，某事物的性质可以有无穷多个，人无法全部感知和全部表达出来。”
等等。
书很薄，很快读完。忍不住又在书前的空白上写了一篇字。即非读后感，也非论文、散文，却别有一番趣味。不妨抄录如下：
买此书后、读此书前的思想录
大约从 1983 年以后，我发明了一套怀疑、否定一切的理论，在朋友和同事中谈笑取乐。概括起来有以下几个结论：
1 、据以做出精确判断的标准从来就不存在。
2 、我们对任何事物都不能做出判断。
3 、因此有和没有一样；存在和不存在一样；主客一样；对错一样好坏一样；是否一样。
4 、发表某种意见就是在做一个判断。但这种意见一说出来就错了，但不说也错，因为不说就违反了人的某种想说的内驱力。
5 、物质世界是存在的也是不存在的，但也不是存在也不是不存在，也不是存在和不存在，所有这些说法都错了。我们绝不能找到一个正确的说法，所以我们只好什么也不说，但不说也错。
6 、我们人活着为了什么？答曰：“不为什么，也不不为什么。试问猪活着为了什么？是为了给人预备一刀菜吗？还是为了追求猪们自己的别的幸福？”
7 、作为一个例子：物质是否是无限可分的？答曰：“有人相信无限可分，但不能证明。也许分到什么地方再也不能分了。但现在还没达到这个时候，人们一直在分着。所以这个问题不是真正的问题，我们拒绝回答这个问题，也反对任何肯定的和不肯定的答案。”。
8 、以上所有的句子都在做判断，包括现在写出的这个句子。因此所有这些都是说不准的事。
9 、说不准还要说就是瞎说胡说。因此人们对各种意见都不要太认真。但也不能不认真。认真与不认真一样。
10 、我想过的问题前人早就写成了书，只是我没看见过……
我真的没想到，怀疑主义的理论在古希腊就已经如此完善。我朝思暮想，费尽心机，自以为参透了一点玄机，殊不知连小巫都算不上。怪不得这些异端邪说过去我们总见不到，原来它们太能启迪，或说迷惑人了。
1992 年 9 月 14 日，我读完这本书就去翻罗素的西方哲学史。罗素对怀疑论的评价很低。他说：“怀疑主义者有足够的力量能使有教育的人们对国家宗教不满，但是它却提供不出任何积极的东西（哪怕是在纯知识的领域内 ) 来代替它。自从文艺复兴以来，神学上的怀疑主义（就它大多数的拥护者而论）已经被对于科学的热诚信仰所代替了，但是在古代却没有这种对怀疑的代替品。古代世界没有能够回答怀疑派的论证，于是就回避了这些论证。”
我在这段话的下面写了这样的批语：“恰恰是西方资本主义的进步、自然科学的进步，使人们产生了对科学的新的迷信，正如人们从前迷信上帝一样。也正是在这一时期独断论打着科学的旗号到处招摇撞骗。罗素还看不到这一点。而今天的我们回过头来看怀疑论，又一次惊叹它的力量。在世纪变革的今天，怀疑论仍然是急先锋。诚然，怀疑论不能提供积极的东西，但它本身有积极的作用。”
与此同时，根据我在书边上的记载，我在《新华文摘》上看到《古希腊怀疑论的启示》一文。文章的具体内容已经记不清了，但从题目上可以看出，对怀疑论是作了正面的评价，并肯定了其现实意义。可惜那篇文章没保存下来，不能重读参考了。
怀疑论从古希腊开始到其近代大师休模，无疑对西方哲学产生了巨大的推动作用。实证主义哲学、存在主义哲学以及波普的证伪论肯定接受了这份遗产。只有在我们国家，才视之如洪水猛兽。这种状况也许不会再继续下去了。但有一点需要指出，古希腊怀疑论的信奉者追求的是由“悬疑”带来的“宁静”，而今天的“悬疑”却未必能带来“宁静”。
（ 2000 年 11 月 27 日）
 
【作者:挽断】【访问统计:74】【2005年11月17日 星期四 12:51】【加入博采】【打印】
你可以使用这个链接引用该篇文章 http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=3550551
[2005-11-17 09:34:10.0]    石榴树下的片刻宁静
[2005-11-13 20:13:20.0]    为何要研究诺斯替主义
[2005-11-10 16:43:13.0]    享受宁静
[2005-11-16 08:33:04.0]    恐怖主义的根源
[2005-11-15 13:15:09.0]    古代诺斯替主义
发布人： 邮箱：
主　页：
评论内容：