中财网仙人科千手观音开花图:判决要让公众心服口服
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/05/06 00:30:11
作者：林达 旅美作家
虽然我国司法体制不是英美那样的判例法，但并不是说有了法律条文就一定会有好的体制，法律条文的实现仍然取决于实践，好的体制仍然要由一个个案例建立起来。如果体制是一栋大厦，那么一个案例就像一块砖一片瓦。南京彭宇一案所提出的问题，还将在以后的司法实践中出现，值得所有人深思。
彭宇案首先在教育大众。彭宇案从一开始就得到电视媒体的广泛报道，法庭审理的关键场景都有电视转播，如今在网上还能看到主要的电视片断。彭宇案及其一审判决公布后，网上热烈讨论，无异于一场普法教育。作为大众一员，从此案中应该学得的是对司法制度和判决的尊重。一审判决有疑点，但这不是大众藐视和蔑视司法制度的理由。彭宇案还有待上诉和二审，被告彭宇并没有穷尽司法程序。某个法官职业表现失当，不等于整个司法体制的沦落。此时表现出对司法的失望绝望，乃至于恼怒漫骂，不是现代社会公民的适当态度。
反过来说，此案对法官和司法从业人员更是一个教育。大众对司法的尊重，不会从天上掉下来。法院和法官，必须用自己的职业行为来赢得尊重。社会对法官的第一要求，是公正不偏袒。彭宇案一审引起舆论大哗，与其说这是因为此案双方都缺乏直接证据，法官难判，不如说是一审判决书暴露了法官的偏袒。民众最怕的是法院打关系官司。彭宇案一审在证据采信和逻辑推理方面，表现出法官的一厢情愿，把判决书写得自圆其说只能说服自己，却说服不了大众。最不可思议的是，当对原告不利的关键证人出庭时，原告一口咬定没见过此人，判决书居然说“因证人未能当庭提供身份证等证件证明其身份，本院未能当庭核实其真实身份，导致原告当庭认为当时在场的第三人不是出庭的证人”，显然，原告之矢口否认和证人是否当庭出示身份证没有联系，原告是否认出证人，并非法院“导致”的。法院的解释，给人以明显掩饰的感觉。法院判决书基本回避了有利于被告的证据，如此偏袒，到了强横霸道的地步。这是非常不应该的。
彭宇一案远不是天下最难判的案子，如果法官能要求自己不偏不倚，此案并不难审，也不难判。司法诉讼，不管怎么判，输的一方总是会觉得结果不公平。但是民众为什么还会来打官司？什么是民众尊重和服从法院和法官的前提？那是他们相信法院本身、相信法官主观上会力求公平。所以，司法特别讲究程序，讲究预定的游戏规则要服从，讲究法官要表现得不偏不倚。就像大家去看球赛，球技好坏是一回事，大家去的时候至少相信，裁判必须是公正的。
彭宇一案的法官，一定会从此案中吸取教训。法官难当不难当，全看你心是不是“正”。随着司法公开化，你的判决，你所写下的判决书，将被大众逐字逐句地检查。法官当有自己的职业道德。有明显偏袒行为，在法治健全的国家，是要被弹劾的。
彭宇一案对涉案的派出所和警察也上了一堂课。这是一起民事诉讼案，当时做下笔录的派出所，理应中立。所长和警察，是国家公务人员，也应该有自己的职业行为规范。派出所所长在原始笔录失落、派出所电脑里存有笔录照片之来历等问题上，对法庭提供的情况，在电视镜头前被当场揭穿为谎言。作为执法人员，应该知道在法庭上如此表现，不仅不符合职业规范，而且够得上被起诉作了伪证。法官对任何人在法庭上的谎言，理应感到愤怒，因为撒谎是对法庭的不敬，是对审理的干扰和破坏。彭宇案的一审判决，对法庭上原告一方和派出所所长作证之破绽视而不见，怎能让大众不怀疑法官在打关系官司？
彭宇案正在走向上诉和二审。希望二审判决能够表现得公正。不管二审判决的结果是什么，二审判决书应该让大众心服口服，让大众觉得我们的司法体制值得尊重，让大众对社会正义和道德有信心。一审判决后，人们纷纷发问：生活在后彭宇时代的中国，当你看到一个老人跌倒在大街上，你还会出手相扶吗？但愿二审判决能够让我们相信，天下仍然有公道，当你老了的时候，万一在大街上跌倒，你可以指望，你面前仍然会出现素不相识的人们出手援助