中财网正则表达式文本:西风：“私力救济”岂能成为维权常态
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/28 00:18:30
昨日，权威的人民日报也刊出评论，加入对这一事件的评说。它提出了“‘叫板官员’该由谁接招”的论点，使这一事件向纵深处思考。
长沙县警方在处理这起农民工讨薪事件中，有无殴打和非法拘留的行为，不是一则娱乐版的新闻，而是一个沉重的话题，沉重得使各方当事人都不敢掉以轻心。执法不当，长沙县警方乃至卷入口水战的县委书记，都要承担行政和法律责任，问责制也会接踵而至，因此，当事的长沙县一干部门、人员，会为坚守“底线”不懈努力。
对于湖南纪委预防腐败室副主任陆群来说，他以一己之力在网络上挑战一个地方的公权力，自然也是冒着莫大的政治风险和举证责任。“御史在途”能不能挺到最后，能不能既为家乡的农民工兄弟赢回权利，同时自己又全身而退，实在是一个哥德巴赫猜想。在我们习惯的政治模式中，违反组织原则，擅自发声干预社会纠纷，很可能输得很惨。
当然，我们作为负责任的围观者，过多地关注长沙县有关当事官员和陆群个人的命运，哪怕是至关重要的政治命运，都是不恰当的。在这一事件中，“主角”应该是那群农民工。尽管他们的声音很微弱，尽管他们只能用诅咒的方式为自己增加诚信的砝码，但和县委书记、公安局长、省纪委干部比较起来，他们无疑是弱而又弱的“弱势群体”，谁赢谁输，对他们，可能都意味着社会公正的天平是否还在。
因此，“省纪委干部微博叫板县委书记”的走向，如果演变成一桩权力的较量，或者演变成体制协调机制的妥协，而不是这群农民工权益的博弈，或者救济，那就是一次捡了芝麻丢了西瓜的失算。
弱势群体是在社会结构急剧转型过程中出现的，是一种因社会环境和自身条件的限制，其经济收入、社会地位、权益维护、竞争能力以及发展机会等方面处于相对弱势的人群共同体。对弱势群体的扶助和保护，不但在党和政府的最高政策上，而且在具体的行政、法律实践中，都有越来越多的要求和体现。但是毋庸讳言，在一些地方，特别是在一些单纯追求政绩工程的基层地区，对弱势人群如农民工的权益保护、利益关怀，存在着或多或少的问题。有的时候，为了本地的经济利益和地方保护，甚至把外来的弱势农民抛弃在政策的挡板之外，对于农民工们的合理诉求，“能拖就拖、能推就推、能凶就凶”。在这种主政思维下，农民工这样的弱势群体，若要通过正常的体制渠道去维权、追责，难乎其难。
这大概也就是“御史在途”放弃传统的表达、采用极端的“叫板”形式为他们鸣冤叫屈的原因。
一个个体向权力体系“叫板”，如果是为私利，属于不自量力。若为着的是公共利益，则是一种稀缺的正义。从这点上，我们钦佩“御史在途”唐吉诃德式的抗争勇气。
在某些特别阶段特殊地方，也许这就是一把制胜“利剑”。
但我们仍不能因为“御史在途”的正义出发点，而推崇私力救济的一贯效能。在现代国家，行政公信力并不会因为个别人的无法无天而丧失，以人为本的大环境已经形成，何况，司法是彰显社会公正、维护人权的最后一道屏障，我们还没有穷尽正义资源。“叫板”仅是维权特例。
再者，我们也不能顾忌地方保护主义的劣根性，而完全放弃公力救济的努力。即便一个地方的机制纠错路径已经堵塞，毕竟还有上级部门、社会公众和舆论的干预力量。某些人享受的专横特权，也许一时半刻难以抑制，但假以时日，随着社会的进步，纠错的制度之手一定会完成民众的权利救济。
虽然，这些期望真的实现，很难，很漫长。
实践证明，越是牵涉面广泛、案情复杂、因素关系难以证明以及潜在事态严重的纠纷，对政府的调解手段依赖性往往越大。虽然，这是司法机关面临的一种尴尬，但不可否认，政府部门的配合有助于公正与效率价值目标的实现。倘若长沙县讨薪事件能够走上司法之路，法律援助机制必须有所创新。在这一案件中，可以通过人民陪审员制度，大力强化司法民主，确保人民群众依法有序参与司法，同时对政府的行为进行监督。处理这样的纠纷，一己之力、当事人维权、法庭对立都不是最好的途径。
我们以为，让政府当事部门的“局外人”、司法正义和社会监督力量融为一体，求同存异，长沙县讨薪事件才能最终走上“阳关道”。这条道上，我们看见的，不是哪一个为官者“辞职以谢天下”，不是口诛笔伐后的不欢而散，而是一群疲惫的农民工兄弟，得到该得的正义，脸上露出欣慰的笑容。
社会期待这样的情形出现。