专家称立法惩见死不救者不如改彭宇案判决思维

●“彭宇案”之后，助人的成本、风险、恐惧值都提高了，慢慢就形成了现在这种“想救不敢救”的冷漠局面。

●“立法告慰”的效果不宜作过高估计，相形之下，改变“彭宇案”的判决思维“也许更为现实”。

本报讯 10月21日凌晨，佛山被碾女童小悦悦终因抢救无效而离世。舆论痛惜之余，有不少人呼吁，借鉴国外经验，以立法形式“保护见义勇为者不被诬陷”，规定“见死不救者应受惩罚”。

对此，上海交通大学法学院院长季卫东教授向中国青年报记者表示，“立法告慰”的效果不宜作过高估计，相形之下，改变“彭宇案”的判决思维“也许更为现实”。

据了解，美国、德国、加拿大和新加坡等国的法律中，均有见义勇为者“免责”、见死不救者“受罚”的相关规定，这些也成为公众眼中值得借鉴的“他山之石”。但美国哥伦比亚大学法学院中国法研究中心教授本杰明·利伯曼、中国政法大学中德法学院副院长马克·汉斯今天都向记者表示，在他们看来，西方社会中的“救人意识”并非主要通过“立法”来塑造的。

“在美国的大部分州，确实有某种形式的《好撒玛利亚法》来保障助人为乐者，使其一般不会因为救人过程中的疏忽而遭到起诉。”本杰明·利伯曼表示，“但纸面上的法律，究竟能对现实产生多少实效？实证研究表明，见义勇为的频率，并不建立在它是不是一种'法定义务’之上。”

马克·汉斯也向记者证实，德国刑法中确实规定对一些“举手之劳”却见死不救的行为，要课以1年以下监禁或相当数额的罚金。“但是，我相信，如果你问一个德国人为什么他会选择帮助悦悦，答案不会是'因为法律是这么规定的’，或是'否则会有人起诉我’，而是'这是一种他人需要帮助时的自然之举’。”

在佛山女童被碾案中，18名被斥“冷漠”的路人无一伸出援手，被不少公众看做是4年前南京“彭宇案”的阴影投射。

2007年，南京徐老太将彭宇诉至法院，称后者将自己撞倒，而彭宇则一直坚称自己并没有撞到徐老太，完全是出于好心将其扶起送医。一审判定彭宇撞人并赔偿4万余元，“彭宇案”最终以调解告终。“第一个下车之人，从常理分析，其与原告相撞的可能性较大。”“如果被告是见义勇为做好事，更符合实际的做法是抓住撞人者，而不仅仅是好心相扶。”“如果被告是做好事，根据社会情理，在原告的家人到达后，其完全可以在言明事实经过并让原告的家人将原告送往医院，然后自行离开，但被告未做此等选择，其行为显然与情理相悖”……一审判决书中的上述判决词，在“雷人”的同时，引起舆论哗然。

有网友就说：“冰冻三尺，非一日之寒，'彭宇案’之后，助人的成本、风险、恐惧值都提高了，慢慢就形成了现在这种'想救不敢救’的冷漠局面。”“不知当年审判'彭宇案’的那位法官，可知自己的一个决定，造成了如此大的蝴蝶效应？”

季卫东表示，将“想救不敢救”的社会局面归咎于当初审理“彭宇案”的一名法官，固然有失偏颇，但要避免悲剧重演，重要的一点就是改变“彭宇案”的判决思维。

“在双方证据都不充足的情况下，法官没有依照'谁主张、谁举证’这个基本标准，而是在疑点重重时，就根据所谓'常理’和'社会情理’对彭宇的过失进行了可能性分析，当然难以令公众信服。”季卫东表示。

他告诉记者，按照现代民事诉讼制度在分配证明责任方面的基本标准，应该是“谁主张、谁举证”，由负责举证的那一方来承担无法查清真相的不利后果。“在'彭宇案’中，告彭宇撞人的徐老太有义务证明彭宇存在侵权的客观过失。”他解释，“在这种情况下，法官如果不让负有举证责任的徐老太承担不利后果，就意味着，实际上在相当程度上把举证责任推给了被告。无需借助'见义勇为’行为来辩护，这种思路也是有悖法理的。”

马克·汉斯也表示，若“彭宇案”发生在德国，法官会要求原告证明“是彭宇撞了她”，证据不足就不予支持。“被告没有义务证明'他没有撞’。否则，每个人都会很容易随机地把损失'赖’给别人。”

季卫东担心，“彭宇案”的这种判决思维正在形成某种定势，公众在救人时不仅担心被被救者“讹”上，更害怕的是连法官都不会支持自己。

据公开报道显示，继在证据不足的情况下，被判罚钱的彭宇案之后，天津、湖北、江苏及福建等地都曾上演“一方称好心助人，一方称对方肇事扶人”的“罗生门”。

“一旦这样的事态普遍化，道德的大面积滑坡就无法避免。”季卫东表示。

腾讯北京市网友 野鹤闲云 2011-10-23 08:55:36

  作为一个有生命的动物，一个社会人，爱心和向善是毋庸置疑的天性。我们不能因为出现了老人跌倒没人敢扶，孩子被碾路人漠然这样的极端事件，就断然认定整个社会机理的道德荒漠化。从大的方面来说，汶川地震、舟曲泥石流灾难发生后，从平民到巨富，从孩童到海外游子的无私捐献、彻骨悲恸，如果没有公德的血液，如果缺少友善的基因，是无法呈现举国举世的爱心潮水的；从小的方面来说，如果自私占据所有人的内心，如果追名逐利成为一个社会的主流，那何以解释两岁小伊伊的一次睁眼，一次行走，牵动那么多陌生人的神经？

  很多时候，爱心被锁闭，善良被异化，公德遭沦丧，正义受抑制，不是人们的内心已经不存在干净的空间，而是这块净地被杂乱的垃圾堆满了。我们要做的，是为这些心灵垃圾做清除的工作。清空了，道德的晴空自然就回归了。

  如此，我们，一是需要放弃口诛笔伐似的道德说教，看清哪些是心灵垃圾，这些垃圾是如何产生的；二是同心协力，上下一心，为道德清扫提供精神动力和物质工具。

  应该说，当前社会风气和公德水准的下降，与大环境直接相关。金钱崇拜和商业化对社会道德堤坝的侵蚀，在影响着人们的价值取向。趋利避害，成为当下不少人的自然选择。社会正义、公正的破坏，更进一步助长了自我意识的膨胀，公益思想和文明良知，一方面在坚守最后的底线和私欲苦苦博弈，一方面渴望得到生态环境和制度体系的支撑，发展壮大。这用通俗的网络语言，就叫做“撑腰体”。

   我们不忍看一些道德楷模，为了善心代人受过，为了助人背负债务。他们都是普通人，他们不全是为道德活着，因为，他们身后还有家人，还有后顾之忧。