中财网京华烟云姚莫愁被侮辱:良知尖刀要解剖的丑陋究竟在何方？
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/05/10 09:26:24
良知尖刀要解剖的丑陋究竟在何方？
http://www.scol.com.cn 四川在线 (2011-10-22 11:36:36) 来源：四川在线－麻辣烫评论 评论专集：两岁女童遭碾压路人怎能冷漠如此？
对于我来说，博客和微博的最大差异是前者写了老半天如果发不出来要憋屈老半天。后者一分半会儿写就，要憋屈也就是那么一点时间。文明社会，一种狭隘的理解就是文而“明”，我这点水平的理解，“明”就是见天日。文而不能“见天日”，自然是要憋屈的。憋屈时间长了，自然要生病的。
2 岁女童小悦悦终于没有能挺过去。10月13日小悦悦在佛山不幸接连被两辆车碾过的事件公布后，她的状况牵动着许多人的心。虽然不信教，但大家还是都以各种方式为这个幼小的生命祈祷，希望生命的奇迹再次能发生。然而，生命的奇迹在中国发生了无数次后，这次最终还是没有再发生。
小悦悦的事件引发了广泛的讨论。一些学者很不客气地把矛头指向了中国人的民族性：冯小刚声称，冷漠早就在我们的民族性里；马家辉坦言，中国良心成本太高，理性选择就是逃避。连南都也发表社论，认为要反思小悦悦事件，道德唤起之后是公民培育。事后，广东书记汪洋更是轻松批评社会冷漠，声称要用良知尖刀解剖丑陋。
我不太明白，这良知的尖刀怎么就冲着老百姓来了？！其实，从老百姓对事件的强烈反应看中国的人心并没有冷漠。如果冷漠真的在中国的民族性里，小悦悦的事件怎么会引起这么大的反响？首先发出这反响的难道不是老百姓？难道是最高层的领导在第一时间发出了声响？中国的老百姓都选择逃避了么？他们为什么有时要选择逃避？而且是理性地选择？他们到底要逃避的是什么？如果他们要逃避责任，难道不应该问究竟是什么让他们不敢承担责任？难道不正是一连串的制度判罚失当使人们开始在救人是发生了理性的犹豫么？难道不是一系列的制度缺失才造成了人们的理性犹豫么？这理性的犹豫难道不表明老百姓的心是被冷漠的么？制度判罚、这制度缺失的责任难道也要老百姓担当？
如果冷漠真的深植在中国的民族性里，我要问的是，台湾人是中国人么？香港人是中国人么？有人说这事在过去不会发生。那过去的人是中国人么？莫非大陆的中国人在某一个时段发生了生理、心理变异不成？如果真的发生了变异，难道我们不应该追查导致变异发生的因素和条件？归根到底，难道我们不应该问：究竟是什么让人性理性地选择冷漠？
从博客和微博的运作状况看，中国大陆是有文明管理的社会。我们有严格的精神管理体系。如果真的是像有些学者或舆论、领导说的那样，社会冷漠了或者是变得冷漠了，难道我们不该向负责社会文明建设的有关领导问责么？发生了矿难找矿主，难道发生了社会精神灾难就不应该找精神文明办？
就像煤矿发生矿难时我们不该谴责矿工的性格或矿工的良心，在一个有精神文明管理体系的社会，社会发生了精神文明的灾难，这良知的尖刀凭什么冲着老百姓来？难道良知尖刀不应该指向使人们变得丑陋的责任方？
要解剖的到底是人心还是制度？敢问丑陋到底在何方？
http://www.scol.com.cn 四川在线 (2011-10-22 11:36:36) 来源：四川在线－麻辣烫评论 评论专集：两岁女童遭碾压路人怎能冷漠如此？
对于我来说，博客和微博的最大差异是前者写了老半天如果发不出来要憋屈老半天。后者一分半会儿写就，要憋屈也就是那么一点时间。文明社会，一种狭隘的理解就是文而“明”，我这点水平的理解，“明”就是见天日。文而不能“见天日”，自然是要憋屈的。憋屈时间长了，自然要生病的。
2 岁女童小悦悦终于没有能挺过去。10月13日小悦悦在佛山不幸接连被两辆车碾过的事件公布后，她的状况牵动着许多人的心。虽然不信教，但大家还是都以各种方式为这个幼小的生命祈祷，希望生命的奇迹再次能发生。然而，生命的奇迹在中国发生了无数次后，这次最终还是没有再发生。
小悦悦的事件引发了广泛的讨论。一些学者很不客气地把矛头指向了中国人的民族性：冯小刚声称，冷漠早就在我们的民族性里；马家辉坦言，中国良心成本太高，理性选择就是逃避。连南都也发表社论，认为要反思小悦悦事件，道德唤起之后是公民培育。事后，广东书记汪洋更是轻松批评社会冷漠，声称要用良知尖刀解剖丑陋。
我不太明白，这良知的尖刀怎么就冲着老百姓来了？！其实，从老百姓对事件的强烈反应看中国的人心并没有冷漠。如果冷漠真的在中国的民族性里，小悦悦的事件怎么会引起这么大的反响？首先发出这反响的难道不是老百姓？难道是最高层的领导在第一时间发出了声响？中国的老百姓都选择逃避了么？他们为什么有时要选择逃避？而且是理性地选择？他们到底要逃避的是什么？如果他们要逃避责任，难道不应该问究竟是什么让他们不敢承担责任？难道不正是一连串的制度判罚失当使人们开始在救人是发生了理性的犹豫么？难道不是一系列的制度缺失才造成了人们的理性犹豫么？这理性的犹豫难道不表明老百姓的心是被冷漠的么？制度判罚、这制度缺失的责任难道也要老百姓担当？
如果冷漠真的深植在中国的民族性里，我要问的是，台湾人是中国人么？香港人是中国人么？有人说这事在过去不会发生。那过去的人是中国人么？莫非大陆的中国人在某一个时段发生了生理、心理变异不成？如果真的发生了变异，难道我们不应该追查导致变异发生的因素和条件？归根到底，难道我们不应该问：究竟是什么让人性理性地选择冷漠？
从博客和微博的运作状况看，中国大陆是有文明管理的社会。我们有严格的精神管理体系。如果真的是像有些学者或舆论、领导说的那样，社会冷漠了或者是变得冷漠了，难道我们不该向负责社会文明建设的有关领导问责么？发生了矿难找矿主，难道发生了社会精神灾难就不应该找精神文明办？
就像煤矿发生矿难时我们不该谴责矿工的性格或矿工的良心，在一个有精神文明管理体系的社会，社会发生了精神文明的灾难，这良知的尖刀凭什么冲着老百姓来？难道良知尖刀不应该指向使人们变得丑陋的责任方？
要解剖的到底是人心还是制度？敢问丑陋到底在何方？
作者：曲卫国
编辑：盛飞