中财网为什么修行人磨难大:祝智庭老师与杨开城老师的教育技术观点辨析 - 中国教育技术学论坛
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/29 23:09:56
祝智庭老师与杨开城老师的教育技术观点辨析
1.祝智庭老师： ----从广义上说，技术是指人类在改造自然、改造社会、改造自身的全部活动中，所运用的一切规则、方法和工具的总和，总而言之，一切有效用的操作性体系都属于技术范畴。（电化教育研究2005.12）祝智庭老师关于技术的认识应当仍然属于科学技术现代观之下的认识，“技术是指人类在改造自然、改造社会、改造自身的全部活动中，所运用的一切规则、方法和工具的总和”这不是当今一种很普遍的认识吗？现代性不同于后现代性的一个显著特征不是普遍性吗？“一切有效用的操作性体系都属于技术范畴”更是指出了有效用为技术的最大特点，也是现代性的突出表现，而没有提及到技术的其他特点。（注：本人也是站在现代性立场上来看这些话的，或许可以超越现代性来看这些话。）
----按照操作对象之别，技术系统可以分为物化的硬技术和软技术。硬技术系统的操作对象为自然物和人工物（作为系统输入），产生的结果是物化的技术制品或称“硬制品”（作为系统输出）；软技术系统的操作对象是社会人文要素，产生的结果是非物化的概念制品或行为制品，可称为“软制品”。硬技术系统和软技术系统具有交互作用：软技术需要一定的硬技术做支撑，硬技术过程和制品中大多数隐含软技术的内容。教育技术是以软技术为主、硬技术为辅助的系统。
有先前对技术的认识，祝智庭老师必然会对技术系统作出一分为二的区分。但是有了新的表述，因为增加了一些新的术语。
----从教育技术作为一种操作性系统的角度来看，其本质可以表述为：经由一定的技术过程，以设计作为核心活动，产生目标导向的制品的过程；另一个重要活动是利用现有的制品资源，在现时意义上服务于设计的。
这个可以看作祝智庭老师对于教育技术的新认识。这个认识的落脚点是过程，并且把设计作为核心活动，“另一个重要活动是利用现有的制品资源，在现时意义上服务于设计的。”这句有点画蛇添足。这个认识似乎避免了以技术解释教育技术，而好象只是借鉴了技术是操作性体系这个一个认识，但是，“经由一定的技术过程”不就是说“运用技术”吗？运用技术不就是运用规则、方法和工具吗？
而且落脚点为过程的话，似乎又与把“教育技术作为一种操作性系统”不能完全对等。“产生目标导向的制品”也不能完全阐释“教育技术”中教育的涵义。
2.杨开城老师： ----技术是物质、能量和信息的变换方式及其对象化的结果。 ----知识技术的原理是指信息交换的方式。（《一种教育技术学的研究方法——技术人造物缺陷分析法》）杨开城老师关于技术的认识，我想应该是一个全新的认识吧，具有哲学意味，或者说就是哲学意义上的认识，根据这个认识只能对教育技术的界定起到启示，而不能直接依据这个认识来对教育技术进行界定。
----教育技术是育人技术及其创新整合技术。这里我一直有个疑问（不知道是不是我普通逻辑学的知识不够的缘故）：这个关于教育技术的定义是否犯了循环定义的错误，在教育技术的定义里是否还能出现技术？
结语：祝智庭老师对于教育技术的认识，相当地宽泛，中国的教育技术研究者不能够承担这个认识下的教育技术活动。
杨开城老师关于教育技术的定义也相当宽泛，但是就其目前的工作是只集中于教学设计，而杨开城老师的工作成果也是他这种定义下的教育技术领域的可以说得上独一份的工作成果，显得相当薄弱和狭窄。
不当之处，请批评指正！！！