中财网神墓第二部:《林黛玉进贾府》拓展阅读
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/29 16:58:45
【拓展视角】
曹雪芹借助“假语村言”，遵循“按迹循踪，不敢稍加穿凿，至失其真”的创作原则，“披阅十载，增删五次”写就的“满纸荒唐言”，“字字看来皆是血”，向我们展示了一幅世俗之人皆昏昏然“谋虚逐妄”、封建大厦朽败将倾的末世景象。《红楼梦》正面描写的只是一个贵族家庭的衰落，但它反映的却是整个封建社会处在末世之时深刻的矛盾、血腥腐朽的本质。从字里行间，读者也能体味到身处末世的曹雪芹世人皆醉我独醒的孤寂和悲愤。
知人论世，是解读作品的一把钥匙，了解了曹雪芹的立场，也就能很好地破解《红楼梦》的“其中味”。
曹雪芹的立场
冯其庸
《红楼梦》第一回开头的“作者自云”里，有这样两句话：“背父兄教育之恩，负师友规谈之德”，这是非常值得注意的两句话。曹雪芹的师友究竟是指哪些人？目前还无法弄清楚，“友”还可以找出几个，“师”就实在无从说起了。但是曹雪芹的祖父一辈和父亲一辈都还是很清楚的。祖父是曹寅，叔祖父是曹宣。如果雪芹是曹頫的儿子的话，那曹宣就是亲祖父，曹寅就是继祖父，但现在还很难论定，所以暂定曹寅为祖父，曹宣为叔祖父。新发现的《曹玺传》说：
寅，字子清，号荔轩。七岁能辨四声，长，偕弟子猷讲性命之学……
頫，字昂友，好古嗜学，绍闻衣德，识者以为曹氏世有其人云。
(康熙六十年刊《上元县志·曹玺传》)
子猷，是曹寅的弟弟曹宣(荃)。“性命之学”是指程、朱理学。这就是说，曹寅和曹宣都讲究程、朱理学。而曹頫呢？依传中所说(见引文)，也应是继承曹寅、曹宣的家学的。特别是在曹寅《楝亭诗别集》卷四里的这首诗：
辛卯三月二十六日闻珍儿殇，书此忍恸，兼示四侄寄西轩诸友，三首其二
予仲多遗息，成材在四三。
承家望犹子，努力作奇男。
经义谈何易，程朱理必探。
殷勤慰衰朽，素发满朝簪。
曹寅这首诗说得非常明白，希望自己的子侄辈(曹頫是四侄，过继给曹寅)能够认真学习，继承程朱理学，以慰他的衰朽之年。
前面已经说过，康乾之世，是程、朱理学作为正统学术思想风行的时代，曹寅他们信奉程、朱理学是必然的。信奉程、朱理学，也等于信奉忠顺于康熙皇帝。可是到了曹雪芹，却完全不是那么回事了。曹雪芹在《红楼梦》里，通过贾宝玉却大反程、朱理学，说程、朱理学是杜撰，甚至把四书以外的书都烧了。这不言而喻，把程、朱理学的书也都烧了。不仅如此，《红楼梦》的思想主旨之一，就是反程、朱理学，这对于当时的正统思想来说，是大胆的叛逆，而对于他的父祖来说，也是不折不扣的背叛。曹寅本来希望他的子侄能继承他的家学——程、朱理学来慰他的衰朽残年的，哪想到竟出来一个孙子，大反他的家学传统，幸而曹寅早已不在世上，否则不知将何以堪！
由此，再来读一读上引的“背父兄教育之恩，负师友规谈之德”这两句话，不能不让人相信，曹雪芹完全是讲的真话、实话，他确是背叛了父祖辈的家学传统。也由此可以确知，曹雪芹的反封建正统思想、反程朱理学、反“仕途经济”，包括反自己家庭的思想传统等等，都是一种自觉的清醒的行为，不是主观动机以外的客观效果。
因此，我们可以说，曹雪芹的立场，是自觉的反封建正统思想、反封建政治道路、反封建礼法等等，总之，是反封建社会的一切现存秩序，向往着他理想中的自由人生之路！
这就是曹雪芹的立场！
【拓展视角】
在《红楼梦》中，曹雪芹倾注了全部热情和心血塑造了众多善良纯洁的少女形象，而其中的宝钗和黛玉又是读者关注的焦点。在刻画宝、黛形象时，作者又始终将两人放在对比的位置上，让读者在对比中对人物形象进行比较、评判。基于对作品的理解和个人的好恶不同，对宝、黛两人形象的认知自然见仁见智，莫衷一是，多年来一直争论不休。
正确认识宝、黛的形象，给两位主人公以恰如其分的评判，也是解读《红楼梦》这部巨著的关键所在。
放谈《红楼梦》诸公案（节选）
王 蒙
第二个公案是关于宝钗和黛玉的，《红楼梦》在处理宝钗和黛玉时与众不同。在太虚幻境中，有关宝钗和黛玉的判词，是把这两人合着一块儿描写的。“可叹停机德，堪怜咏絮才！玉带林中挂，金簪雪里埋。”“停机德”指的是薛宝钗，她很有德行，她很符合封建道德的标准。“堪怜咏絮才”、“玉带林中挂”是指林黛玉，“金簪雪里埋”就是指贾宝玉了。“都道是金玉良缘，俺只念木石前盟。空对着，山中高士晶莹雪；终不忘，世外仙姝寂寞林。叹人间，美中不足今方信：纵然是齐眉举案，到底意难平。”“金玉良缘”讲的是贾宝玉和薛宝钗，“木石前盟”是指贾宝玉和林黛玉，“空对着，山中高士晶莹雪”指薛宝钗。从曹雪芹来看，他并没有认为薛宝钗不好，但贾宝玉始终爱着林黛玉，这是《红楼梦》最尖锐的问题，从清代起，大家就为此争论。
第一种观点是“拥黛抑钗”，认为林黛玉真诚、重感情、单纯，而薛宝钗是阴谋家，认为她从进入荣国府那天起，她的每一项行动都是为了当贾宝玉夫人。、
第二种观点认为薛宝钗好，宝钗宽厚，黛玉促狭；宝钗身心健康，黛玉颇多病态；宝钗令人愉快，黛玉平添烦恼；宝钗能作贤妻良母，而黛玉不能。我记得在重庆时，曾说过，要是能被林黛玉爱上，那将是一件非常值得的事；但很可能在婚后会被林黛玉逼得跳了井，但即使跳井，那也是值得的，死而无憾。
第三种观点是“钗黛二元论”，即在小说中，喜欢林黛玉，在实际生活中，喜欢薛宝钗；谈恋爱的对象可以是林黛玉，但老婆得是薛宝钗。
第四种观点是“钗黛一元论”，以俞平伯先生为代表，认为薛宝钗和林黛玉是“双峰并峙，二水合流”，她们各代表人生的不同方面。林黛玉是性情的，薛宝钗是理智的；林黛玉瘦弱的，薛宝钗是健康的；林黛玉不擅长社交，而薛宝钗擅长。
薛宝钗代表了一种文化，而这种文化在别人看来是假的，就像鲁迅评论刘备，他认为，刘备太仁义了，所以大家就觉得刘备虚伪。但实际上，读者又看不出曹雪芹把薛宝钗当成一个伪善者。作者为什么把这两个人做了统一和相关的处理，薛宝钗和林黛玉确实是两种不同的性格，这也是人类面临的两难选择。
这两种性格不仅在中国的书中有，在外国的书里也有，安娜·卡列尼娜偏重于感情，她的丈夫偏重于理智。所以，我们要从不同的角度看，所有的人物都是出自作家之手的，都代表着作家的观念。曹雪芹认为，人性这种两难的选择在文化与性情之间，在理智与感情之间，在真诚与礼貌之间。从这个意义上看，《红楼梦》也提出了极为有趣的问题。
【拓展视角】
性格即命运。由于个人的不幸遭际，寄人篱下的黛玉逐渐形成了“敏感”“自尊”“多疑”“小性儿”的性格。而这一性格又注定让她难以在风刀霜剑、人情险恶的贾府安身立命。可叹这块来自“西方”“可代画眉之墨”的珍贵美玉，只能浸透在黛青漆黑的墨色之中而永远见不到光明。
然而，态度又是决定命运的另一要素。人生不如意之事往往是十之八九，但若能常想想那如意的一二，或许你会发现人生之路并不缺乏美丽的风景。
黛玉错过了多少美
凉月满天
林黛玉和薛宝钗的诗都做得极好，但两人气质却不一样。黛玉是诗人，宝钗是哲人。
所谓诗人，一身瘦骨，倦倚西风，吐半口血，在侍儿搀扶下看秋海棠；一旦爱上什么，又得不到，就连命也不肯要。所谓哲人，沉默安详，花来了赏之，月出了对之，无花无月的时候珍重芳姿，即使白昼也深掩重门。不如意事虽然也多，多半一笑置之。
两者比较起来，黛玉就显得不幸，写出的诗也让人肝肠寸断。当然，也并非诗人都如此。
苏东坡平生遭际着实不幸，有感则发，不平就鸣，最终孑然一身，无论政敌执政还是同党专权都容他不得。但是，读苏东坡的诗，却没有黛玉“不语婷婷日又昏”的凄恻哀怨，而充满“大江东去，浪淘尽千古风流人物”的豪迈，以及“一蓑烟雨任平生”的豁达。
“惟江上之清风，与山间之明月，耳得之而为声，目遇之而成色，取之无禁，用之不竭，是造物者之无尽藏也。”这种生活态度何等旷达！这固然和苏东坡粗犷的男性气质有关，但更在于他亦哲亦诗的两栖生活，或者二者中和的精神境界。他的哲学成为斗篷，成为拐杖，或者一眼清泉，一簇火苗，支撑他度过黑夜和风雨，甚至能在凄苦中找到一些乐子。比如“日啖荔枝三百颗”的闲适，比如用“富者不肯吃，贫者不解煮”的猪肉做成东坡肉的得意，再比如，在其热无比的天气赶回家去，但山路弯弯总也走不完，他苦恼一秒旋即开解：其身如寄，哪里不是家不能随处坐卧休息呢？这样一想，赶路的心就淡了，索性欣赏起道旁的山景。
诗人敏感多思的触角，哲人随流任运的胸怀，二者完美结合，让他的一生过得坎坷而热闹，丰富而美好。
说到底，哲人的心态就在一个不“执著”，善于转换角度看待问题。
大多数“执著”诗意的人，对于世上的美丽，未见之先，先有“好花不常开，好景不常在”的喟叹，见到之后，又为无法永久持有而心生悲戚。黛玉的痛苦，就来自这种“执著”之心。虽然她懂诗懂佛，却最是看不透，解不开。宝钗也懂诗，却把诗诙谐地比作“原从胡说来”，也懂佛，却把宝玉的偈子三把两把扯碎烧了。她同样际遇堪怜，但却始终处之泰然，淡然微笑，保持哲人的得体态度。
生活中多么需要这种豁达啊。
记得以前上班要穿过一段两旁是菜地的土路，五分钟就能走完，但我乐在其中，提前一刻钟出门，一步一步慢慢摇，看天看地，看树看云，看两旁的菜地和沟渠里的清清流水。春天来了，小草稚拙娇憨地拱出地面，而农人一边间苗一边大声谈笑……
但前不久因为工作变动，我被迫改变了自己的上班路线。熟悉的一切都不复存在，取而代之的是拥挤的车流人群，是灰蒙蒙的冰凉楼房，让我莫名地烦躁。突然有一天，雾重霜浓，为杨柳披挂上一层银霜，路旁的衰草，也变成写意画里的金枝银条，美得我倒抽一口气：以前为什么没有发现呢？这些树多美呀，像流云，像彩灯，像流苏连着玉坠。有一处叫作崔氏双节祠的老房子，灰墙黑瓦，院里一株树繁茂如同华盖，湿气氤氲，温婉寂寞地度过多年光阴，仍旧生气勃勃。
之前我就是太执著于心中之景，把时间浪费在怀念和凭吊上，才会忽视眼前风光！想来，还是东坡说得妙：“凡物皆有可观，苟有可观，皆有可乐，非必怪奇伟丽者也。”
东坡既然懂得两栖生活，亦诗亦哲，当然深味幸福滋味。在他的眼里，“人生到处何所似，应似飞鸿踏雪泥。泥上偶然留指爪，鸿飞哪复计东西。”诗人的灵性让他君临万物，每处皆可娱目怡情，哲人的胸怀又让他没有贪念，任万物之美旋生旋灭，方死方生，笑看世事无常……
曹雪芹借助“假语村言”，遵循“按迹循踪，不敢稍加穿凿，至失其真”的创作原则，“披阅十载，增删五次”写就的“满纸荒唐言”，“字字看来皆是血”，向我们展示了一幅世俗之人皆昏昏然“谋虚逐妄”、封建大厦朽败将倾的末世景象。《红楼梦》正面描写的只是一个贵族家庭的衰落，但它反映的却是整个封建社会处在末世之时深刻的矛盾、血腥腐朽的本质。从字里行间，读者也能体味到身处末世的曹雪芹世人皆醉我独醒的孤寂和悲愤。
知人论世，是解读作品的一把钥匙，了解了曹雪芹的立场，也就能很好地破解《红楼梦》的“其中味”。
曹雪芹的立场
冯其庸
《红楼梦》第一回开头的“作者自云”里，有这样两句话：“背父兄教育之恩，负师友规谈之德”，这是非常值得注意的两句话。曹雪芹的师友究竟是指哪些人？目前还无法弄清楚，“友”还可以找出几个，“师”就实在无从说起了。但是曹雪芹的祖父一辈和父亲一辈都还是很清楚的。祖父是曹寅，叔祖父是曹宣。如果雪芹是曹頫的儿子的话，那曹宣就是亲祖父，曹寅就是继祖父，但现在还很难论定，所以暂定曹寅为祖父，曹宣为叔祖父。新发现的《曹玺传》说：
寅，字子清，号荔轩。七岁能辨四声，长，偕弟子猷讲性命之学……
頫，字昂友，好古嗜学，绍闻衣德，识者以为曹氏世有其人云。
(康熙六十年刊《上元县志·曹玺传》)
子猷，是曹寅的弟弟曹宣(荃)。“性命之学”是指程、朱理学。这就是说，曹寅和曹宣都讲究程、朱理学。而曹頫呢？依传中所说(见引文)，也应是继承曹寅、曹宣的家学的。特别是在曹寅《楝亭诗别集》卷四里的这首诗：
辛卯三月二十六日闻珍儿殇，书此忍恸，兼示四侄寄西轩诸友，三首其二
予仲多遗息，成材在四三。
承家望犹子，努力作奇男。
经义谈何易，程朱理必探。
殷勤慰衰朽，素发满朝簪。
曹寅这首诗说得非常明白，希望自己的子侄辈(曹頫是四侄，过继给曹寅)能够认真学习，继承程朱理学，以慰他的衰朽之年。
前面已经说过，康乾之世，是程、朱理学作为正统学术思想风行的时代，曹寅他们信奉程、朱理学是必然的。信奉程、朱理学，也等于信奉忠顺于康熙皇帝。可是到了曹雪芹，却完全不是那么回事了。曹雪芹在《红楼梦》里，通过贾宝玉却大反程、朱理学，说程、朱理学是杜撰，甚至把四书以外的书都烧了。这不言而喻，把程、朱理学的书也都烧了。不仅如此，《红楼梦》的思想主旨之一，就是反程、朱理学，这对于当时的正统思想来说，是大胆的叛逆，而对于他的父祖来说，也是不折不扣的背叛。曹寅本来希望他的子侄能继承他的家学——程、朱理学来慰他的衰朽残年的，哪想到竟出来一个孙子，大反他的家学传统，幸而曹寅早已不在世上，否则不知将何以堪！
由此，再来读一读上引的“背父兄教育之恩，负师友规谈之德”这两句话，不能不让人相信，曹雪芹完全是讲的真话、实话，他确是背叛了父祖辈的家学传统。也由此可以确知，曹雪芹的反封建正统思想、反程朱理学、反“仕途经济”，包括反自己家庭的思想传统等等，都是一种自觉的清醒的行为，不是主观动机以外的客观效果。
因此，我们可以说，曹雪芹的立场，是自觉的反封建正统思想、反封建政治道路、反封建礼法等等，总之，是反封建社会的一切现存秩序，向往着他理想中的自由人生之路！
这就是曹雪芹的立场！
【拓展视角】
在《红楼梦》中，曹雪芹倾注了全部热情和心血塑造了众多善良纯洁的少女形象，而其中的宝钗和黛玉又是读者关注的焦点。在刻画宝、黛形象时，作者又始终将两人放在对比的位置上，让读者在对比中对人物形象进行比较、评判。基于对作品的理解和个人的好恶不同，对宝、黛两人形象的认知自然见仁见智，莫衷一是，多年来一直争论不休。
正确认识宝、黛的形象，给两位主人公以恰如其分的评判，也是解读《红楼梦》这部巨著的关键所在。
放谈《红楼梦》诸公案（节选）
王 蒙
第二个公案是关于宝钗和黛玉的，《红楼梦》在处理宝钗和黛玉时与众不同。在太虚幻境中，有关宝钗和黛玉的判词，是把这两人合着一块儿描写的。“可叹停机德，堪怜咏絮才！玉带林中挂，金簪雪里埋。”“停机德”指的是薛宝钗，她很有德行，她很符合封建道德的标准。“堪怜咏絮才”、“玉带林中挂”是指林黛玉，“金簪雪里埋”就是指贾宝玉了。“都道是金玉良缘，俺只念木石前盟。空对着，山中高士晶莹雪；终不忘，世外仙姝寂寞林。叹人间，美中不足今方信：纵然是齐眉举案，到底意难平。”“金玉良缘”讲的是贾宝玉和薛宝钗，“木石前盟”是指贾宝玉和林黛玉，“空对着，山中高士晶莹雪”指薛宝钗。从曹雪芹来看，他并没有认为薛宝钗不好，但贾宝玉始终爱着林黛玉，这是《红楼梦》最尖锐的问题，从清代起，大家就为此争论。
第一种观点是“拥黛抑钗”，认为林黛玉真诚、重感情、单纯，而薛宝钗是阴谋家，认为她从进入荣国府那天起，她的每一项行动都是为了当贾宝玉夫人。、
第二种观点认为薛宝钗好，宝钗宽厚，黛玉促狭；宝钗身心健康，黛玉颇多病态；宝钗令人愉快，黛玉平添烦恼；宝钗能作贤妻良母，而黛玉不能。我记得在重庆时，曾说过，要是能被林黛玉爱上，那将是一件非常值得的事；但很可能在婚后会被林黛玉逼得跳了井，但即使跳井，那也是值得的，死而无憾。
第三种观点是“钗黛二元论”，即在小说中，喜欢林黛玉，在实际生活中，喜欢薛宝钗；谈恋爱的对象可以是林黛玉，但老婆得是薛宝钗。
第四种观点是“钗黛一元论”，以俞平伯先生为代表，认为薛宝钗和林黛玉是“双峰并峙，二水合流”，她们各代表人生的不同方面。林黛玉是性情的，薛宝钗是理智的；林黛玉瘦弱的，薛宝钗是健康的；林黛玉不擅长社交，而薛宝钗擅长。
薛宝钗代表了一种文化，而这种文化在别人看来是假的，就像鲁迅评论刘备，他认为，刘备太仁义了，所以大家就觉得刘备虚伪。但实际上，读者又看不出曹雪芹把薛宝钗当成一个伪善者。作者为什么把这两个人做了统一和相关的处理，薛宝钗和林黛玉确实是两种不同的性格，这也是人类面临的两难选择。
这两种性格不仅在中国的书中有，在外国的书里也有，安娜·卡列尼娜偏重于感情，她的丈夫偏重于理智。所以，我们要从不同的角度看，所有的人物都是出自作家之手的，都代表着作家的观念。曹雪芹认为，人性这种两难的选择在文化与性情之间，在理智与感情之间，在真诚与礼貌之间。从这个意义上看，《红楼梦》也提出了极为有趣的问题。
【拓展视角】
性格即命运。由于个人的不幸遭际，寄人篱下的黛玉逐渐形成了“敏感”“自尊”“多疑”“小性儿”的性格。而这一性格又注定让她难以在风刀霜剑、人情险恶的贾府安身立命。可叹这块来自“西方”“可代画眉之墨”的珍贵美玉，只能浸透在黛青漆黑的墨色之中而永远见不到光明。
然而，态度又是决定命运的另一要素。人生不如意之事往往是十之八九，但若能常想想那如意的一二，或许你会发现人生之路并不缺乏美丽的风景。
黛玉错过了多少美
凉月满天
林黛玉和薛宝钗的诗都做得极好，但两人气质却不一样。黛玉是诗人，宝钗是哲人。
所谓诗人，一身瘦骨，倦倚西风，吐半口血，在侍儿搀扶下看秋海棠；一旦爱上什么，又得不到，就连命也不肯要。所谓哲人，沉默安详，花来了赏之，月出了对之，无花无月的时候珍重芳姿，即使白昼也深掩重门。不如意事虽然也多，多半一笑置之。
两者比较起来，黛玉就显得不幸，写出的诗也让人肝肠寸断。当然，也并非诗人都如此。
苏东坡平生遭际着实不幸，有感则发，不平就鸣，最终孑然一身，无论政敌执政还是同党专权都容他不得。但是，读苏东坡的诗，却没有黛玉“不语婷婷日又昏”的凄恻哀怨，而充满“大江东去，浪淘尽千古风流人物”的豪迈，以及“一蓑烟雨任平生”的豁达。
“惟江上之清风，与山间之明月，耳得之而为声，目遇之而成色，取之无禁，用之不竭，是造物者之无尽藏也。”这种生活态度何等旷达！这固然和苏东坡粗犷的男性气质有关，但更在于他亦哲亦诗的两栖生活，或者二者中和的精神境界。他的哲学成为斗篷，成为拐杖，或者一眼清泉，一簇火苗，支撑他度过黑夜和风雨，甚至能在凄苦中找到一些乐子。比如“日啖荔枝三百颗”的闲适，比如用“富者不肯吃，贫者不解煮”的猪肉做成东坡肉的得意，再比如，在其热无比的天气赶回家去，但山路弯弯总也走不完，他苦恼一秒旋即开解：其身如寄，哪里不是家不能随处坐卧休息呢？这样一想，赶路的心就淡了，索性欣赏起道旁的山景。
诗人敏感多思的触角，哲人随流任运的胸怀，二者完美结合，让他的一生过得坎坷而热闹，丰富而美好。
说到底，哲人的心态就在一个不“执著”，善于转换角度看待问题。
大多数“执著”诗意的人，对于世上的美丽，未见之先，先有“好花不常开，好景不常在”的喟叹，见到之后，又为无法永久持有而心生悲戚。黛玉的痛苦，就来自这种“执著”之心。虽然她懂诗懂佛，却最是看不透，解不开。宝钗也懂诗，却把诗诙谐地比作“原从胡说来”，也懂佛，却把宝玉的偈子三把两把扯碎烧了。她同样际遇堪怜，但却始终处之泰然，淡然微笑，保持哲人的得体态度。
生活中多么需要这种豁达啊。
记得以前上班要穿过一段两旁是菜地的土路，五分钟就能走完，但我乐在其中，提前一刻钟出门，一步一步慢慢摇，看天看地，看树看云，看两旁的菜地和沟渠里的清清流水。春天来了，小草稚拙娇憨地拱出地面，而农人一边间苗一边大声谈笑……
但前不久因为工作变动，我被迫改变了自己的上班路线。熟悉的一切都不复存在，取而代之的是拥挤的车流人群，是灰蒙蒙的冰凉楼房，让我莫名地烦躁。突然有一天，雾重霜浓，为杨柳披挂上一层银霜，路旁的衰草，也变成写意画里的金枝银条，美得我倒抽一口气：以前为什么没有发现呢？这些树多美呀，像流云，像彩灯，像流苏连着玉坠。有一处叫作崔氏双节祠的老房子，灰墙黑瓦，院里一株树繁茂如同华盖，湿气氤氲，温婉寂寞地度过多年光阴，仍旧生气勃勃。
之前我就是太执著于心中之景，把时间浪费在怀念和凭吊上，才会忽视眼前风光！想来，还是东坡说得妙：“凡物皆有可观，苟有可观，皆有可乐，非必怪奇伟丽者也。”
东坡既然懂得两栖生活，亦诗亦哲，当然深味幸福滋味。在他的眼里，“人生到处何所似，应似飞鸿踏雪泥。泥上偶然留指爪，鸿飞哪复计东西。”诗人的灵性让他君临万物，每处皆可娱目怡情，哲人的胸怀又让他没有贪念，任万物之美旋生旋灭，方死方生，笑看世事无常……