中财网好看的小说言情宠文:大学老师这样教学生做学问_郑强胜
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/05/05 09:48:21
我不知道现在的大学教授是如何培养学生的，尤其是如何培养学生做学问。有一点肯定有问题，就是现在的学术抄袭或学术腐败一定与当初的老师分不开，我真的怀疑考上了研究生、博士生，导师是否给学生认真地讲过如何做学问。
尽管从大学毕业已经二十多年，也在期刊界混了若干年，每每想起在大学期间数位先生的言传身教，至今想起，还是获益匪浅。
当年在北师大历史系读书的时候，有几位先生上课很有意思，给我们发了教材，却从不按教材讲，老师讲需要掌握的东西，你们可以看教材，教材里没有的才是我要讲的。
记得唐瓒功先生给我讲秦汉史，第一次授课用了将近两个小时将秦汉史研究的概况，过去几十年秦汉史研究有哪些成就，出现了那些名家，他们的代表作和主要观点是什么，秦汉史研究必读的书籍有哪些，目前秦汉史还有哪些尚无人问津，目前大家争论的焦点是什么，诸如此类。将近两个小时，先生没有涉及课本上的任何一个问题，但却使我们大开眼界，什么翦伯赞、刘节等等秦汉史大家及其学术成就一下子进入大家的视野。此后先生也不照本宣科，完全是一个问题一个问题讲述，谈别人的观点，讲自己的观点，作业是让学生谈自己的看法。为了让大家尽快熟悉专业领域的成果，凡是在课堂上他提到的某位作者的论文，下课必定让学生到图书馆找到原始论文，认真详读。如果学生想蒙混过关是不可能的，先生下节课一定会提问，诸如某某的论文题目叫什么，发表在何种刊物，哪一年哪一期，分几个部分，每一个部分重点讲什么。如果你不看原文，这些东西肯定是回答不上来的。回答不上来，说明你根本就没看，也就是作业没完成，这一学期这门课的50%的成绩就泡汤了。如此一来，再也没人敢偷懒。这样的教法，有一个好处，使学生很快熟悉研究领域的情况，为以后学术研究打下良好的基础。这一点我感悟很深，后来从事期刊工作，常常向学者约稿，基本上没有落空，原因就是很清楚学者的研究方向、研究成果。
在北师大读书时，大部分老师非常重视培养学生的基本功。记得写毕业论文时，系里派吴怀琪先生做我的指导老师，当时先生也不过是讲师，平日很少来往，也不给我们上课。去先生家里讨教，先生布置了和我的论文相关的几篇文章，要求认真详读。有一点先生特别强调：就是凡是作者引用的资料，自己必须一个一个核对原始材料。开始不以为然，人家的论文已经公开发表，难道还会有错？碍于先生的面子，花了一个星期将几篇论文的原始材料核对，不核对还好，一核对发现了不少问题，同是一条史料，或多或少和原始史料有出入，要么是断句不一样，要么是缺少一两个字，如果自己不看原文，还真的相信人家的叙述。由此看来，那几位作者也未必核对过原文，大多是偷懒从别人的书中抄过来的，这才犯下如此简单的错误。更有甚者，从作者论文的引文和尾后的注释对照，有的驴头不对马嘴，有的根本找不到，看来不是作者把卷数、页码搞错，就是自己根本不清楚，从别人书中抄袭，抄也就抄吧，又不核对原文，这才犯下如此错误。吴先生的严格要求，的确对初入门者帮助很大，做学问不能偷懒，更不能盲目迷信他人。
这两位老师的学术要求很特别，所以至今记忆犹新，也的确对自己帮助很大。现在的大学教授是否也这样要求自己的学生，不清楚。但有一点是毋庸置疑的，现在高校不断披露出来的学术不端和学术腐败，不能一味指责学生，是不是也与教授们的平日要求不严有关？我确信“严师出高徒”，如果教授对自己的学生不严格要求，不对学生学术研究基本功倾注气力，又怎能指望学生在学术上有长进？
我的这两位老师虽说在自己研究的领域略有名气，但绝对不能算是数一数二的人物，但这并不妨碍学生对他们的敬仰，尤其是他们不经意间的做学问的品格，是我们这些学生们一辈子受用不尽的食粮。