跳远助跑步数:教育要用科学的眼光来审视-----读《教育是没有用的》

《教育是没有用的》一书把教育和教学两个内涵不同的概念混为一谈，用“教育”涵盖了几乎全部办学行为，包括教学。而教学问题，据说均可沿书中所指路径一一打通，不禁令人深感玄虚之至。至于此书将“颠覆现行教育观念”、“化解全民教育焦虑”、“拯救孩子，解放家长和老师”诸说，尤有忽悠之嫌。
　　
　　内行人都明白：教育，主要关注学生生命培育，教学则以培养其学科能力为己任（它也关注生命培育，但非“主业”）。前者偏重人文，后者注重科学，二者有着不同的理念、方法、流程、艺术手段和目标指向等。据此，书中诸多论说对教学是无意义或基本无意义的。
　　
　　比如考试，该书特别强调“素质好，何愁考（中高考），为了好，偏不考（过程中的统考）”，并认为“当前教育改革的瓶颈就在于区域性和学校统考……管理者往往借助这种评价方式防止质量下滑，实现教育活动主体之外的人对学习者的把握和监控，从而使所有教育中人疲于被动应付，失去了激扬生命主动性的改革热情”，因此，“关键是各地教育行政部门要下决心取消平时的统考，以中高考终端考试为目标”。这就有两个问题需要探讨：其一，所谓“素质好”的标准是什么，内涵是什么，该书并没有告诉读者。我们知道，孔夫子门下尚且“弟子三千，贤人七十二”，可见人的“素质”不可能一样“好”。既然如此，那些素质“不好”的学生面对高考怎能“何愁考”？又怎能做到“为了好偏不考”？学校必要的、阶段性考试对这些学生、包括所谓“素质好”的学生又有何妨？其二，现行各地教育行政部门（一般是地市级教育行政部门）的统考，其实替代了学校期中期末考试。可见，即使教育行政部门不统考，学校也必须“自考”。这种正常的期中期末统考何罪之有？何必欲除之而后快？学校以统考“实现教育活动主体之外的人对学习者情况的把握和监控”错在何处？无论是学生的学习还是教师的教学，总得有起码的、最基本的考查手段，这是教育之必需。在强调科学发展观的今天，我们怎能革了正常统考之命？取消统考，即可“化解全民教育焦虑”？
　　
　　统考无罪。恰恰是泛滥成灾的月考、周测验、单元测验等让学生苦不堪言，恰恰是作业太多，许多作业太无意义、太无聊让学生不堪重负，恰恰是因学业负担过重、体育锻炼时间太少使学生体质体能下降。这些亟待强力关注的热点问题，该书却忽略了。
　　
　　所以，无论应试教育也好，素质教育也罢，取消统考，只让学生天马行空，中高考时潇洒走一回，这种只问结果不管过程、闭塞眼睛捉麻雀的“教育”，岂非幽天下之大默？自中高考恢复以来，有谁听说哪一所学校哪一个学生“为了好偏不考”？西方许多国家崇尚教育自由，但又有谁听说哪个国家取消正常考试？更何况，该书不是也承认“学生时期的核心竞争能力是成绩，谁的成绩好，谁就是胜利者”吗？没有统考，哪来成绩？
　　
　　书中特别强调“越是聪明的人越是要下笨功夫”，并言之切切号召“聪明人”做“有决心下笨功夫的愚公！”（叹号为原文所有），然后，隆重推出本书作者“经验”：当年“学文科，曾经把历史教材抄过７遍”，“抄过７遍之后，发现很多历史上的细节题目都可以轻松答出来”。呜呼哀哉！果真如此，那么，其一，作者显属“素质好”的聪明人无疑，聪明人尚且甘做“有决心下笨功夫的愚公”，那些“非聪明人”的“笨功夫”该下到何种程度？他们该如何去“激扬生命主动性热情”？他们在取消统考的情况下该怎样去面对高考？其二，把历史书抄７遍，若是老师的硬性布置，那这位老师必定是疯子。如是自愿，那作者堪称“勇士”无疑。因为不管如何，这都比“教育中人疲于被动应付”更残酷、更可怕、更令人毛骨悚然。其三，以“抄7遍”作为“经验”加以宣扬，那我们是否也要让学生尤其是那些素质“不好”者把政治、地理、语文也抄它个天昏地暗（据说，许多年来许多老师就是这么做的，许多年来许多学生对此深恶痛绝）？该书宣扬这种“经验”，宣扬“越是聪明的人越是要下笨功夫”，到底想要说明什么？说明这样即可“激扬生命主动性热情”？这样即可“拯救孩子，解放家长和老师”？岂不又是幽默一场——当今许多人把“拯救孩子”越喊越时髦，搞得我们这些听众反倒越听越糊涂了：我们到底该怎样去“拯救孩子”？
　　
　　与该书主张不同，我们提倡，越是聪明人越是要学会下巧功夫，要让青少年一代在科学的教育中少一些“笨愚公”，多一些“蓝精灵”，这才是教育的真谛所在、希望所在，这才能“激扬生命主动性热情”！
　　
　　更有趣的是，该书在“作业的阶梯”部分，特意列出完成家庭作业的“五级”要求：认真完成、提高效率、自我评审、经验作业、发展作业。这五级内部又有十分复杂的程序和十分严格的要求，然后作者说，完成这些作业，必须“培养孩子持之以恒的精神”，“不仅需要孩子持之以恒，更重要的是家长和老师要持之以恒，”否则，“都是没有意义的”。人们不禁要问：对绝大多数未成年孩子而言，完成这繁琐的五级作业，如果离开老师和家长持之以恒的监督检查，他们凭什么精神能支撑下去？这不同样令其“疲于被动应付”？这五级要求（加上“抄７遍”）下的“教育”，如何能“保护甚至捍卫孩子的主动性”，实现“以心灵感应心灵”的教育？又怎能避免书中所云“孩子的本性不愿意感受到有人在教育他，当孩子意识到他是在受教育时，教育的意义就已经失去了”？教师和家长捆绑在一起的这种“教育”，正是一直深受社会诟病的错位家教陪读！它如何能“拯救孩子，解放家长和老师”？该书又何必悲天悯人，大喊“现在的老师和家长太累”？
　　
　　书中还特意谆谆告诫学生：必须“要像考试一样去完成这些作业”。人们又是一头雾水：其一，所有统考全无，学生何处体验“考试”之感？其二，学生天天置身于考试的心理环境中，何谈学习之乐？书中一直呼吁唤醒孩子的自觉，可任何一位一线教师都会再明白不过：老师有什么样的魔力，能唤醒本来就缺乏自控力的未成年孩子，每天像考试一样地完成平时作业这种“自觉”？可见，上述种种“教育”，恰恰是该书所抨击的“教育实践在孩子面前以赤裸裸的形式进行”的最真实的写照。据此，我们必须指出：
　　
　　教育是一件严肃的事，是一门科学。不是普天下都可以对教育指手划脚的，只作一些“调查”、搞一些“座谈”者不可以，不长期踏实工作在教育第一线者不可以。
　　
　　解决当下中国的教育问题，需要冷静和理性，需要极具价值意义的教育实践和理论建构，它排斥浮躁和喧哗，拒绝虚拟和随意解构，而忽悠更是教育之大忌。
　　
　　只要存在高考，统考就是必需。统考，关键不在取消而在适度。我们要口诛笔伐、必欲置之死地而后快的是滥考（考试次数多）和烂考（命题质量差）。
　　
　　高考时代，“为了好偏不考”，断然成不了教育的经典话语，因为它缺乏内涵和典型性。诸如“教育是没有用的”此类调侃，可以是一线教师针对某一“劣性”顽童偶发的牢骚，它绝不应当成为教育论著堂而皇之的书名。若是，则有哗众取宠之嫌，而哗众取宠正与教育水火不容，应大力排斥。
　　
　　教育论著需要严谨和缜密，切勿处处矛盾而不能自圆其说，切勿令人疑窦丛生而失去应有的公信力，它靠实力取胜，鄙视用廉价的溢美之词里外包装。如果论及实验成果，更要用翔实的过程和数据说话，否则，便不能取信于众。
　　
　　在出版物泛滥成灾的今天，我们呼唤教育界的专家学者们要耐得住寂寞，淡化功利，留一片教育研究的蓝天碧野，则于国于民，善莫大焉。 （编辑：赵露）