文物可以买卖吗:为何中国没有国债危机？

为何中国没有国债危机？

如果说一个人的性格决定了他是否会成功，那么一个民族的民族性也会决定它的经济命运。希腊人那艺术浪漫性让他们倾向于超前享受人生，进入欧盟后大举借债消费，在短短十几年内人均债务成倍上升，从前一块欧元能买的如今要花三元四元，结果如今每个国民头上都分摊了24万欧元的债务。怎么办呢？许多人看来，医治超支的方法就是财政平衡，结果国会天天吵着要减少开支，民众天天上街抗议还债减少开支，两者十分矛盾。要还掉这样巨大的债务必须保证希腊每年有16%的GDP增长，否则要增加货币流通量把债务灌水抵消掉，同时却不得不让全国百姓节衣缩食，勒紧裤带，减少消费，忍受贬值和削减财政双重痛苦。希腊没有自己国家货币，无从贬值促进出口，那里弄来个16%的GDP增长？这个矛盾在经济学上叫着“路易斯悖论”。

美国也同样存在着这种情况，许多黑人和墨西哥人通常不爱储蓄，有钱就花，没钱就用信用卡超支，但这些花费并没有提高他们的工作水平和收入水平，钱不够用就归咎于种族歧视，闹腾到国会里，结果国会中便不得不加大救济量，造成美国国债压力越来越大。如今来自中国印度这些出口大国的压力更让美国中产白人受到同样的压力，凭什么生产同样的东西你美国人工资比中国印度人高十多倍呢？于是企业维持不下去便倒闭，把这些高收入工人推给了政府，同样造成救济负担。在这个过程中，民主政治所起的作用是“压力杠杆”，民众的不满造成了政治压力，把经济格局的不利局面归咎于政客的无能，结果出现了三种情况：一是日本式的走马灯政府内阁，二是法国萨科齐式的阴谋论政客，三是奥巴马式的受气包总统。

民主的作用集中在国家内部财富分配上，但在国际间并没有直接作用，如果有的话也只是希腊那种“抗债运动”罢了。民主的本意是人道主义价值观，人人平等，人人被尊重，恰恰在社会生产力体系中却是竞争越演越烈，体现出人性的优胜劣汰价值观，人道主义和人性现实矛盾难解难分，这也是“路易斯悖论”的另一部分。相对于西欧福利社会, 美国政治制度和保守社会文化仍然能够排斥部分民主选举影响力,在相当程度上保护主流企业阶级利益和影响力,这也是美国没有全然走上福利社会的原因.

这种现实造成了一种西方社会病态---“日本病”,发达国家政治普遍罹患“日本病”，主要原因是因为冷战后，发达国家政治家日益被选票所绑架，过于担心会引起选民的反感，对于中长期所需要的政策往往不能及早下决心推行，反而采取把问题往后推的办法导致矛盾越积越深。总而言之，欧美在金融市场上融资的优势地位为政治家们不负责任的财政政策提供了便利，因而为了获得选民支持利用廉价资本举债办福利等方式来“收买”选民的模式是发达国家政治“日本病”的根源所在。归根到底，西方民众无法接受生活水平下降的现实压力，只能上不能下的心理情结在起作用。

在贫穷发展中国家中，印度也同样遇到这种问题，民众的贪婪性通过民主得到表面性的求诉，表面上体现出人道主义道德，但政府的不作为和贪腐却助长了贫富差别，抵消了贫民在民主体系中的影响力，实际上印度仍然是个落后而松散的私有经济体，但也因此民众的贪婪无法转换成国家福利负担，印度也不会出现国债负担问题。这种情况在其他实施民选制度的发展中国家最为普遍。相比之下,德国人的国家主义精神保证了德国人的高度理性发展模式,民主选举并没有让德国走向泡沫消费.

世界上唯一可以真正解开“路易斯悖论”的发展模式就是中国模式，关键点在于中国能够有效扩大就业并抑制贪婪人性直接影响国家政治和福利制度.中国之所以能成为世界工厂是因为培养了足够熟练低工资劳力,同时也配备了相应的稳定社会环境,并通过投资引入汇合了东西方企业的共同优势,形成了不断增长的国际竞争力.与西方国家不同,中国在GDP增长的同时并没有引发全面个人泡沫消费,社会福利也没有出现膨胀,人民币汇率也保持相对稳定,除了中国人储蓄比率高外，这主要是因为中国消费者中以政府需求为主,政府是最大的需求者,由政府出面进行有计划的巨大投资,在扩大就业同时也吸纳了巨额游资和储蓄,压制了个人消费欲望和能力并鼓励个人储蓄，这也就是通常所讲的国进民退现象。很明显，在过去二十年里,人们工资收入所占GDP比率从42%下降到如今36%上下,远比美国的56%要低,而政府的收入和投资却每年递增.这好还是不好呢? 不好处是个人消费被相对压抑,好处是国家出面打造出巨大需求保持就业增加,同时推进了整体国际竞争力，这对于中国中长期发展有利.在中国这样一个年轻现代化国家中,国民素质不高,很容易形成超前消费和畸形消费(如赌博等),而另一方面私有企业弱小和依赖性强,没有国家主导投资和需求保护只会形成一盘散沙,被各个击破,变成另个东南亚泡沫经济.中国从中央到地方政府大量投资在长线的基建项目,实际上只抬高了产值但并没有真正实现利润,这让国家投资无法迅速回流到市场，起到了压低通胀的部分作用，而不是一般人所想象的推动通胀。如果没有这些基础建设项目而让这些游资流向个人消费市场必然造成极其严重通胀,这也是其他东亚出口国家最后步入金融危机的原因.

如果中国搞西方民主选举制度也许会变成一个福利社会,以中国人的“贪婪性'而论,花光吃光,欠债消费也许比美欧国家更甚. 但是我们也必须看到权威主义负面影响,政府作为最大消费者和投资者的模式也造成了政府内部腐败和低效的空间,损公肥私,权力租赁,利益输送这类情况难以被民众监督,因此如何在政府管理中融入民主监督元素是个关键问题.当然,如何让民主监督不变成西方式的民主大锅饭消费也是个巨大难点.另外，在没有国家举债限额情况下，政府过度投资也必然亏蚀民间储蓄的实际价值。目前，中国非金融类负债已经到达GDP的两倍，这比西方许多债务危机国家更高。