崩坏学园2逐火之蛾虫后:李炳亭课改在线诊断

二、教师的作用是什么？
　　在传统的教学上，教师的定位是“二传手”，因为这样的定位便决定了教师成为学习成果的决定者，这是错误的。新课改改什么？不仅是改教学方式，重要的是改变教师角色，即变原来的二传手为高效课堂主张的“一传”——让学生和学习直接对话，这时候教师是什么——一个学习者而已，也就是新课改理念里讲的“平等中的首席”。
　　如果你们理解了这个定位，那么课堂则变成了“自助餐”，也就是各取所需，这便是我形容的超市！在学生学习的过程中，教师千万不要加以影响和干涉！否则，便是不道德的。有人说，教师不讲，学生不会学怎么办？很简单，设计导学案呀。因此，我把导学案比喻成“学步车”。但仅仅有导学案学生仍然可能不会学，这时候，教师就要设计学习——学习过程、学习方法、学习目标……导学案三个字很奇妙，导——引导；学——核心；案——设计。
　　千万记住：无限方法教师的作用和教的功能便是反教育的，也是对教师的极度不尊重！
　　有什么样的教师就有什么样的课堂，教师的确在决定着学生的自学（我还要说明，新课改的自学是“自主学习”的简称，包括三种学习方式，即独学、对学、群学）。比如导学案就要求教师要帮助学生制订学习目标、学习过程，乃至于学法指导等。教育其实就是遵顺学生的心理和认知，让学生去“经历学习”，甚至准允学生去遭遇困难。
　　学习即经历，学习即游戏。“做中学”、“玩中学”，学习即合作、共享，唯有这样才可以把学习上升为一种“情感活动”。年龄较小的儿童更喜于或者说习惯于高效课堂，从天性上讲，每一个孩子都有强烈的表现欲，更依赖于“群体生活”，更愿意和同伴交流，因此应该放大“分享”这一环节，而不是一遍又一遍地“教”。
　　导学案是学步车，在初期当然会让学生去依赖。要知道，课堂的价值不在于让学生学会知识，而在于获取学会知识的方法，“会学”就是“能力”，而能力需要一个来源？这个来源是日积月累的结果，它只能来自于导学案，我在前面讲过的，导学案必须能“导”，不能导的只能称为“学案”，如果仅仅为了让学生学会，不需要导学案也没什么的。我一般不建议急于取消导学案。等到学生会走了，再丢掉“学步车”也不迟的，别急，急了会摔跤的。
　　但教师编导案，学生编学案，两案相映，则不失其为一种尝试！

三、大班额如何课改？

我常举例说，班额再大还大得过麻将馆吗？麻将馆是如何组织“学习”的？分组呀，麻将馆不是四人一组吗？打麻将很能说明教学问题。打麻将其实就是学习建构，基于自己的基础、认知、思维完成知识的建构。如果学习就是打麻将，那教师则不可干涉学生的自主建构。
　　因此，我把小组学习称为没有围墙的小班化。对教师而言，所谓学习调控，必须是基于学生先学之后遇到的问题，如果小组内部就可解决，教师要敢于放权给小组，如果小组解决不了，才准许教师现身，但现身不是讲授，而是点拨。
　　有句名言：知识原本栖息在枝头上，等着学生去发现。一旦学生的求知欲被激发出来，学习是自然而然的事，无须老师操心。教师绝对不可以专门与学生的“兴趣”、“天性”作对！否则，则事倍功半，导致厌学！如果爱心就是教育，那么，兴趣就是学习！

四、关于课堂评价
　　如何评价一堂课是不是好课？前提是必须先清除好课的标准。我以为好课都有共性，有相同的DNA：
　　◆自学的课：自学即自主学习的简称；
　　◆动静结合的课，三动：身、心、神俱动；
　　◆注重展示的课堂：大展示与小展示结合；
　　◆有这样流程的课：自学、展示、反馈；
　　◆师生相长的课堂：兵教兵、兵教官；
　　◆情感的课堂：知识的超市、生命的狂欢。
　　关于评课——
　　叶澜教授曾经有个五条，我把它称之为叶五条：
　　有意义（扎实）、有效率（充实）、生成性（丰实）、常态性（平实）、有待完善（真实）
　　我也有五条，姑且称之为“李五条”
　　◆状态（看动作、听声音、察表情）
　　◆参与（教师统计到组、组长统计到人）
　　◆效果（自主程度、合作效度、探究深度）
　　◆流程（自学、展示、反馈）
　　◆师德（讲超过10分钟师德不达标）

五、学生不发言如何办？
　　有时候课堂的问题需要换个角度去看待，比如学生不发言，最主要的原因是班级文化出了问题，也就是说这个班，还没捏合在一起，我常这样形容，咱们****的队伍从来不可或缺两样东西，一个是旗帜、一个是军号。旗帜和军号是象征，它们分别象征什么？假如每个班级都有这个“象征”存在，他们还会游离于集体之外吗？有了共同的信仰，就有了凝聚力，就会不抛弃、不放弃，就会一个也不能少；其次，就是小组的建构问题，表明你所在的这个班，组内“关系”不明确，组间成员缺乏合作意味，这是教师的责任，强调不够；再其次，你要注意课堂上的“捆绑评价”，从来激发班组荣誉感；第四，那就是要反思学习目标的设置，是不是太过，脱离了这几位学生的基础，导学案的设置一定要分层，要“目中有人”，不同层次的学生学习不同的任务；第五，那就是你要想发动汽车，就必须找到点火的那把钥匙，教师要善于研究学生和学情，他实在不应该一味研究教材，而应该多研究学法，对于所谓的“差生”，恰恰需要多一份耐心，多鼓励，多让他们展示，哪怕他们多认识一个单词，也是了不起的成就。
　　有老师问，怎样调动学习差的学生的积极性，让他们参与到讨论中来！这个问题我回答过了。你的小组建设有问题！班级文化建设也有问题，没形成集体或者团队概念。第三，就是你的评价有问题，你没激发出集体荣誉感！新课改理念是六个字：自主、合作、探究。在具体操作时，记住：先自主，自主解决不了，然后再合作探究。有个递进关系。现代人不会合作这也是事实，合作意识需要培养、引导、激赏！解决我的问题：一是找一个负责任的“小领袖”；第二，教师要注重小组评价，孩子的天性就是争强好胜，你用评价刺激他们；第三，要注重小组文化的建设。

七、教师怎样对待录像课培训？
　　一般情况下，我是不太主张学录像的，学录像和上“电视大学”差不多。
　　课堂即情感这句话还可以说成“学习即情感”，一旦离开了“现场”，真实的情感则无法发生，至于所谓的“亲临其境”，那是另外一回事。那么，学录像课就变成了研究一个“历史事件”而已，因为你无法参与其中，无法成为学习现场的一部分，你只是在隔岸观火，欣赏一下而已。因此我怀疑学录像的效果！但我不拒绝让教师学录像，至少可以开拓眼界。
　　如果学录像是为了提升教师所谓的专业化，这种方式显然不太好。看既然选择了，我的建议是不妨从一下三个方面仔细观察：1、教师在扮演什么角色？他是一个激励者、合作者还是一个“旧教师”，即所谓传道授业解惑的人？2、他是否在展现所谓的课堂艺术？如果是，他是如何调动学生学习的热情的？3、看他的课堂流程，是不是“自学——展示——反馈”，还是上台就讲？4、看他的课堂是不是有学习的狂欢？5、看他是否在利用学习小组，又是如何评价小组的自主合作探究的？6、至于什么台风、仪表、普通话、讲授的艺术，统统不需要，记住：好老师一定是发动学生自学的人，而能说会道、上串下跳的不是什么好老师，至少不是新课改理念下的好老师。
　　我一向以为最好的培训是回到课堂上，要想学会开汽车，最好的方式是“试驾”，可能比背会和研究交规重要得多！教师培训首先搞清楚培训什么？教师其实就是个驾驶员，而不能培训成修车工。我反对时下的大多数培训，我建议培训还是要回到课堂上来，教会老师们开汽车，光背诵“交规”是没用的，而要学会开汽车，当然首先必须要“上车”。不能把教师专业化培训搞成教师的负担！

八、“改良”与“课改”
　　课改其实说穿了无非是变教为学，变灌输为引导。因而，我倒建议你是否应该调整一下课堂环节，即“先学后教”。按照你的四步，先导情，因为课堂即情感，教师的作用其实就是点燃、激励、带入，然后任由学生去经历和体验，所以第二步才是“学”于“括”，第三步，教师根据学生“括”中暴露出来的问题，采取精讲与提升，当然难度在于你因为缺少“展示”这个环节很难发现学生的问题所在，我多次讲，展示即暴露，所以我建议这一步是必须要加进展示环节的；第四步，学生依据教师上一步的归纳，把知识转化为“创案”。创案其实就是对学习成果的检测。
　　之所以说你在改良，是因为你还深陷研究如何“教”更加有效，而没有彻底放弃教或者说变对教的研究为学的研究！我的建议是教师必须从对教材、教法、教学效果的研究变成对学生、学情、学法的研究，必须变对知识立意的追求为能力立意的追求。学会知识不难，难的是获取学会知识的方法！而能力必须在学中或者叫自学中生成。
　　课改需要走四步路：理念变观念、观念变方法、方法变文化、文化变信仰。可惜的是很多人以为课改是教法的改良，我说这无异于“给马车换发动机”，只能走回头路。课堂的问题说穿了就一句话：根本就没有学生主体，遗憾的是我们每个教师几乎谈起新课改都会说“学生主体、教师主导”，可满堂灌的课堂有过学生主体吗？至今很多人依然以为教书就是教师讲、学生记！教育观念的保守和落后，导致了课堂的原始和恶俗，结果是误人害己！因此，我建议你从现在开始，专注研究如何让学生自学的问题！对教师而言，好教师一定是发动自学的老师，而坏教师一定是能说会道和上串下跳的老师！

九、“导学案”和“讲学稿”

你要知道六耳猕猴无论怎么变换，最终和孙大圣有着本质的区别。
　　目前，有太多的人跟我们喊高效课堂、喊导学案，其实这些东西都不是我所主张的真正高效课堂。我说高效课堂是一个教育概念，不只是为了高效！知识的超市、生命的狂欢。有些高效课堂是应试教育的变形！我写过一篇文章叫高效课堂打假，你可以去我博客上找。
　　真正的导学案，三个字足以说明了一切，导是功能。你看他们的导学案导了没有，我说导学案是学步车，学生的学习能力正是来自导学案的培养，没有导如何能叫导学案？学，是核心，导学案是服务于学生学的。案，是设计。因此导学案的全称是“引导学生自学的设计”。请问，学步车是负担吗？但“导学案”一旦背离了我刚才所说的宗旨，便一定不是好东西了。

十、知识与能力
　　我一直在讲的是，如何把知识转化成能力，知识和能力中间有个“开关”，这个开关就是应用！试想，如果没有“多话”而仅仅是灌输，那知识仍然只能是知识，无法化为能力。对话就是经历和体验。对于你提到的教材就是知识，我只能说对了一半，为什么呢？知识其实是个“死体”，一旦缺少了学生自己情感的注入，这个死体是没有意义的，唯有注入了情感或者说在学生自主学习理解和体悟之后，这个知识才可以变成一个“活体”，也就是说发生了质变，才回和学生的生活、生命有了关联。同样，理科的实验也必须是从学生的经验和基础、情感出发，让学生去动手、动脑、动心乃至于动神。佐藤学所谓的客观世界我以为还不全面，还要加上精神世界。客观世界即生活和生活经历，而精神世界即情感和情感需要！其实我的观点和佐藤学并不矛盾，他同样是我喜欢的学者，一个真正的学者，在中国这样通透的学者不多。（