欧阳志福反赌视频:现代科学的若干问题（21至24章）

现代科学的若干问题（21至24章）

第21章  科学与技术

科学与技术是紧密关联的两个概念，尽管“科学技术”总是肩并肩的出现，但作为科学普及者，不能将两者混为一谈。笼统而言，科学与技术都是人类理性认识获得的知识体系，然而却是两类不同的知识体系。科学是从观察到的现象和事实出发，通过逻辑推理所得出的知识体系；科学是可以检验、验证的结论和理论；也是如实反映客观事物规律的系统知识。

技术是科学的应用，技术必须符合科学规律才能发挥作用，显然，技术要受到客观条件的制约，只有在特定条件下才能发挥积极作用，得到预期的结果。各种技术在现代社会中起着巨大而不断加速的作用，这是不容置疑的，然而，它们的背后是更为难能可贵的科学发现和科学理论。

无线电领域有一个透彻说明科学与技术关系的史实：不少科学家认为：无线电领域所做的一切，真正功劳应归于克拉克·麦克斯韦(Cler.Maxwell)教授。他于1865年对电场与磁场进行了深入的理论计算，在1873年出版的一部专著中,再次列出了他的抽象的数学方程。牛津大学的史密斯教授予以高度评价：如果没有认识到这部多卷的著作中包含着一种新理论，即充实了纯粹数学方法和手段的新理论，任何数学家都无法读懂这部著作。在其后的15年间，其他的发现补充了麦克斯韦的理论。最后在1887和1888年，一项未解决的科学难题，即无线电信号的载频电磁波的检测与显示，最终由柏林亥姆霍兹实验室的赫兹(Heinrich Herts)解决了。无论是麦克斯韦还是赫兹的科学研究，都没有实际目标，也都没有想到他们的研究工作的效用。

然而他们的理论被一位聪明的技术人员马可尼紧紧抓住，承接他们的电磁波理论，发明了无线电报和电话，实现了跨越大西洋的无线电通信，马可尼既是实际意义上又是法律意义上的无线电通信的发明家。如今这项发明在许多领域得到极其广泛的应用，例如，当今人们都有手机，随时随地的进行通信，还有《手机》的电视和电影，这就很说明问题，不必再述及它军事、航天等等方面的应用。应当着重指出，赫兹和麦克斯韦是发现理论而未想到实用的天才，做出有益于人类的伟大发现；而马可尼是幸运的，在技术上做出了伟大发明；他们都有资格在科学史上留名。

这样的事例不胜枚举：先有空气动力学，才有飞机在蓝天飞行；没有解解剖学理论，就没资格操刀给人动手术；图论在指导通信、交通线路建设方面，具有重要指导意义；没有三基色原理及其编码理论，就没有彩色电视的问世；我眼前小巧的电脑和体态庞然航天飞机，都依赖于多种科学理论，是许多领域科学成果的结晶。

许多科学结论或理论从基本定律的推导而来，受到实验室实验、自然界的观察的检验，得到数学和计算机建模的支持。当某些结论已经过全面和深入的检验、质疑和检查，它们就获得了充分确立的理论地位，这就是客观事实。

第22章  科学与信仰

科学是基于理性、逻辑思维方式，而不是感觉或直觉；科学是基于事实本或可观测的事物，而不是凭空想象或纸上谈兵的玄学；科学是基于是可证实、可证伪的原则，而非温室的花朵；科学知识是人类科学实验的积累。科学无须宣传与说服。

信仰与科学有显著不同，甚至相反。信仰可能有内心的对象，但绝非基于事实或事物本身；信仰可能是基于内心的思维活动，但又属于典型的非理性思维方式；世界上的确存在着无数的信仰，但都拒绝证实和证伪，也无法用理性系统去证明或者证伪。信仰是宣传和说服的结果。尽管如此，信仰自由是世界通行的价值观。

科学上的公理，虽然无法被理性系统证明，有点类似信仰，然而科学公理本身是接受事实检验的，其含义就是：科学公理并不拒绝证明或者证伪，事实上千百年来，科学公理一直在接受各种形式的事实与逻辑的检测，所以，科学公理与信仰也有本质的不同。

“科学”与“宗教信仰”代表着人类思维方式的两极，它们之间并无证明或者证伪的相互关系。“科学”绝对不属于通常意义上的“信仰”。

第23章科学自身的纠错机制

法国哲学家勒内·笛卡儿（René Descartes，1596-1650年），黑格尔称他为“现代哲学之父”，也是众所公认的“现代科学鼻祖”。笛卡尔从他的“我思故我在”出发，认为思维是人存在的基础，人首先通过感觉才能够思维，但感觉不能作为知识的基础，因为感觉总是因人而异，不仅不可靠而且十分可疑。只有通过对自然现象的观察分析，并经过人们的“逻辑推理”，所得出的判断和结论，才是可靠、普遍、唯一、统一的，所以知识的基础是“逻辑推理”。他同时指出知识也有局限性，进而提出了补充的“质疑或怀疑”说，即对于已有知识体系，进行不断地质疑。这是从已知到未知的推进动力，从而使知识的探索，逐步逼近未知的真理。这比20世纪初的现代逻辑经验主义超前了二百多年。他的“质疑说”（Skepticism），也接近了20世纪中叶提出的科学须经证伪的批判理性主义。

当然，证伪性标准是一种严格的科学纠错机制。例如，逻辑推理严密而接近真理的送股学，因不能证伪而不能列入科学。

 笛卡儿的伟大还在于，首先挑战了此前作为真理的圣经及其判定真理的权威基督教，他认为：“人类的意愿就是上帝的意愿，所以人类完全可以独立于上帝” 。他还认为真理的发现可以有其他的途径，而不必通过信仰。世界上有一种方法，即完全可以通过数学方法找到自然科学真理，而数学方法的基础就是逻辑推理。

例如，19世纪的麦克斯韦运用自己的数学方程组，理论上预见了电磁波的存在。后来赫兹在其实验中发现了电磁波，验证了麦氏理论的正确性。这表明，在已有科学的基础上，通过以逻辑推理为基础的数学方法，可以获得科学发明或发现。

科学结论从对基本定律的理解推导而来，受到实验室实验、自然界的观察以及数学和计算机建模的支持。尽管如此，科学也会出错，所以人们对科学过程设计了寻找并改正错误的机制。一旦证明原有科学共识是错误的，便会寻求更好的解释，产生正确的理论。但是当某些结论已经过全面和深入的检验、质疑和检查，它们就获得了充分确立的理论的地位。

例如，人类的感觉一直是“太阳围着地球转”，即所谓“地心说”，我国的先贤一直感觉“天圆地方”，还有女娲炼七彩石补天的传说，显然这是不正确，却两千年无人质疑。直到16世纪的神医哥白尼，他发现其实是“地球围绕太阳转”，即所谓“日心说”。因与教会的“真理”相悖而恐怕遭到迫害，才明智的拖到临终前发表他的《天体运行论》。之后，布鲁诺（遭火刑）、伽利略进一步发展了天文学，证明了哥白尼的《天体运行论》总体是正确性，也纠正了他的轨道计算上的一些错误，从而使天文学成为科学。牛顿又完善了伽利略的理论，爱因斯坦纠正了牛顿理论的局限性。这也是科学纠错机制范例。

    科学并非绝对真理，它没有标榜或声称可以解决一切问题，即使在知识领域，也不可能解决一切问题。

 科学充分认识到，人类的局限性。这种局限性，既来自人们的经验，也出自人们的理性。

     人类只能有限度的认识宇宙，以及各种粒子的机理和结构。人类只能有限度的认识自然世界、人类社会；人体自身、大脑思维；生命过程、遗传基因；一切事物，如此类推。诸如此类的一切事物和知识，都具有无穷无尽的特征，人类永远不可能彻底认识。

     然而这种思想和认识的含义，绝非什么“不可知主义”，也并不意味着迷惘和绝望。这反而会激励人类，探索它们的求知欲望。

在浩瀚无垠的知识海洋，将有更多的未知变为已知，人类对一切事物的认知，永远也不会停止，认识的限度将不断扩张，永远无法限制，人类的探索理想和欲望。

    神学家们宣称，解决了所有问题，却不可能得到验证；教会认为， 经书的内容就是真理，违背经书，就是叛逆。其实，经书只是似是而非的说教，绝非什么知识，经书只是武断的结论和教义，决不是人类积累地知识体系。

    然而科学的局限性，不是神秘主义存在的理由。科学理论，只能由另一种科学理论推翻，而不是在神秘主义那里，获取虚假的替代品。

    人们对科学的信任，并不反对宗教的价值，如果宗教可以退出知识领域，而只留在价值领域。基督教宣扬的博爱精神，是人类最伟大的情怀，而佛陀的悲天悯人，也让人肃然起敬，如果说道教还有一点价值的话，那就在于它对自然的尊重。可笑的是炼丹术以及长生之术，恰恰违背了“道的本义”。

    对科学的信任，也不反对古代智慧的吸取。但是，在科学如此昌明的今天，那些古代智慧，充其量只能借鉴，而不能照搬。如果千年前的《黄帝内经》，及《伤寒杂病论》，就可以作为治病疗伤的基础，现代医学就没有存在的价值，而事实恰恰与此相反。

如果一本《易经》，可以解决对宇宙人生的认识，物理学就没有兴起的必要。你也许要说，它们可以并存而不冲突，而我们想说的是，在知识领域，特别是在客观世界领域，对科学的选择，就意味着抛弃神秘主义。由于两者方法论的差异，导致他们没有交集。

    我们必须接受，人类理性的有限性，面对茫茫宇宙，我们承认自身的渺小；我们也必须接受，人类解除苦难能力的有限性，面对痛苦人生，默默接受那不可反抗的宿命。而任何非理性的反抗，除了带来虚幻的满足，并不能产生实质的解脱，更可能被奸诈之徒所利用。

    如果有人告诉我们，有一种超自然的方法，可以去找到真理，可以解除苦痛，那我们就告诉他，我们不相信，因为在知识领域，我们没有看到比科学和理性更有价值的真理之路。