微信收到钱后语音提示:腐败天王洪秀全(4)

腐败天王洪秀全(4)

                                                                          吴  越

【阿印简评】

    这一回书中有关洪秀全和太平天国覆灭的长篇叙述，初看起来像是游离于主题之外的“冗笔”，实际上是贯穿全书的中心主题，也是作者对太平天国历史的评价，同时借此告诉读者：具有强烈正义感的正觉和尚，正是被洪秀全“划为右派必欲杀之”的人。这不单单是写历史，对于今天的“现实世界”，似乎也有警觉的作用吧？

对于洪秀全这个历史人物，史学界有“全盘肯定”、“基本肯定”和“彻底否定”三派。早在孙中山时代，就因为洪秀全反清而被捧为“农民革命”的“英雄”；毛泽东也曾经把洪秀全称为近代少数几个向西方寻求真理的先进的中国人之一。在太平天国起义的初期，马克思的确曾经满腔热情地赞颂过太平天国：“可以大胆预言，中国革命将把火星抛到现代工业体系的即将爆炸的地雷上……直接随之而来的将是欧洲大陆的政治革命。”（见《中国革命和欧洲革命》，1853年）可是，随着时间的推移，这位大思想家作出了新的论断：“除了改朝换代以外，他们没有给自己提出任何任务。……他们给予民众的惊惶比给予老统治者们的惊惶还要厉害。他们的全部使命，好像仅仅是用丑恶万状的破坏来与停滞腐朽对立，这种破坏没有一点建设工作的苗头。”

新中国建国以后，不少号称马克思信徒的学者，没有认真阅读马克思的书，往往片面地认为凡是造反、凡是农民起义，就应该肯定。大陆史学界的主流，一直坚持研究中国近代史必须以“三大革命”（太平天国、义和团和辛亥革命）为纲。辛亥革命推翻了满清王朝，尽管民主、自由、平等的成就甚少，但它结束了几千年封建皇朝政治制度，建立共和制度，多数人都持肯定的态度。义和团主张排外，不但见了外国人一律要杀，和外国人有关联的一律要杀，就是读过“洋书”的人也要杀，连外国人发明的火车也要拆掉，太愚蠢了，简直不值一驳！现在说他“革命”的人，已经越来越少了。争论比较多的，是太平天国。

　　对太平天国(其实包括一切所谓的“造反派”)究竟应该怎么看？我想，首先一条，要看他是不是能够做到推陈出新，能够推动社会制度和生产力的发展并提高人民的生活，才能评定他是否革命。洪秀全时代，正是中国最最需要有见识的知识分子在安定的环境下进行改革并发展经济的时代。而太平天国的造反者，除了从国外回来、见过世面的洪仁玕(gān甘)还有些纸上谈兵的民主意识之外，高层领导集团对新的社会文明和历史发展潮流简直毫无所知，多数人私心极重，造反的目的只是为了自己当“人上人”，这样的人，还革个什么命？

难得的是这样的观点和主题，作者在1960年代形成并写于1970年代的初期。当时的洪秀全，还是被“无产阶级历史学家”吹捧为“农民起义英雄”的。更其难得的是：本书1983年由中国青年出版社第一次出版的时候，这一段文字虽然也被“精炼”下去许多，但是作者的基本观点并没有被删除。直到三十年后，《炎黄春秋》2005年第二期上，才有潘旭澜先生写的《洪秀全的历史真实面目》一文发表，所持论点，和吴越先生基本相同。

对于洪秀全妻妾成群这件事情，就事论事，只要他真能为提高百姓生活做出成绩，老百姓对于他的“天王府”中有多少女人并不斤斤计较。古往今来，历史上哪个皇帝不是三宫六院，嫔妃充盈？汉武帝不但妃子多，他死了以后，凡是没有生育的妃子还都殉葬了呢，可是后人评论他的一生，因为他敢于和匈奴作战，使中国强大起来，还是以“明君”视之。而像洪秀全那样一个农村的小痞子，文不能安邦，武不能定国，除了酷爱女人这一条算是他的最突出特点之外，几乎一无所能，连争权夺利也不会(如果工于心计，就不至于有如此巨大的内讧)！称这样的恶人为“民族英雄”，不但亵渎了“英雄”二字，连“民族”二字也亵渎了。

小说里说：“单是当昏君，沉迷酒色，还不一定会葬送太平天国，更糟的是洪秀全不止一次搞窝里斗。”“古往今来昏君不少，但是昏到他那个样子的并不太多，造反还没有成功就当了昏君的，恐怕也只有他一个了。”这样的评价，我认为是中肯的。

关于太平天国的史料，因为是近代史，二十世纪三四十年代就已经搜集得差不多了。本书作者所写的这些，并不是什么难得的、绝密的史料。如果在建国以后，能“如实地”宣传，写出小说或电影来，广泛传播，至少作为“失败的教训”，是很有意义的。可惜在那个时候，只要是造反的，就被封为是“革命”的。因此许多作品，都从“阶级感情”出发，抱着“满腔热情”去歌颂洪秀全，捧他为“革命英雄”，而故意把他“品质恶劣”的“实质性”问题给掩盖了。本书作者就是在“文革”期间看到许多工农出身的“造反派”作恶多端，悟出了“人的好坏不能以阶级出身分，而应当以人性的向恶还是向善分”，才决心在那样一个天天讲“阶级斗争”的时代，写出这样否定太平天国、否定“阶级斗争”而专门突出以人性善恶为主题的作品来。我想：如果二十世纪五十年代就有成功的暴露太平天国黑暗统治的文艺作品出来，以当时文学作品的影响力来看，尽管“文化大革命”这样的历史倒退不可能被遏止，至少破坏性总可以降低一些吧？

1985年，吴越先生到长春电影制片厂访问，听说厂长张笑天正在酝酿一部描写太平天国的电视剧，就动问这部电视剧的基本观点是什么。张笑天答复说：是歌颂。因为他一生中最佩服的人就是英王陈玉成。作者当时就说他的基本观点错了，是 “屁股指挥头脑”(“屁股”指立场，“头脑”指思想判断)的典型，而应该改歌颂为暴露。目的是给后人当作“前车之鉴”。再说，陈玉成出身于妓院的“大茶壶”，是个痞子型人物，性格和作为，大概和韦小宝差不多。把他描写成比八路军还英勇的英雄，和他的身份恐怕不太贴切。果不其然，电视剧《太平天国》耗资几千万，却只在中央电视台播放了一次(据说收视率极低，不到一个百分点)，就被束之高阁，任何地方台都不见接着播放，尽管任何报刊媒体都没有说明其原因，明眼人应当能够体会到：这部电视剧的基本观点、立场，是不是摆错了，甚至会出现负面影响？