军训感悟作文600字初一:是走自由幸福之路还是走“通往奴役之路”

一、为什么要放弃公有制

这个话题我已经说过多次，再说已嫌啰嗦。昨天一网友把我引到一位叫做“夕阳红”的老者家里，意思是要我批他一下。我浏览了老先生几篇文章，感觉他确实是一位“马克思主义者”，每篇文章都有引用马克思著作原话，“理论水平”很高。可惜就是不看实际，典型的“文革八股”。还标榜“老有所学，老有所为”呢！老有所学没见他与时俱进、改变僵化，老有所为倒是真的，每篇文章都不忘拉历史的倒车：还是公有制好啊，改革开放糟得很！
公有制，最大的缺点就是产权模糊，人人所有，人人没有，一切财富资源都收归权力。举一个简单的例子，洪水来了，地里有一堆麦子，如果是自己的，你肯定发动全家人给抢回来，如果是集体的，这个集体13亿人，你就会说，管他干嘛，13亿人的，摊我家多少？那么你就不主动了，尽管抢不回来自己也饿着。
你不主动但是有人主动，这个人就是权力。一堆麦子13亿人分，到了谁口里都没有多少。但是掌权者自己弄回家可不是个小数目。所以公有制总是大家挨饿，少部分人享福。知道上世纪中期吃食堂吗？许多老爷们儿饿死了，妇女不再来月经，但是干部们照样生孩子。你来河南信阳打听打听，凡是出生年份是1959年的，他的爹爹不是干部就是事务长，概莫能外。那时候都集体着，粮食多的时候群众还能喝一口汤水，粮食紧张了干部们就不再让群众吃了，留作自己偷吃，他们偷偷弄回家，老婆孩子都能享受。所以那三年饿死的都是群众。
大家一定知道滴水洞，你千里迢迢赶往韶山瞻仰“红太阳升起的地方”的时候不会落下这个“景点”，那是三年“自然灾害”的时候动工兴建的。一边饿死人一边建别墅，这就是公有制的“优越性”。可是对外却说他老人家那几年不吃肉。
大集体剥夺大多数人的权利，只让少数人享受特权，所以最推崇“社会主义公有制”的都是干部人家，而广大人民群众除了消极怠工、搞破坏、偷偷摸摸，没有一点办法。在一个少数人高高在上，大部分人消极怠工甚至搞破坏的体制下，生产能发达吗？老百姓的生活水平能提高吗？党的八大明确提出，（那时候）的主要矛盾是人民群众不断增长的物质文化需要同落后的生产力之间的矛盾。请问在那样的体制下能解决这个“主要矛盾”吗？
最要命的，是公有制把一部分人变成了狼，把大部分人变成了羊，就是哈耶克说的“通往奴役之路”。
公有制下，整个国家归于一人，然后层层分解，金字塔顶上那个人权力最大，谁想站在他的下一级，谁就得绝对服从和逢迎。以此类推，就是塔的底部，你想活命就得仰脸向上，不把自己变成奴隶你休想分到一杯羹。这样的制度下，塔顶上那个人如果贤德，下面的人就享福；如果塔顶上的人是流氓无赖，下面的人就遭殃。退一步说，就假如塔顶上的人贤德，但是金字塔各层级上的人不会都贤德，所以公有制绝对是一个不算好的制度。凡上年纪的人不会忘记，我们当年塔顶上那个是一个天马行空的人物，全国人民跟着他那是怎样的一个折腾！
就说知识分子吧，那是一群先进分子，世界观、价值观应该比一般的文盲更进步更正确。但是“解放”后反胡风反丁玲，1957年又一次性把60万敢于批评的热心知识分子整倒。你看以后出了再大荒的唐事，还有敢于“捋逆鳞”的吗？有是有，比如张志新，但大绝大多数都闭了嘴。权力在他们手里，你顺从我就给你一口饭吃，你拂逆我立刻把你的饭碗摔了，甚至让你肉体消失，看你还敢再说三道四指手画脚。你看现在，各大报纸各大期刊，全都跟中央“保持一致”，鲜有“唱反调”的。没有人会拿自己的饭碗或者生命开玩笑啊。
“保持一致”，所有的过错和所有的罪恶都轻而易举地给掩盖过去，而真理和正义的声音、有建设性的意见和建议，永远突不破铁壁的坚壳，老百姓永远在谎言里过活。
如今政治改革处于瓶颈，大家可以想象，谁是最大的阻力？肯定是权力。权力是不会主动放弃它巨大的利益的。目前我们的国企还垄断着许多资源，土地还是国有的，有权就有一切。如果改革彻底了，公有垄断不再存在，公权力可以轮换，掌权者就失去了一切特权；跟我老泉一样每个月只领几个死工资。对于他们来说那多没劲。几个小丑天天骂改革，主张恢复社会主义公有制，我看你的脑袋是被驴踢了吧？公有制对你有什么好？难道公有了你就是金字塔尖尖上的人？如今一切社会问题都出在权力过于集中和生产资料公有上。只有继续改革和彻底改革，既改经济又改政治，才是唯一的出路。

二、不实现人的权利，私有制也不会让人幸福

上午《为什么要放弃公有制》写了一半，老泉家那位“站在金字塔顶上”的说周末吃饺子，老泉只好走下电脑钻进厨房。家里就我们两个，我负责做饭和写博客，她白天垒长城晚上跳舞。这儿不公平那儿不公平，家里就有不公平，看来不公平是“普遍存在”的呀，咱就睁只眼闭只眼，忍气吞声吧。
上午一位网友留言说，任你怎么说，改革开放三十年我算看透了！
网友同志，你看透什么了？你看透“腐败都是改革的错”是吧？我说你没看透。公有制那会儿，一年到头儿不到年三十都吃不上一顿饺子，现在不怕麻烦的话可以当做家常便饭！至少老泉家是这样。可是过去呢，有时候过年也不一定能吃上饺子。60年代吧，记得有一年除夕，家里割不起肉，哥哥不知从哪儿弄回来两节猪腿骨，母亲就让他搁在石盘上砸，一点点砸碎，然后拌点面团成丸子。那年的除夕晚上全家就吃“骨头丸子”。那位网友，你看见了吗？正敲打键盘的老泉现在两眼已噙满泪水……说实在的，现在贪污横行，但是不改革，他们去哪儿贪污呀？大集体的时候他们虽然有特权，可是整个社会都穷，他们“特”也“特”不到哪儿去。这就是你们说那时候的干部“清廉”的原因。如今肥水虽然让他们喝了，但是剩下的，不也把我们养得肥肥胖胖吗？
公有制的弊端上午说了，下午说私有制。
这个私有制呀，肯定存在剥削，剥削的结果就是两极分化，穷的穷富的富。可是这也是客观需要呀。没有两极分化，资本不集中在少数人手里，怎么进行社会化生产？现在的大公司，跨国公司，一个亿万富翁凭一己之力都办不起来，他还需要上市集资呢，搞股份制呢。因为公司越大，资金越雄厚，效益就越好，才更具竞争力。再说了，一个人的能力有大小，水平有高低，你可能要大家都“平均”吗？如果有能力的人和没有能力的人收入一样多，那才真的不合理。如果老泉比袁隆平还富有，天底下就没有公理了。
私有制还一个最大的益处就是人人都为自己负责任。人不为己天诛地灭嘛。既然是自己的了，你还需要贪污吗？你还不为自己的资产动脑子想办法鸡生蛋蛋生鸡吗？
举例来说吧。我们息县有一个化肥厂，曾经很红火一阵子，可是现在垮掉了，其根本原因就是“公有”。因为公有，厂长不会使出吃奶的劲儿费心劳神；因为公有，厂干部有机会就往自己家里拿；因为公有，厂长名正言顺地吃喝招待和送礼——现在送礼连基本群众都已经“理解”了。这么多渠道往外流，再好的效益也要流干。后来没办法就搞承包，承包期限一般不超过二年。承包人在承包期拼命生产，大搞设备折旧，等承包期满了，整个厂子等于报废。
我们反过来想想，如果化肥厂是自家的呢？是股份制呢？结果肯定不同。这样的道理还需要反反复复地讲吗？
诚如上面所言，搞现代化经济一般需要规模，我们过去是公有制，一下私有了，好像分得更零碎了，这与规模化、集约化似乎背道而驰。其实克服这个矛盾人家发达国家早就找到了办法——公司制和股份制，事实上我们也已经这样搞了。不论国有或私营，你看哪个大企业没有上市？你如果持有股票你就是股东，大小也算个老板。如今经济都高度社会化了，公司都是巨无霸，就连比尔盖茨，他也是微软的一个小角角。
那么，我们的国企规模大，是不是正符合生产的社会化呢？表面上是这样。但是我已经说了，我们是公有，公有的东西你说它是“大鳄”比较准确。它确实是自由经济的搅屎棍。因为它垄断呀？马克思分析的“垄断特征”、“垄断本性”它都具备（恕我不能在这篇短文里一一阐述）。
这么说来经济私有好是好，就是富人富可敌国，穷者无立锥之地，太不公平了。
我已经说了，绝对公平是不存在的，“均富”更是不可能。但是一转念一想，要那么多钱干嘛？够吃还不行吗？常言说房有百间只需一床，田有千顷八尺足矣。如果富人过分了，工会是干什么的？政府是干什么的？工会跟资本家斗争啊，调节劳资矛盾，提高工人待遇呀。再不行，政府出面征税，拿来公用或者照顾穷人。
再说了，既然私有制效率高，那么资本家的收益就会提高；资本家发了，难道不考虑为他创造财富的工人？“水涨船高”是一般的道理。过去公有制可是“人人有份，个个股东”，但是大家磨洋工，还不是一起穷！
说着说着就扯到了政治。温家宝总理说，政治不改，经济改革的成果也会得而复失。这话一点不假。不说公有制，其实私有制也是一匹野马，政治力量才是这匹野马的笼头。我们必须改革政治，建立能拢住这匹野马的政府。
任何一个国家，总是富人占少数穷人占多数。富人当家向富人穷人当家向穷人。那么，如果建立每人一票的政府，穷人是不是就能治住富人？因为人数多嘛。所以要保证穷人不被富人欺负，那就去建每人一票的政府。

本文来源于　博客日报 原文链接：http://lushanlaoquan.bokerb.com/blog.php?do=blog&event=view&ids=165469

本文来源于　博客日报 原文链接：http://lushanlaoquan.bokerb.com/blog.php?do=blog&event=view&ids=165469